Жінки у фільмі Більше не роздумують про потенцію!
Жінки у фільмі: Більше немає роздумів про потенцію!
День, коли я зіткнувся з тестом Бехделя, був хорошим днем.
Нарешті, я зміг легко генерувати дані про ситуацію, яку до тих пір я міг сприймати лише як неясний дискомфорт. Мені дали інструмент аналізу ступеня мого дискомфорту.
Сцена 1: Вечір перед телевізором
Я дивлюсь фільм, багато фільмів:
Головний герой-чоловік переживає дивовижний розвиток, оскільки хоче врятувати чи вразити жінку. Жінці загрожує небезпека, молода, красива і худорлява, але у неї немає рис характеру, з якими я міг би ототожнюватись. Я не такий. І ще ніхто на цьому дивані. І більше нічого, що я знаю. Якби я сидів на радикальній дієті, я міг би мати спільний з нею розмір сукні. Чи прийде герой і звільнить мене від повсякденного життя? Зачекайте хвилинку - я цього хочу? Ні!
З осені 2013 року тест Бехделя був розроблений, щоб допомогти міжнародній кіно- та медіа-індустрії сприймати та зображати жінок активними суб'єктами, відповідаючи на три питання:
Чи є принаймні дві жіночі ролі з іменами?
Розмовляти один з одним?
Поговоріть про щось інше, ніж про людину?
Концепція взята з коміксу "Дайкс, на котрий слід стерегтись" (німецькою мовою: "Чудові лесбіянки") американської карикатуристки та авторки Елісон Бехдель з 1985 року.
У співпраці зі світовою мережею жінок-режисерів, "Жінки в кіно і на телебаченні" (WIFTI), Шведський інститут кіно - урядова організація, яка фінансує, розповсюджує та архівує шведські фільми - представив тест Бехдела як офіційну характеристику якості в 2013 році: A- Рейтинг. Якщо плівка проходить тест Бехделя, вона отримує A на затвердження (німецька визнана, схвалена). A, також заяву про повагу до Елісон Бехдель, можна показати до початку фільму та опублікувати на плакатах, у телегідах та інших друкованих або Інтернет-ЗМІ. За допомогою веб-сайту можна перевірити, які фільми пройшли тест, а які - ні.
офіційна ідентифікація, якщо тест Бехделя успішно завершено
У 2014 році французький щоденник Liberation брав участь у публікації рейтингових результатів фестивальних фільмів під час Каннського кінофестивалю, а журнал Tess - писав та публікував огляди з точки зору рейтингу А. Під час Берлінале Deutschlandradio Kultur публікує результати рейтингу A для всіх конкурсних фільмів. Того ж року Європейський фонд підтримки кіно Eurimages запровадив тест Бехделя у своїх критеріях фінансування кіно.
Для того, щоб пройти тест Бехделя, фільм не повинен бути феміністичним, емансипованим або політично коректним. Вміст не оцінено. Суть полягає у встановленні абсолютного мінімуму жіночої присутності. Якщо, наприклад, Лішен Мюллер та Моніка Мейєр змінюють пропозицію про погоду, фільм отримує рейтинг А. Але більшість міжнародних блокбастерів та загальнодоступних фільмів зазнають невдач. Багато зазнають невдач, оскільки жінки не розмовляють між собою. У номінації "Найкращий фільм" на церемонії вручення премії "Оскар" шість з восьми фільмів зазнали невдачі.
Тест Бехделя має на меті звернути нашу увагу на той факт, що більшість фільмів усіх жанрів демонструють жінок - якщо взагалі - жінок стосовно чоловіка, а не як самостійних суб'єктів.
Американський філософ Джудіт Батлер називає проблему гендерних ролей сьогодні тим, що жінки виступають носієм значення чоловічої сексуальності та є символом мужності. Відповідно, єдиним змістом жіночої думки є чоловік. Прочитавши твір Батлера «Гендерні проблеми», я нарешті зрозумів, чому саме це мене розлючує, коли невідомі чоловіки, природно, коментують моє тіло побіжно і чесно замислюються, чи мені це неприємно. За словами Батлера, я є ходячим символом її мужності. Мені дозволено відображати їх потенцію. Це усталений спосіб спілкування з чоловіками та жінками. Чоловіки завжди люблять жінок, а жінки, як і чоловіки, як вони.
Для того, щоб зрозуміти, що основна тематика кіно- та медіа-індустрії, звичайно, функціонує в основному сексистською, не обов'язково потрібно заходити так далеко, щоб взяти книгу про постструктуралістську філософію, яка відповідає визначенню Вікіпедії [1]:
"(...) Центральним виміром сучасного сексизму є заперечення постійної дискримінації жінок".
Елісон Бехдель посилається на теорію предметних відносин у своїх нагороджених графічними романах. Її творець, австро-британський психоаналітик Мелані Кляйн, вивчала конструктивні та деструктивні стосунки шизо-параноїчної дитини до «доброї» та «поганої» грудей. Коли дитина усвідомлює, що мати - це не просто дві груди, а ціла людина, він стає винним.
Від подолання цієї проблеми залежить розвиток психічно здорової дорослої людини.
Давайте визначимо індустрію кіно та медіа на цій стадії розвитку. Через п’ятдесят років після легалізації порно ми мусимо боротися з тим, як ми маємо справу з грудьми. Щоб поспілкуватися з німецьким коміком Каролін Кебекус: "Телебачення повно грудей ... силіконових грудей ... за винятком Arte, де показують цих бідних людей, які навіть не мають грошей на силікон".
Ми давно знаємо, що груди не заважають думати і не заважають суб'єктивізму, як пеніс. Тим не менше, жінки рідко з'являються у фантазії кіно та медіа-індустрії, від'єднаних від чоловічої сексуальності; у більшості фільмів найпростіші людські стосунки між жінками придушені. Несексуальні стосунки переважно розповідаються серед чоловіків. І це, навіть незважаючи на те, що реальність давно наздогнала фантазію. Наприклад, мій стоматолог розмовляє зі своїм помічником. Не про чоловіка. Її звуть пані доктор Івона Науман та її помічник Дана Кіенке. Навряд чи я уявляю, щоб пацієнти-чоловіки на роботі зводили пані Кіенке до грудей або вимагали її чарівної посмішки. Пацієнти чоловічої статі також залишаються важливими для лікування жінок.
Сцена 2: зйомки з дітьми
Місце проведення - карнавальна вечірка в (гетеронормативному) дитячому садку. Девіз: "Принцеси та пірати". Жодна з дівчат не була переодягнена в пірат, жоден хлопчик як принцеса. Близько тридцяти дівчаток у віці від трьох до десяти років впали над поясами, розтягнули ноги на високих підборах, проклинали хлопчиків як "дівчаток" або слухняно нудьгували, поки хтось із принців, піратів або лицарів не показав їх одній з них під керівництвом деяких дорослих невизначена загроза. Протверезіло бачити, як цих маленьких людей, намальованих губною помадою, тінями для повік і рум’ян, хвалять і пишаються за їх «гарненький», «милий» вигляд - поки на них дивляться і ними захоплюються. І як згасало сяйво в малих обличчях, коли шанувальники відвертались.
Дівчата стали пасивними спостерігачами чоловічої діяльності. Треба було чекати, поки хтось на них подивиться.
Замість того, щоб практикувати візіонерське мислення поза бінарною гендерною структурою, ми, кінематографісти, і медіа-професіонали майже повністю нерефлективно зацементуємо те, що британська теоретиця кіно Лора Мулві критикувала як "на що слід дивитись" ще у 1975 р. У своїй статті "Візуальне задоволення та розповідне кіно" . Мулві викриває пропаганду "Жінки досягають сили завдяки гламуру та красі" як стратегію продажів косметичної та модної індустрії та аналізує, як зображення у фільмах та друкованих ЗМІ створюють або відтворюють цей пасивний образ жінок. [2]
Віддавання переваги жіночим дітям рожевого неодноразово виправдовується як “природне”, але лише два кліки у Всесвітній павутині відкривають щось зовсім інше: 100 років тому було прийнято одягати маленьких хлопчиків у рожевий колір. Отже, це частина нашої культури, а не природи. Як результат, ми закріпились у тому, щоб розпізнавати хлопчиків блакитними, а дівчаток рожевими.
І що мало носити маленький гермафродит у дитячому садку?
Закон передбачає, що статеву ідентичність інтерсексуальної дитини більше не можна вказувати оперативно чи мовно в паспорті.
Але що допомагає юридичний рівень, якщо на практиці (несвідома) пропаганда сексистської ідеології починається з дитячих програм на телебаченні та в кіно і продовжується у центрах денного перебування? На цій транзитній фазі прийняття інтерсексуальна дитина повинна вирости подалі від будь-якої соціальної діяльності?
У Швеції світло-блакитний та рожевий кольори вже давно не нарікають як гендерно-визначальні кольори у дітей, а не лише у ЗМІ.
Після введення тесту Бехделя та рейтингу А зараз там ведеться робота щодо скасування визначення поняття «чоловік» та «жінка» в мові в самих дитячих садах: «Курка», нейтральна стать, замінює «хун» (вона ) та "хан" (е-е).
Якщо у мене коли-небудь буде інтерсекс-дитина, ми неодмінно переїдемо до Швеції.
Ми все ще маємо вавилонську плутанину між “the” та “the”, “_in” та “_in”. Що є універсальним позначенням, а що ні, розмивається в процесі обговорення.
Сцена 3: Мюнхенський кінофестиваль 2014 року
Під час панельної дискусії Федеральної асоціації кастингу було піднято питання, чому нарешті більше жінок також не буде вибрано на другорядні ролі. Один із заклиначів на подіумі звернувся до авторів: Оскільки термін «лікар» описує чоловіка, роль повинна виконуватися чоловіком. Якби мова йшла про жіночий акторський склад, авторам просто довелося б написати "Ärztin".
З лінгвістичної точки зору, "лікар" визначався як універсальний термін для професійної групи, незалежно від статі, статі чи етнічного вигляду відповідної людини. [3]
Ця конструкція обговорюється знову і знову. Тим часом деякі установи використовують терміни навпаки, наприклад, Лейпцизький університет запровадив загальний жіночий рід у 2014 році. Зараз “студент” використовується там як універсальний термін для студентів чоловічої, жіночої статі, трансгендерних та інтерсексуальних груп. Тим не менше, жінка вже повинна мати можливість думати, коли в книзі написано «Лікар», або навпаки.
Поки ми все ще працюємо над запровадженням єдиної, гендерно нейтральної мови, ми могли б трохи послабити гендерні межі своєї уяви. [4] Чому б не, хоча - або саме тому, що ми знаємо, що “лікар” пропонує чоловіка, а наше “універсальне” позначення є дисфункціональним, не поставити жінку на цю роль? Або зайняти чоловіка, навіть якщо автор написав «медсестра» або «секретар»? Або "прибиральниця"?
Що трохи послаблює наш кіно- і телевізійний пейзаж у цьому сенсі, так це структурні реформи поліції за останні кілька десятиліть: 25 років тому Баварія була останньою федеральною землею, яка почала використовувати жінок у всіх сферах поліцейської роботи.
Відтепер не лише слідчі групи (жінки в Крипо були з 1970-х років), але також смужки в ідеалі укомплектовані одним чоловіком та однією жінкою по всій Німеччині.
Це навіть рухає наш кіно- і телевізійний ландшафт до зміни ролі жінки. У кримінальних романах жінок показують на роботі, і завдяки численним допитам ви можете бути відносно впевненими, що вони говорять між собою про щось інше, ніж про чоловіка. Також є велика ймовірність, що у них буде ім’я. Чи величезний успіх німецьких кримінальних романів зумовлений тим, що вони однаково показують жінок і чоловіків на роботі? [5]
Існує неймовірна різноманітність моделей з реальності, літератури, мистецтва, науки, а також з кіноіндустрії, які ми можемо використовувати для орієнтації, щоб ідентифікувати жінок і чоловіків як цілісних, бездротових людей різних форм, кольорів, вікових груп та соціальних класів. сприймати і представляти та захищатись від стандартизації, кліше та сексуалізації.
Зокрема, фахівці в галузі кіно та культури можуть виграти лише шляхом опитування та релятивізації гендерних норм. [6]
Хто насправді визначає стать (продуктивність) як пріоритетну особливість ідентичності? [7]
[1] У визначенні німецької Вікіпедії сказано: У постфеміністському дискурсі сексизм визначається набагато ширше. Тут вважається сексизмом очікувати або вимагати від інших втілення гендерних норм. З цим підходом пов’язані дискусії щодо гетеросексистської дискримінації геїв, лесбіянок та людей, які не вписуються в сучасну гендерну концепцію.
У психології та соціальній психології сексизм часто стосується упередженого (негативного) ставлення та дискримінаційної поведінки по відношенню до людей на основі їх статі або навіть ширше, ніж "стереотипна оцінка, оцінка, невигідність чи уподобання людини виключно на основі їх статі ... Ці визначення також включають стереотипність, знецінення та дискримінація чоловіків.
У соціологічних дослідженнях більше наголошується на структурному аспекті сексизму. Тут сказано, що сексизм визначається культурою, закріплюється в інституціях та узаконюється індивідуально. Думка, переконання, думка та соціальна практика привілейовують чоловіків та підкоряють жінку. Це знецінює дії жінок, і жінкам (і чоловікам) відводиться певна роль.
[2] "У традиційній ролі ексгібіціоністів на жінок одночасно дивляться і демонструють їх зовнішній вигляд, кодований на сильний візуальний та еротичний вплив, так що можна сказати, що вони означають, що їх слід дивитись". (Mulvey 1989: 19).
Чоловік є носієм погляду глядача, і, за словами Мульві, його не можна зробити сексуальним предметом у патріархальному порядку. Погляд головного героя та глядача стає одним цілим. У психоаналітичних категоріях жіноча фігура є проблематичною, оскільки вона представляє відсутність пеніса і, отже, загрозу кастрації. Два способи компенсувати цей страх - садизм - знецінення, покарання або, врешті-решт, порятунок жіночої фігури - та фетишизація об’єкта погляду. У цій статті Мулві в основному розглядав класичні голлівудські фільми Штернберга (наприклад, Марлен Дітріх як фетиш) та Хічкока. Їх мета - знищити сам скопофільський, вуайерістичний погляд. Вона приходить до висновку, що в класичному голлівудському фільмі немає місця для жіночої суб'єктивності.
[3] Помилкова думка полягає у прирівнянні біологічної статі до граматичної статі. Це рівняння є неприпустимим, оскільки існує три роди (чоловічий, жіночий, середній), але лише два статі. Стать присвоюється усім безстатевим (піч, хмара, бочка), що, в свою чергу, показує, що біологічна стать та граматична стать жодним чином не повинні бути прирівняні. Стать використовується не тільки як сексуальна або безстатева, але - принципово в нашому контексті - також використовується як надсексуальна (як андрогінія): людина, гість, біженець - людина, особистість, сирота - дитина, особистість, Брати і сестри - всі вони можуть бути чоловіками або жінками.
[5] У дослідженні "Гендерні ролі та професії: погляд на атрибути характеру та прагнення, пов'язані з роботою у кіно і телебаченні", Інститут Гіни Девіс вивчає представництво чоловіків та жінок на робочому місці, використовуючи 11927 мовних ролей. Результат серед інших (тут, останній розділ):
"З 2006 по 2009 рік жоден жіночий персонаж не був зображений у сімейних фільмах із рейтингом G у галузі медичної науки як керівник бізнесу, закону чи політики. У цих фільмах 80,5% усіх персонажів, що працюють, - чоловіки, а 19,5% - жінки, що є контрастом із реальною статистикою, де жінки складають 50% робочої сили ".
більше результатів тут, таблиці 6 та 7
[6] Анке Енкельке бере до уваги Ледікрахер фотографічні дослідження ідентичності Сінді Шерманс з дев'яностих років, "вік" дослідження ідентичності.
[7] Батлер каже: "За виразами гендеру не існує гендерної ідентичності; ... ідентичність перформативно складається з самих «виразів», які, як кажуть, є її результатами. ’(Гендерні проблеми, с. 25). Іншими словами, стать - це вистава; це те, що ти робиш у певний час, а не універсал, який ти є ... Таким чином, наші ідентичності, гендерні та інші, не виражають якогось справжнього внутрішнього «ядра», а є драматичним наслідком (а не причиною) наші вистави."
Чи хотіли б ви регулярно отримувати інформацію про нові тексти та дебати щодо Carta? Слідуйте (і підтримуйте) нас у Facebook та Twitter.
# 10років КАРТА
З моменту заснування CARTA у 2008 році політична дискусія, соціальна ситуація та медіа-середовище докорінно змінилися. Тим часом наша робота була нагороджена премією Гримме та нагородою LEAD. До десятиріччя ми переглянули та оновили зовнішній вигляд та веб-сайт. Тому що наша претензія залишається. Ми хочемо розмірковувати про політичні, культурні та економічні події відкрито, критично та з теоретичним підґрунтям.