Жовті жилети "" Відповідь на теорії змови часом нечутна "- Le Temps
Чутки
Громадський рух "жовтих жилетів" і терористична загроза провокують сплеск змовної лихоманки. Теорії, які поширюються в соціальних мережах. Матіас Гірель, професор філософії та фахівець у цій галузі, розшифровує явище
Чутки швидко поширюються в соціальних мережах, аж до вселення сумнівів у користувачів Інтернету. Групи "жовтих жилетів" у Facebook були виділені після поширення теорій змови щодо нападу в Страсбурзі. Чи зростає це явище? Матіас Гірель, викладач філософії у вищій екологічній школі, релятивізує вагу конспіративних аргументів у соціальних мережах.
Le Temps: Чи є змовницькі гнізда соціальних мереж?
Матіас Гірель: Ці засоби масової інформації, будь то Facebook чи Twitter, є прискорювачами вірусного спілкування. Вони дають змогу швидко пропагувати всі гіпотези, особливо конспіративні, зокрема, коли вони прищеплені до соціального руху з і без того щільним обміном між учасниками. Минулого року наукові дослідження показали, що фейкові новини, як правило, циркулюють швидше та ширше у Twitter, ніж перевірена інформація. Однак необхідно загартувати цей висновок. Інші новітні дослідження, як правило, релятивізують обсяг неправдивої інформації щодо загального обсягу торгівлі. Тому дуже важко зрозуміти, чи це поширене явище, яке характеризує все наше суспільство, чи просто місцеві явища, яким ми приділяємо велику увагу. Я не впевнений, що фейк домінує в Інтернеті.
В Інтернеті змова спирається на мультимедійний вміст, такий як фотографії чи відео. Чи посилюють ці формати явище?
Це компоненти того, що називають фальшивими новинами чи інфоксом. Коли мова йде не лише про маніпуляції чи пропаганду, це передбачає поширення пародійного вмісту, сприйнятого в першій мірі, або вмісту, вирваного з контексту. Ми мали яскравий приклад під час паризької демонстрації "жовтих жилетів" із фотографією пожежі, яка поєднується з пожежею простого палаючого скутера біля Тріумфальної арки. Дві різні реальності чи лише одна? Все залежить від підпису до цих зображень, що, як правило, є основним завданням журналістики. Але це правда, що при вірусному та миттєвому спілкуванні введення інформації в контекст є складнішим. Таким чином, контекст відокремлюється від самого образу, і це може сприяти втечі чуток.
Понад 32 000 ретвітів для цих двох зіставлених фотографій і підпис "перспектива має значення". Перспектива має значення, але також має значення дата та місця. тому що ці дві фотографії були зроблені у два дні та у двох різних місцях, у Парижі 🔎
1/9 pic.twitter.com/uchze3O2R2
«Фігня - звичайне явище. Сюжет вимагає рідкісного духу », - сказав французький політик Мішель Рокар. Чи є спокуса змови результатом культури невігластва?
Підвищений сумнів, можливо, присутній у багатьох сферах життя суспільства. Соціальні медіа можуть сприяти зараженню, але сумнівно, чи ця недовіра настільки поширена, як ми думаємо. "Жовті жилети", за якими ви повинні з цікавістю спостерігати з боку Швейцарії, сумніватимуться в певних елементах урядового спілкування, певних цифрах або оголошених заходах, але цей сумнів не є загальним. Це не стосується всіх предметів повсякденного життя або всіх соціальних та економічних відносин. Важко говорити про загальну конспіративну позицію.
Під час нападу в Страсбурзі кілька членів "жовтих жилетів" заявляли, що французька держава зіграла роль у цій трагедії, послабивши їхній рух. Яка ваша думка щодо цього епізоду?
Реакція на напад відповідала тому, що фахівці називають помилковими аргументами прапора, тобто приписуючи напад або новину іншим джерелам, крім встановлених владою. Це явище стало всюдисущим під час нападів. Це вже спостерігалося під час бомбардування "Шарлі Ебдо" або, меншою мірою, під час різанини в Батаклані. Зупинитися на конспіративних словах деяких «жовтих жилетів» означає пронести проблему через маленький кінець підзорної труби. Демократичні рамки важливі.
Бадьорість змови справедливо щось говорить про стан демократій?
Це явище відбувається в контексті, коли політичне функціонування та прозорість інститутів не завжди очевидні. Ця складність ускладнює вихід із змовницького читання подій, а реакція на чутки часом триває довше або просто не чутно. У відкритому суспільстві, що відзначається справжньою множинністю назв преси та незалежністю різних гілок держави, гіпотези про змову є винятковими, оскільки можливо швидко виявити наміри зловмисних груп. Коли хтось відходить від цих умов прозорості, компанія опиняється в сірій зоні, втікаючи від явища змови. Не обов'язково більше змов, але важче виключити змовницькі читання.
Багато ЗМІ проводять перевірку фактів, щоб зірвати чутки в Інтернеті. Чи безсилі вони перед наростаючими сумнівами?
Це справді хороша практика, яка поширилася в Інтернеті, зокрема, я маю на увазі виправлення агенції Франс Прес у Twitter. Завжди спростовувати спростування неправдивої інформації. Однак слід забезпечити, щоб ця робота дійшла до людей, які стали об’єктом дезінформації, що не гарантується. Крім того, перевірка не повинна покращити видимість поширених чуток заздалегідь. Ризик існує; цей формат може втручатися лише як виправлення.
У цьому контексті місце російських тролів часто обговорюють, підозрюючи у втручанні. Яке їх значення?
Немає сумнівів щодо існування тролів. Їх метою є не стільки створення чуток, що роздруковані, скільки посилення розбіжностей. Для цього вони беруть тривожну інформацію, таку як постраждалі під час демонстрації чи суперечності в урядовій промові. Це відповідає формі пропаганди, що має важливу політичну або геостратегічну мету. Наприклад, американський дослідник Дуглас Селведж вивчав історію теорій змови щодо СНІДу в 1980-х рр. У той час Штазі значно посилив чутки про створення вірусу в американській лабораторії. З очевидною метою в контексті холодної війни. Конспіративні інтерпретації подій старі, як і дипломатична історія.