Зигмунт Бауман, він бачив "ліквідне суспільство" - Визволення
Народившись у Польщі, він емігрував до Англії, де здобув кафедру соціології. Він помер у понеділок у віці 91 року, залишивши теоретичні та політичні інструменти, здатні зрозуміти специфіку нашого суспільства, від мінеральності до невловимий ліквідності.
У понеділок у Лідсі помер англо-польський теоретик Зигмунт Бауман. Він був одним з найбільших соціологів 20 століття і великим свідком його жахів, ім'я якого завжди буде приєднуватися до поняття "ліквідне суспільство", яке викликало тисячі коментарів у всьому світі.
Народився в Познані 19 листопада 1925 року в єврейській родині, він знайшов притулок у 1939 році, після вторгнення нацистів до Польщі (його дружина Яніна пережила табори смерті), в СРСР, а тоді, переконаний марксист, воював у радянській військовій частині, потім служив політкомаром. Повернувшись до Варшави, він викладав там філософію та соціологію.
Кокосова компанія
У березні 1968 р. Після антисемітської кампанії, розпочатої комуністичним режимом, він був змушений покинути свою країну та емігрував до Ізраїлю, а потім до Англії, де став британським громадянином. Університет Лідса приймав його до 1973 р. І дав йому кафедру соціології. Його ранні праці, присвячені британському соціалізму, соціальному розшаруванню чи робітничим рухам, були відносно успішними, як і ті, що він присвячував Шоа, відношенню між сучасністю і тоталітаризмом, глобалізації. Лише коли він опублікував свої дослідження про зникнення «стабільних структур» і домігся успіху після «діалогу» з Марксом, Грамші, Зіммелем, потім Мануелем Кастельсом, Ентоні Гідденсом, Робертом Кастелем або П'єром Бурдьє, щоб сформувати концепцію ліквідності, що він стає всесвітньо відомим мислителем.
Поняття "ліквідне суспільство" зараз потрапило в повсякденну мову, в будь-якому випадку в мову засобів масової інформації, без сумніву, оскільки воно справді є актуальним і дає можливість одним словом вказати характеристики сучасних суспільств. Зигмунт Бауман використовує його в конкретному розумінні. Кажуть, що суспільство є сучасним, ліквідним, якщо ситуації, в яких опиняються і діють люди, змінюються ще до того, як їхні способи дії вдаються до об'єднання в процедури та звички. Це з’явилося, коли в міцну еру виробників була замінена ліквідна ера споживачів, яка зробила саме життя більш плавним, шаленим, непевним, нестабільним життям, роблячи людину нездатною засвоїти урок. умови, в яких вони відбувались, постійно змінюються.
Наші суспільства схожі на осині гнізда Панами: це вже не `` кокосові товариства '', оточені товстими корпусами, що відповідало твердій фазі сучасності, державному будівництву, `` вкоріненню та укріпленню принципу суверенітету, виключного та неподільний ", до непроникності кордонів, але" товариств авокадо ", сливи або хакі, з м'яким зовнішнім виглядом, що відповідає рідкій сучасності," мінливому та калейдоскопічному ", мультикультуралізму та змішуванню населення," нестримній девальвації ”Просторових відстаней, до взаємопроникнення та взаємозв’язку в мережі, постійних, але постійно змінюваних.
Якщо концепція ліквідного суспільства здобула славу сознавця Познані, вона сама по собі не може узагальнити значну роботу, уважну до найменших "змін" у наших суспільствах, але також стосується, в ім'я моралі та справедливості. показати біди та нерівності, які вона приховує. У багатстві вони щастя кожного? наприклад, Бауман ілюструє цю дуже просту тезу: «Багатство, накопичене на вершині суспільства, абсолютно не« стікало »до нижчих рівнів. Це не зробило нас багатшими, щасливішими, безпечнішими та впевненішими у своєму майбутньому та майбутньому наших дітей ". З часу "кризи" найбагатші люди не тільки не виконали свою передбачувану роль, яка полягає у підвищенні матеріального добробуту (соціального, психологічного, морального), але через цинічний та безвідповідальний економічний вибір спричинили деградацію середнього класу в "прекаріат", і спалили в темних кімнатах фінансових спекуляцій мільярди доларів, "відсутність" яких оплатили найслабші.
"Догма про несправедливість"
Як можливо, що такі соціальні рани, нанесені більшості людей, які навряд чи вважають себе "людьми", переживаються? Серед інших пояснень Бауман виділяє стійкість "догми про несправедливість", яка спирається на "деякі неявні припущення, які зазвичай приймаються як" очевидні ". А саме: економічне зростання, яке було б "єдиною можливою відповіддю на виклики, пов'язані із співіснуванням людей"; постійне збільшення споживання, яке завдяки «прискореному обертанню нових предметів» виникає і утверджується як засіб «задоволення пошуків щастя»; природність нерівностей, представлених і прийнятих як потужний двигун соціальної машини; суперництво, яке у своїх двох аспектах, "піднесення заслужених та виключення - приниження незаслужених", являє собою "необхідну та достатню умову соціальної справедливості". .
Неможливо процитувати всі теми, щодо яких Бауман застосовував свої аналітичні решітки, починаючи з уроків, наведених нацистським геноцидом щодо інтерпретації сучасності, до нинішньої ситуації в Європі, ролі інтелектуалів. До мистецтва, від " зайняте життя "до бідності, до прийняття мігрантів, до ідентичності. Останній, саме через плавність життя, невпинну зміну ролей, функцій, статусів та цілей, ніколи не може бути "остаточним" і переглядається на спеціальній основі, говорить він. Тим більше, що вона не може чіплятись за будь-яку стійку структуру, навіть групи приналежності, які, на думку англо-польського соціолога, були замінені роями, групи "самохідних агрегатів, пов'язаних між собою лише механічною солідарністю", забезпечуючи лише безпека номерів (так само, як соціальна мережа замінює справжню дружбу "кількістю друзів") і ніколи спільне використання цінностей, а також соціальне чи політичне співробітництво.
З цієї "безповоротності" ідентичності (яку, не маючи більше коріння, вже не можна навіть викорінити, а вписується в метафору "лиття та підняття якоря", від порту до порту, від вантажу до вантажу) народжена напруженість і тривоги, що посилюється тим, що свобода особистості стикається зі страхом незахищеності. Рідке суспільство надає свободу (майже) кожному. Але збоченим чином: це дає людям свободу та відповідальність за вирішення проблем, вирішення яких не може бути в межах досяжності особистої вільної ініціативи.
Безпорадність і розчарування
Звідти з’являється нове джерело почуття безсилля та розчарування, що змушує когось опинитися через відсутність реального здійснення свободи, віддаючи перевагу безпеці, ніж сучасні держави, які самовиключаються із завдання забезпечення справедливості та рівності. поспішаючи поставити на місце, проте спричиняючи розкол у роях, ірраціональну поведінку, конфронтацію, тим самим збільшуючи ... небезпеку.
Звідси зусилля, які, відкрившись філософії, Еммануелю Левінасу, позиціям Фрейда або позиціям датського богослова Кнуда Логструпа, змусять Зигмунта Баумана знайти нову соціальну етику. Рідко соціолог знав би так прекрасно спостерігати за тим, "що насправді відбувається" в суспільстві.