ЗМІ - одне з останніх великих валів феодального режиму "Ален Аккардо - QG - Le
Підключіться
Увійдіть до
дивіться це шоу.
Дослідження
Наші програми
6 ток-шоу та репортажі
Вільний час
Програма, де ми відкриваємо великих інтелектуальних діячів сьогоднішнього та завтрашнього дня, звільнених політиків та повсякденних героїв, котрі мають сильне слово, щоб почути.
Жовтий квартал
Програма історичної боротьби за соціальну справедливість, що народилася у Франції 17 листопада 2018 року. Боротьба в повному перетворенні, доля якої цікавить світ.
Заборонений квартал
Шоу, де ми говоримо про те, чого не показуємо, бо це табу, бо це турбує.
Не виявляй милосердя
Шоу, де ми дискутуємо без поступки, далеко від підрозділів, уповноважених системою, не для нападів, щоб випустити шоу, а для просування разом.
Установчий квартал
Програма, де ми разом обговорюємо складовий процес, щоб розірвати встановлений порядок і переробити людей.
Зустрічний струм
Шоу, яке ведуть філософ Ален Бадю та Од Ланселін, де сучасні міжнародні мислителі приходять протистояти своїм ідеям.
"ЗМІ є одним з останніх великих валів феодального режиму" Алена Аккардо
Автор "Дрібної буржуазної родовити" висловлює до штаб-квартири роздуми про вирішальну позицію, яку сьогодні займають журналісти, в той час, як, на його думку, триває крах нашого світу, спричинений нерівностями та екологічними руйнуваннями, і навіть уже почався. Для соціолога, який брав участь у колективі "La Misère du monde" разом з Бурдьє, капіталістичні держави більше не зможуть безкінечно зберігати ілюзію, що вони працюють задля емансипації народів, працюючи задля збагачення олігархій, які є дуже заперечення демократії
Якби мені, як соціологу, доводилося розмовляти з аудиторією журналістів, будь то студенти, співробітники чи керівники преси, я б більш-менш повторював їм те, що сказав би будь-якому іншому компоненту, сучасному з тим, що прийнято називати "середній клас".
Ми знаємо, яка внутрішня сила ідей, якими б чистими вони не були. Отже, ніщо, що я міг би сказати (або те, що міг би сказати будь-який інший серйозний соціолог), журналістам, як і всім іншим нашим співгромадянам, не може суттєво спричинити будь-які принципові зміни в ситуації, історія генезису якої ніколи не була чітко спланована, але підкорявся в цій галузі, як і в інших, зростаючим об'єктивним потребам капіталістичної системи у питаннях навчання та інформації, особливо з 18 століття в Західній Європі.
Це не означає, що професія журналіста (або вчитель або інші символічні корпорації-виробники) не зазнала помітних змін будь-якого роду, але це означає, що ці зміни, наскільки вони були системними, лише конкретизувались по-різному (наприклад, наприклад, диференціація на національну то регіональну письмову пресу, то аудіовізуальну та тепер цифрову) певних потенціалів капіталізму. Тому ці оновлення інтегруються "нормально", тобто логічно, в процесі суспільного відтворення, так що можна було сказати і про те, що "все змінюється", і про те, що "чим більше воно змінюється, тим більше те саме".
"Люсьєн де Рубемпре все ще залишається легіоном у ЗМІ"
Зрештою, між редакцією великої прес-групи сьогодні та паризькою редакцією за часів Бальзака мало спільного. Це не заважає Люсьєну (і Люсьєнну) Рубемпре бути легіоном у засобах масової інформації, а оцифровка інформації нічого не відняла у фінансових бізнесменів типу Нюцінген, навпаки. Просто торговці зброєю та банкіри отримали більший контроль над ЗМІ, журналісти стали в цілому дещо сервільнішими та кар’єрнішими, інші хиткими, а громадський дух трохи глибше отруєний.
Діалектика змін у нерухомості - ймовірно, пов’язана з тим, що історична та соціальна реальність має багатошарову структуру і що кожен шар Mille-feuille має свою власну тимчасовість - означає, що історія створюється на всіх рівнях одночасно. наслідки кожного рівня для всіх інших, кожен зі своїми специфічними модальностями та ритмами. Зрозуміло, що ми, як особи, схильні до одержимості невблаганним і рухомим мерехтінням "новизни", що також є переважним рівнем для більшості журналістів та широкої громадськості, але не обов'язково рівнем, який вважають за краще. Де відбуваються основні структурні зміни, які вимагають багато більше часу та зусиль.
Чим глибші шари соціального несвідомого і чим більше осідає час і кількість, тим важче політично забезпечити ефективні та тривалі зміни. Сільська та провінційна Франція XIX століття майже зникла. І все-таки боваризм живий і здоровий, і навіть більш поширений сьогодні, ніж учора, у своїй самозакоханій індивідуалістичній формі. Суспільство, розглянуте під імпресіоністичним кутом новини, не збігається з тим, що розглядається під кутом інкубаторії соціальних типів, тобто структур розуміння та чуйності.
Було б неправильно думати, що робити журналісти більш демократичними, ніж інші. Це занепокоєння має бути спільним для всіх громадян. Наприклад, ми можемо, на місцевому рівні, в компанії, здійснити операцію самоуправління, яка спричинить багато змін у процедурах, траєкторіях або окремих стратегіях, але сумнівно, що це піде набагато далі. Журналістика втече, або навпаки, потоне, в знак солідарності з іншими платними корпораціями капіталістичного світу, і більш ніж сумнівно, що будь-яке нинішнє капіталістичне суспільство досягне успіху у вирішенні своїх проблем.
"Світ звільняється від історичного періоду хижацтва"
Для глобальної напасті потрібні універсальні засоби. Йдеться про виробництво нової людської раси, нового типу людини, чий великий бізнес на Землі вже не є збагаченням економіки, самостійно чи в організованих бандах. Невпинна суєта нашого часу - це саме той історичний період хижацтва (століття і навіть тисячоліття, якщо періодизуватись з кінця неоліту), де світ перебуває у процесі звільнення, болю і страждань. агонії, homo œconomicus, потомство, яке народилося калікою через його спадковість тварин і підпорядкування закону джунглів, і яке мріє лише стати "лідером" зграї.
У міру сум'яття в екології ми відчуваємо прихід його наступника, здійсненого, раціонального та чуйного людини, про якого так даремно мріяли наші релігії та філософії, а точніше передчасно чи містифіковано. Часи назрівають, нестримно. Журналістська корпорація вшанувала б себе переважно фактором зрілості та акселератором цього історичного руху. Лише меншість із них до цього часу мали відмінні заслуги в цьому. Боротьба за емансипацію багато в чому зобов'язана цим жінкам та чоловікам, яких по-справжньому можна описати як виняткові.
Це правда, що з глобалізацією капіталізм, здається, торкається меж своєї історичної творчості, тобто, точніше, меж своєї здатності вигадувати "рішення" для своїх найневитриваліших суперечностей, таких як казкове збільшення багатства і вибух нерівності. Усі відчувають, що ми досягли переломного моменту. Але в масштабі структурної історії петлі можуть служити довго (щодо окремих людей). Якщо використовувати формулу Брехтіана, «живіт все ще плідний, від якого народився брудний звір».
"Революція йде, вона вже давно почалася"
Отже, все, що я міг би сказати журналістам, яким я б хотів, - це те, що я сказав би сьогодні будь-якому малому чи середньому заробітному платнику: революція триває, вона вже давно розпочалася, але ваші інструменти занадто давно сформовані, не фіксуйте це в потрібному масштабі, що не стосується окремих біографій та особистих кар’єрних планів. Тож будьте розумнішими і менш слухняними, і перш за все не вірте інституційним ЗМІ, ні державним, ні приватним, які є одним з останніх великих валів феодального режиму, тим більш твердим, що вони проходять зовні і всередині нас самих.
Безперечно, що капіталістичні держави більше не зможуть безкінечно зберігати ілюзію, що вони працюють задля емансипації народів, працюючи задля збагачення плутократичних олігархій, які є самим запереченням демократії і які зачаровують сп'янілі або одурманені маси. . На чому я хотів наполягати впродовж своєї роботи, - це цей аспект відтворення виробничих відносин, політично важливе питання, який, проте, майже ігнорується так званою демократичною політичною грою. Цей аспект є тим фактом, який давно спостерігався (вже Древніми, але без успіху у формуванні відносно чіткої та об'єктивної концепції, як концепція "класу"), що будь-яка соціальна формація функціонує як форма, здатна формувати. Тип агента їй потрібно розмножуватися оптимально - дотримуючись порядку і слухняності натовпу.
"Дрібна буржуазія приречена змагатися з владою великого і виявляти йому близьку вірність"
Був час, коли соціальне замовлення вимагало виробництва значної кількості рабів. Сьогодні ми виробляємо самодисциплінованих працівників, котрі визнані такими, що мають формальну свободу (право на це, на те) за умови, що вони не наважуються вважати їх справжніми правами. Для отримання цього результату необхідно виробляти одночасно з матеріальними споживчими товарами символічні споживчі товари, поглинання яких день за днем, з дитинства, робить найбільш суб'єктивні диспозиції, узагальнені в глибинах особистостей. об'єктивний порядок, встановлений зовні. (Діти патриціанських сімей у Римі не мали ENA чи IEP для навчання, але вони збиралися вчитися в Афінах, оскільки наші правлячі еліти будуть "випускниками" в Гарварді або в Лондонській школі економіки. Манери розвиваються, структурні потреби зберігаються). А діти римської аристократії, навіть які стали вишуканими поціновувачами грецької поезії та філософії, тим не менше поводилися як вожді фаллократичних кланів та рабовласників.
Сучасні капіталістичні суспільства, як і вчорашні, не могли б функціонувати без активної, ревної та обов’язкової підтримки армії службовців проміжного стану, робота яких, за делегацією роботодавців, по суті полягає в "нагляді", отже, також у використанні інші робітники. Звідси існування, що зростає, безлічі посад і спеціальностей, котрі в підсумку утворюють "дрібну буржуазію", багатшу культурним капіталом (переважно дипломами), ніж економічним капіталом, який невід'ємно присвячений змаганню з владою велике і до його вірності.
Дрібний буржуа, який стверджує, що позбавлений засобів висувати свої вимоги, засуджується в конституційному відношенні постійно розривається між його прагненням до буржуазії, жахом перед джентрифікацією та страхом перед пролетаріацією. Але коли потрібно вибрати і прийняти рішення, його соціологічна амбівалентність припиняється, і він політично падає праворуч, щоб вижити. Європейська соціал-демократія сьогодні є інституціоналізованою політичною формою цієї вправи у прямому обертальному перекладі, дорогою тим, хто щойно виграв достатньо, щоб бажати лише одного: заробляти більше.
Але портрет дрібнобуржуазного був би неповним, якби ми так мало стирали, що це інша його характерна риса, яка має бути двофронтовою і здатною як на найкраще, так і на гірше, залежно від того, чи дотримується він свого пупо-гедоністичного постулювання або його ентузіазм. альтруїст-солідарист. Хто переможе? Ставка залежить від усіх.
Ален Аккардо
Соціолог, заслужений професор Університету Бордо, близький до думки П'єра Бурдьє, Ален Аккардо зокрема брав участь разом з ним у “La Misère du monde”. Постійний співробітник Le Monde Diplomatique і La Décroissance, він є автором книг "Le Petit-Bourgeois gentilhomme" і "Pour une socioanalyse du journalisme", опублікованих виданнями Agone. Перша версія цього тексту вже опублікована в блозі того самого видавця.