Зміцнення єдності та постійності законодавства, що застосовується до режимів власності подружжя

24 червня 2016 року було прийнято два європейські правила з метою уніфікації чинного законодавства, компетентної юрисдикції та виконання рішень у справах про майновий режим подружжя та наслідки зареєстрованих товариств. Об'єднання міжнародного приватного права на європейському рівні у питаннях сімейних вотчин було бажаним давно, проте пропозиції Комісії досі не отримали необхідної одностайності, саме тому цей регламент був остаточно прийнятий в рамках посиленої співпраці між лише 17 країн, включаючи Францію та Німеччину.

постійності

Хоча французьке та німецьке законодавство дозволяють певну зміну чинного законодавства та фрагментацію шлюбного режиму (I), це регулювання призводить до відносного посилення постійності та єдності чинного законодавства (II).

  1. Ступінь змінності та єдності чинного законодавства у французькому та німецькому законодавстві

У Франції законодавство, що застосовується до шлюбів, укладених після 1992 р., Має бути визначене відповідно до Гаазької конвенції 1978 р. Німеччина не є учасницею цієї конвенції, застосовується автономний закон, а саме „ст. 15 вступного закону до Цивільного кодексу (EGBGB). Однак два режими погоджуються щодо певних моментів. Якщо вони приймають різні рішення щодо змінності режиму (A), вони обидва встановлюють принцип єдності чинного законодавства, що допускає винятки (B).

AT. Окремі позиції щодо змінності чинного законодавства

Обидва права допускають добровільну зміну чинного законодавства. Дійсно, ці два права відіграють важливе місце волі подружжя: таким чином режим подружжя регулюється законом про автономію, і подружжя можуть будь-коли змінити закон, що застосовується до їхнього режиму подружжя, за домовленістю: ця можливість гарантована у французькому праві ст. 6 Гаазької конвенції, а в німецькому законодавстві - статтею II ІІ ЄГБГ, які дозволяють обрати законодавство про громадянство одного з подружжя або про місце проживання одного з подружжя. У Гаазькій конвенції цей вибір за замовчуванням має зворотну силу, у німецькій системі він діє лише в майбутньому за відсутності протилежних положень.

B. Спільний принцип єдності чинного законодавства, що допускає винятки

Обидва права також дозволяють застосовувати різні закони вже не за часом, а відповідно до характеру товару, що розглядається. Незважаючи на те, що французький та німецький режими приймають унітарну прихильність до шлюбного режиму (принцип єдності чинного законодавства), вони роблять виняток для будівель: подружжя можуть, за бажанням, підпорядкувати будинки закону місця розташування колодязь (ст. 3 ал. 4; ст. 15 ал. 2 EGBGB). Вибір може бути зроблений для всіх присутніх будівель або для кожної окремо взятої будівлі.

Значення цього показника є невизначеним. У будь-якому випадку це дає подружжю додаткову свободу. У системі Гаазької конвенції це також дозволяє узгодити із законом ситуацію, коли це стосується нерухомого майна подружжя з lex rei sitae (наприклад, у країнах загального права). З іншого боку, німецьке законодавство завжди застосовує закон місця розташування будівлі, коли воно визнає себе компетентним, навіть за відсутності вибору з боку подружжя. Це принцип першості спеціального статусу над загальним статусом, встановленим ст. 3a al. 2 EGBGB: тоді будівля втрачає загальний статус шлюбного режиму, щоб підпорядковуватися спеціальному статусу закону про місцезнаходження.

Таким чином, французьке законодавство та німецьке законодавство можуть як призвести до добровільної, так і автоматичної зміни чинного законодавства з часом, і обидва дозволяють звільнити будівлі від загального режиму, щоб підпорядкувати їх закону місця розташування. В ході обговорень до підготовки проекту постанови відзначались проблеми, пов'язані з такою роздробленістю шлюбного режиму, тому постанова намагається уникнути їх шляхом посилення незмінності та єдності чинного законодавства.

  1. Посилення постійності та єдності чинного законодавства шляхом регулювання

Регламент пов'язує шлюбний режим із законом, вибраним подружжям, а якщо це не відбувається, це перше звичне місце проживання подружжя після одруження (а не особисте право подружжя, як це було зроблено в німецькому законодавстві). Але перш за все, юридичний зв’язок більше не має на меті змінюватись за відсутності згоди подружжя, оскільки ці правила припиняють автоматичну зміну (A). Він також встановлює абсолютний принцип єдності чинного законодавства (B).

  1. Кінець автоматичної змінності

Регламент продовжує допускати добровільну зміну, але поклав край автоматичній зміні чинного законодавства. Подружжя завжди може змінити чинне законодавство під час режиму за домовленістю (ст. 22), обравши закон звичайного місця проживання або громадянство одного з подружжя, цей вибір не має зворотної сили за відсутності протилежних положень. Звичайно, добровільна мінливість є джерелом складності, але вона залишається цінним інструментом для міжнародних пар, які таким чином мають значну свободу у визначенні свого шлюбного режиму (набагато більше, ніж у суто внутрішніх ситуаціях). Зміна закону дозволяє, зокрема, уникнути ситуацій, коли раніше застосовуване національне законодавство не допускає змін у режимі подружжя, коли подружжя бажає змінити застосовний режим.

  1. Повернення до абсолютного принципу єдності чинного законодавства

На додаток до обмеження гіпотез про роздробленість шлюбного режиму з часом, постанова також припиняє можливість вибору іншого закону для будівель. Він встановлює принцип абсолютної єдності закону (ст. 21). Як і положення, що застосовується до правонаступництва, яке вибрало унітарний зв'язок правонаступництва рухомого та нерухомого майна, воно для спрощення усуває будь-які відмінності, що стосуються природи майна.

- Т. Раушер, Internationales Privatrecht, CF. Мюллер 2012.

- Bamberger/Roth, Beck’scher Online Kommentar/BGB, EGBGB Art. 15, 2013.

- П. Майєр, В. Хозе, Міжнародне приватне право, LGDJ 2014.

- М. Нібоєт/Г. де Geouffre de la Pradelle, Міжнародне приватне право, LGDJ 2013.

- Х. Пероз, Нове положення про шлюбні режими, Юридичний тиждень - нотаріат та нерухомість № 29, 2016, с. 33.

- Дж. Вебер, Die europäischen Güterrechtsverordnungen: eine erste Annäherung, DNotZ 2016, с. 659.

- Г. Шоттен, Die Konstituierung des neuen sowie die Beendigung und Abwicklung des alten Güterstands nach einer Rechtswahl, DNotZ 1999, с. 326.

- Нікола Хойшен, Der deutsch-französische Wahlgüterstand in der notariellen Praxis, RNotZ 2015, с. 317.

  • Веб-сайти

[1] Нікола Хойшен, Der deutsch-französische Wahlgüterstand in der notariellen Praxis, RNotZ 2015, с. 318.