Змінюйте звички, не стаючи вегетаріанцями, що IPCC говорить про їжу Фактично
Йдеться не про те, щоб обов’язково стати вегетаріанцями, а про те, щоб змінити свої звички споживання з урахуванням особливостей кожної країни: звіт МГЕЗК, опублікований у четвер, 8 серпня, формулює напрямки продовольства для боротьби з глобальним потеплінням.
Що говорить МГЕЗК про дієти ?
Він підкреслює, що зміна звичок споживання та виробництва їжі є одним із важелів протидії глобальному потеплінню.
"Деякі дієти вимагають більше грунту та води, і виробляють більше викидів, ніж інші", - резюмував один із співголов, Джим Скеа, представляючи резюме звіту.
Цей пункт стосується речення в тексті, зокрема: "Збалансовані дієти на основі рослинної їжі, такі як ті, що грунтуються на грубих зернах (крім основних, таких як рис або пшениця, примітка редактора), бобових, фруктах та овочах, горіхи та насіння, а також продукти тваринного походження, вироблені в стійких, стійких системах із низьким рівнем викидів парникових газів, представляють значні можливості ".
Чи рекомендує МГЕЗК певну дієту ?
Ні, бо це не його роль. Ця група вчених, яка перебуває під егідою ООН, відповідає за керівництво рішеннями держав щодо клімату.
"МГЕЗК не дає рекомендацій щодо дієт", - подбав пан Скеа. "Те, що ми повідомляли на основі наукових доказів, полягає в тому, що деякі дієти мають нижчий вуглецевий слід".
Тому МГЕЗК не рекомендує переходити на вегетаріанську дієту (без м'яса чи риби) та ще менше веганську (без будь-якого тваринного білка), на відміну від того, що стверджували ЗМІ до публікації звіту.
Ця претензія базувалася на усіченій цитаті з тексту, опускаючи уривок про "харчові продукти тваринного походження, що виробляються в стійких, стійких та низьких викидах парникових газів".
М’ясо, центральна проблема ?
Попередня наукова робота однозначно дійшла висновку, що виробництво м’яса завдяки інтенсивному тваринництву має більший вплив на довкілля, ніж вплив інших харчових продуктів.
"Очевидно, що зменшення попиту на м'ясо є важливим засобом зменшення впливу харчової системи на навколишнє середовище", - нагадав британський фахівець, проф. Алан Дангур, реагуючи на дослідження, супутнє звіту МГЕЗК.
Однак МГЕЗК обережно не пише чорно-білим, що необхідно зменшити споживання м'яса.
Подібним чином, у звіті Групи експертів ООН з питань біорізноманіття (IPBES), опублікованому на початку травня, прямо не закликається їсти менше м'яса. Формулювання було ослаблене порівняно з попередньою версією, що є ймовірною ознакою ворожості деяких країн-виробників м'яса.
Яка їжа на майбутнє ?
Згадуючи дієти, що посідають почесне місце зерновими, овочами або горіхами, МГЕЗК випливає з кількох останніх рекомендацій.
У січні у звіті, створеному спільно з медичним журналом The Lancet та НУО Fondation EAT, закликали до "радикальних перетворень": скорочення удвічі світового споживання червоного м'яса та цукру та подвоєння споживання фруктів, овочів та горіхів.
На думку цих фахівців, ідеальним щоденним раціоном було б 300 грамів овочів, 200 фруктів, 200 цільних зерен, 250 цільного молока, але лише. 14 грам червоного м’яса, вдесятеро менше, ніж класичний стейк. Білок також може надходити з птиці, риби, яєць або горіхів.
Як адаптуватися до кожної країни ?
Зміна харчових звичок не може відбуватися рівномірно скрізь.
Наприклад, споживання білків тваринного походження іноді є недостатнім у бідних країнах, але занадто високим у багатих країнах Європи та Америки. І поза рівнем життя, харчові звички в Японії не такі, як у Франції.
"На вибір продуктів харчування впливають місцеві виробничі практики та культурні звички", - нагадав Джим Скеа.
Цей параметр було враховано у звіті Lancet. Замість того, щоб визначити єдину дієту, він встановив "рекомендовані діапазони споживання за групами продуктів харчування" для загального щоденного споживання 2500 калорій, які слід адаптувати на місцевому рівні відповідно до "культури, географії та демографії".