Зміст Zagor - Сторінка 126
Лічильник вмісту
Реєстрація
останній візит
Збережені дні
Тип вмісту
Профілі
Форуми
Повідомлення розміщені Zagor
Меленшон, Маленький Батько Народів
Я вважаю, що всі ми повинні вітати цю подію як крок до відновлення справжньої суттєвої дискусії в цій країні (що, і недавня ініціатива Таддеї).
Питання полягає саме в тому, щоб дізнатись, чи це справді повернення фундаментальних дискусій, чи це різні антисистемні сили, які перебувають у процесі наближення одна до одної (або, принаймні, терпіння одна до одної). Як я вже говорив у своєму попередньому дописі, у мене склалося враження, що останнім часом SFL віддає перевагу нестандартним ЗМІ. Це просто враження, або фігаро/світ/лібе не дає їм достатньої платформи (я вважаю, що в класичних ЗМІ присутній лише Ферган).
Меленшон, Маленький Батько Народів
І тоді, нарешті, який сенс звертатися до засобів масової інформації, які не закінчать рік ?
Проблема полягає, перш за все, у випуску засобів масової інформації, за якими стежать лише переконані меленхоністи. Ви не матимете нульової політичної вигоди.
Тим більше, що вони йдуть на економічну тему, яка є точкою, де лібералізму та соціалізму найбільше протиставляється. Це була б соціальна тема, це могло переконати деяких лівих.
- 1
Меленшон, Маленький Батько Народів
Таддей на RT, що не враховується ?
RT його редакційна лінія - антизахідний істеблішмент. Одного дня вони дають слово лібералам, наступного дня у вас є просоціалістична антиліберальна платформа (і я не перебільшую, через кілька днів після того, як SFL була на RT, у вас була просоціалістична платформа на фронті сторінки сайту.). Це також основна критика російського впливу: вона не пропонує моделі, вона просто хоче знищити західну політику.
Тим не менш, мені цікаво, який вибір засобів масової інформації використовують ліберали на місцях: у мене склалося враження, що останнім часом вони більше ставляться до антисистемних засобів масової інформації або навіть до жорстоких антилібералів, ніж до основних засобів масової інформації. Це вибір чи обмеження?
Що називати ioio IFP
Я збирався це сказати
Тим не менш, кілька лідерів SFL пройшли IFP, але я серйозно сумніваюся, що вони піднялися на рівень 3 (і бачачи, що саме в них ви проходите практичну підготовку в ЗМІ).
Нам слід припинити говорити про ліберальну економіку та виховувати інтереси приватної власності.
Проте необхідно, щоб певні "ліберали" не хотіли придушувати останніх .
Командор Дональд Трамп: троль, потім кандидат, потім президент, потім путчіст
Ми говоримо про посилки-бомби, надіслані демократичним особистостям, які протистоять Трампу? Спочатку Сорос, потім Обама і Клінтон, Байден і тепер де Ніро (плюс інші).
Очевидно, це раз тероризм. Навіть якщо деякі (в тому числі серед лібертаріанців) жартують, що Обама та Хіларі Клінтон беруть бомби, коли не вагаючись користувалися безпілотниками, це насправді хвилює.
І дурний, тому що явно з фігнею SJW республіканці йшли на вибори, але оскільки деякі члени правої партії відіграють терористичну роль, це буде працювати проти них. Я вже чув на конференції, присвяченій Трампу, думку, що США зараз перебувають у "холодній громадянській війні". Я вважаю цей термін дуже правильним.
Свобода самовираження
"право інших мати своє захищені релігійні почуття, і служив законній меті збереження релігійний мир в Австрії. "
WTF.
Короткий зміст справи за посиланням Cedh, яке я дав:
"За його рішенням палати
, винесено сьогодні у справі E.S. v. Австрія (заявка No
№ 38450/12),
Європейський суд з прав людини робить висновок одноголосно,
відсутність порушення статті 10 (свобода вираження поглядів) Європейської конвенції з прав людини
чоловік.
Справа стосується засудження заявника за приниження релігійних доктрин,
зацікавлена особа зробила заяви, натякаючи на те, що Мохаммед мав педофільські нахили.
Суд вважає, зокрема, що національні суди всебічно оцінили ситуацію
загальний контекст, в якому заявник робив відповідні заяви, які вони
ретельно зважила її право на свободу вираження поглядів проти права інших
особи, які мають захищати свої релігійні переконання, і яким вони слугують законній меті
для збереження релігійного миру в Австрії. Вона каже, що враховуючи спірні заяви
як перевищення допустимих меж об'єктивної дискусії та називання їх атакою
жорстоке поводження з пророком ісламу, ризикуючи породити забобони та загрожувати миру
релігійний "
Чекаю, щоб побачити, як реагують Charlie Hebdo та наші ЗМІ.