Змова із соломи та пучка, Фредерік Лордон (Les blogs du Diplo, 24 серпня 2012 р.)
Люди дурні та злі, люди тупі. У кращому випадку він погано мислить, частіше буває в делірії. Його найхарактерніший марення має назву: змова. Змова - це прокляття. Вибачте: це благо. Це благо еліти, яка не втрачає можливості повернути людей назад у їх інтелектуальне пекло, до їхньої непоправної меншості. Те, що люди неповнолітні, це добре. Тим більше, що вони впевнені, що вони продовжуватимуть демонструвати це, еліта лише почуватиметься виправданішою в думках і керуванні ними.
Для неконспіративної думки
змови (коли вони існують)
Напевно, слід почати з того, що про самі сюжети їм потрібно уникати двох симетричних підводних каменів, кожному однаково хибних: 1) бачити їх скрізь; 2) ніде не бачити. Коли п'ять великих фірм з Уолл-стріт у 2004 році провели тиск на зустріч, яка тривалий час трималася в таємниці в Комісії з цінних паперів та бірж (SEC), регуляторі американських ринків капіталу, щоб домогтися від нього скасування "правила Пікарда", обмежуючи 12 як коефіцієнт глобального залучення інвестиційних банків (1), знадобилося б інтелектуальне небажання, що межує з чистою та простою обтурацією, щоб не бачити в цьому узгодженої та прихованої дії спеціально могутньої та організованої - змови, до речі цілком успішної . Як ми знаємо, фірми з Уолл-стріт в кінцевому підсумку оброблятимуть гроші в 30 або 40 років, фінансова стратегія, яка зробить їх прибуток нестандартною під час "міхура" ... і породить таку нестримну паніку, як і руйнівну під час повороту. Ділянки, отже, є, ось один, наприклад, і він дуже добре зроблений.
Змова як політичний симптом
позбавлення власності
Розкуркулення: це, мабуть, слово, яке забезпечує найкращий політичний вступ у соціальний - а не психічний - факт змови. Оскільки замість того, щоб бачити в ньому марення без причини, вірніше, без будь-якої іншої причини, крім відсталої сутності плебсу, ми могли б побачити в ньому ефект, безсумнівно, аберрантний, але цілком передбачуваний, для населення, яке не роззброюється, щоб зрозуміти що з ним відбувається, але систематично йому відмовляють у засобах - доступ до інформації, прозорість політичних програм, глибокі публічні дебати (чуйте: щось інше, ніж бідна каша, яку подають під цією назвою засоби масової інформації) тощо. Визначившись найважливішою політичною подією останніх двох десятиліть, референдум про Європейський конституційний договір 2005 року показав, що, однак, може бути в надзвичайному кліматі негараздів - політичний орган, якому ми даємо час для роздумів та дискусій. найскладніші справи і привласнити їх для отримання просвітленого голосування.
Навчання більшості
(про "закон 1973 року")
Але навіть більше, ніж розкуркулення, змова, еліта якої робить ознаку непоправної меншості, може бути парадоксальним знаком того, що народ, по суті, приєднується до більшості, оскільки їм вистачає слухати з повагою владу і що він зобов'язується уявіть світ без них. Не вистачає лише одного, щоб повністю в нього вступити і вийти з підводних каменів, таких як змова, якими неминуче посипані всі публічні дискусії: фізичні вправи, практика, звичка ... це все те, що інститути конфіскації (представництво, ЗМІ, експерти) відмовляють йому і які він, тим не менше, прагне завоювати на маргінесі (асоціації, народна освіта, альтернативна преса, публічні зустрічі тощо) - тому що практикуючи що формуються індивідуальний та колективний інтелект.
Дебати щодо "закону 1973 р.", Який нібито забороняє грошове фінансування державного дефіциту, зазвичай слід розглядати як один із етапів цього навчального процесу з характерними для нього методами спроб і помилок. Звичайно, "Закон 1973 року", об'єкт шипучої діяльності в певних регіонах Інтернету, мав свою частку відхилень: ще з часів відео з конспіративною атмосферою Пола Гриньйона, Гроші як борг, виявляючи гігантську грошову змову - це приватні банки, які створюють гроші, - чиї умови, однак, можна прочитати в будь-якому підручнику з економіки Première або Terminale SES!, аж до наполегливих наполегливих вимог перейменувати закон, спочатку "закон Помпіду", але краще дійти до "закону Ротшильда", де одні бачать лише натяк на зв'язки політичної влади та високих фінансів (3), а інші дозволять всім іншим натякам ...
Конспіративна, конспіративна з половиною !
Але хіба мало називати їх "елітами"? І чого варті ці еліти проти тих самих критеріїв, які вони застосовують до інших? Щоб повністю відповісти на це запитання, потрібно було б переглядати нескінченний перелік переважних помилок у діагностиці, прогнозі, помилкових порадах, незліченні помилки експертів, неодноразові "інтелектуальні" лиха, впертість у помилках, пристрасть до фальшивого: із систематичністю, яка сама по собі є явище, всі наставники неоліберальної глобалізації помилялися. Але оскільки ми тут говоримо про змову, саме туди їх слід брати. Бо в цьому вся річ: конспіративна, конспіративна з половиною ... Де виявляється, що передбачувана еліта падає так само легко, як і нижчі люди! Хто б хотів перетворити змову на зрив, тоді б не мав іншого виходу, як побачити, наскільки вона широко поширена - і що соціальні кордони в цьому відношенні є нічим іншим, як герметичні.
Про певну європейську змову
Однак найбільш вражаючі ілюстрації не обов'язково є найкращими, і якщо вони наводять повчальну демонстрацію того, чого варті правила олігархічного класу - а саме нічого - в ситуації великої напруги - наприклад, коли йдеться про порятунок його найкраща надія з приводу - справа DSK залишається занадто винятковою, щоб бути абсолютно значущою. Іншими словами, конспіративні імпульси, які неодноразово переривають дискурс європейської кризи, тим більше, коли вони дають собі волю на одному з найсуворіших антиконспіративних уроків, Звільнення, і під пером свого журналіста, найбільше прихильного до затягування грязі - в тому числі для змови, - будь-яка критична ліва позиція Європи, як вона є, Жан Катремер, автор, наприклад, чудового "Коли євроскептицизм веде до змови" (10) .
Але ось у вас це: оскільки його заповітний об’єкт переживає кризу і на нього нападають з усіх боків, Жан Катремер ніколи не переставав бачити сюжети скрізь. "Англосаксонська преса", "американські фінансові ринки", "рейтингові агентства", "хедж-фонди": єдина європейська валюта, хоч і більш відверта, ніж золото, є ціллю згубних підприємств з навмисною дестабілізацією, організованих тим, що більше Найбільше зло з юридичних осіб: "англосаксонські фінанси". Хто б сумнівався в тому, що принципово здоровий розум, оскільки він був європейським, міг заразитися хворобою змови, антологією назв: "Рейтингові агентства беруть участь у спекулянтах? "(21 вересня 2011 р.)," Американські фінансові ринки атакують євро "(6 лютого 2010 р.)," Як Financial Times підживлює кризу "(30 травня 2010 р.)," Moody's хоче, щоб шкіра французької трійки A "(21 листопада 2011 р.)," Німецькі банки проти єврозони "(31 липня 2011 р.)," Суперечка Reuters в кризі єврозони "(29 липня 2012 р.).
І інтер’єр відповідає вітрині магазину: "Це видається дедалі зрозумілішим (sic) що американські банки та хедж-фонди відіграють участь у розпаді єврозони " (11) - отже, сюжет насамперед англосаксонський. Саме непроникність будь-якого раціонального аргументу свідчить про узгоджений намір заподіяти шкоду: "Проблема в тому, що немає сенсу пояснювати, що банкрутство Греції абсолютно неймовірне" (12), коментар, який, до речі, сприймає весь його смак з оглядом, і навіть більше після того, як його автор вважав себе досить ясним, щоб нагородити "Золотим Аудіардом" Еммануеля Тодда, який оголосив про вибух євро (13) - це правда, що будь-яке передбачення нещастя щодо заповітного предмета може бути, на вибір, лише гротескним буфунством або мерзенною зрадою.
Але у світогляді Жана Кватремера фінанси хороші ... поки не наберуть свого талісмана. Тим не менше йому буде вказано, що існує певна логіка, і як іманентна справедливість, що маастрихтсько-лісабонська модель Європи, яка невпинно сприяла фінансуванню, повинна загинути завдяки фінансам. Зрештою, хто зробив вибір, щоб повністю передати економічну політику в руках цієї дерегульованої влади, яка є лібералізованим фінансуванням? Хто вирішив створити ринки облігацій як дисциплінарну владу, відповідальну за стандартизацію державної політики? Хто хотів конституціоналізувати свободу руху капіталу, яка пропонує цьому режиму свою інфраструктуру ?
Не агенти зла, а сила конструкцій
Насправді це те, що Жан Катремер помітно намагається зрозуміти - недолік, через який, крім того, він неминуче впадає у змову, яку він засуджував серед інших у той час, коли "у нього все йшло добре" (для нього) - кризи пояснюється менше злоякісністю агентів, ніж приходом до меж структур. Це правда, що завжди постулюючи досконалість свого об’єкта, а отже, і неможливість його кризи, у нього немає жодної іншої гіпотези, щоб подумати про її розкладання: отже, це може бути лише факт. Погані хлопці (і безвідповідальні люди: греки, Португальці, іспанці ...).
Однак ми можемо сказати те саме про побудову Європи, що і будь-яка інша інституційна конфігурація: поведінка агентів, навіть деструктивна, не є результатом збоченої вільної волі, а їх звичайних стратегій, таких як "вони були глибоко сформовані структурне середовище, в яке ми їх занурили ... навіть якщо це означає, що ці структури, залишені до їх простого функціонування, виробляють у прекрасному власної руїни: Deutsche Bank відпускає італійський борг не з антиєвропейської зради (24), а з простої лояльності до єдиного, що в його основі лежить: його прибутку - і якщо ви хочете, щоб банки, які мають В серці інших речей, нам доведеться розглядати їх статути інакше, як лише шляхом здійснення та побожних побажань. Так само спекулянти спекулюють ... бо їм дали спекулятивний майданчик! Чутки та невизначена інформація набувають гігантських масштабів, оскільки саме цей майданчик встановлює силу фінансової думки тощо.
Безсумнівно, змушені, як будь-які ЗМІ, згубні сили конкуренції, шалені пошуки совка та совка, FT Чи іноді він надто швидко передавав якусь дерьмову інформацію, Reuters необ'єктивна або погано перевірена конфіденційність, але ні більше, ні менше Звільнення або сам Жан Кватремер, який не вагається, наприклад, дати аудиторію дослідженням з найневизначенішими підставами щодо виїзду з Греції, прямо поза увагою банку UBS (25), його офіційного постачальника, об'єктивність та нейтральність якого очевидно незаперечні ... Те, що UBS обіграв кампанію, до того ж, безсумнівно, на службі власних спекулятивних позицій, справа зовсім незначна, головне, що "UBS кажан у правильному напрямку.
Властивість світового фінансу полягає в тому, що будь-яка інформація потенційно може мати страшенно дестабілізуючий ефект не тому, що так бажали емітенти Макіавеллі, а, зрештою, тому, що вона захоплена величезними силами спекуляцій, здатними створити цунамі з вишневого хвоста. Якщо Жан Кватремер фантазує про фінанси, в яких усі гравці за будь-яких обставин спостерігатимуть великий олімпійський спокій чистої та досконалої раціональності, ми повинні сказати йому, що у нього є кольорові мрії. Однак, щоб усвідомити це, йому довелося б прочитати деяку економічну історію, очевидно, від авторів, котрі мали би сильний смак йому не сподобатися, таких людей, як Мінський, Кіндлебергер, Кейнс чи Гелбрейт, які в минулі катастрофи продовжували показувати, що ринкове фінансування є за конструкцією, по суті, світ розкриття жадібних пристрастей, провалу раціональності та пізнавального хаосу. І те, що переозброєння його структур, як це вперто робила Європа з середини 1980-х, було найвірнішим способом відтворити ці лиха минулого.
Але є aggiornamentos, занадто душераздираючі, на які можна було легко погодитися, і психічні інвестиції, занадто важкі, щоб їх можна було знищити мазком пера, тому нам доведеться чекати остаточного підтвердження реальністю, щоб відбувся перший рух до перегляду. - і знову ж таки ... Ми знаємо деяких, хто наполегливо вірить, що поразка 1940 року винна Народному фронту ... Тим часом усі засоби хороші, включаючи засоби конспіративної стигматизації, щоб якнайкраще виправити тканину загроженої віри. до клаптиків. Якщо популярний євроскептицизм веде до змови, здається, що елітарний єврокретинізм веде до нього так само впевнено ...