Зниклі безвісті - продовження потенційного режиму; Результат
Сьогодні, хоча ми могли б розповісти вам про проект, якому ми зобов'язані цим запрошенням 1, "Les Impatients", триває серіал фільмів, серія, яка приймає форму розслідування у масштабному світі, присвяченій сучасній хронополітиці, те, як ми думаємо про час у різному просторі-часі, різні "хронотопи", як ми їх називаємо у фільмі (ми продовжили розслідування в Парижі, Дакарі, Лейпцигу та ін., а в інші сезони мають прийти), ми думали скоріше поверніться трохи назад і поговоріть з вами про тези, розроблені нами в книзі, опублікованій минулого року, Les Potentiels du Temps Les Potentiels du temps, Paris: Manuella Editions, 2016. '> 2, співавтор з письменницею Камілем де Толедо, книга якої Les Impatients певним чином є продовженням, книга, яка за своєю формою охоплює як теоретичні, так і поетичні режими письма, а також встановити, концептуалізувати те, що може бути дієтою h майбутня історичність - таким чином посилаючись на цю концепцію "режиму історичності", теоретизовану істориком Франсуа Гартогом, яку він визначив як спосіб, яким "суспільство" (з усіма необхідними цитатами) упорядковує свої відносини між минулим, сьогоденням і майбутнім.
Les Impatients (сезон 2, епізод 1, Дакар - борг часів, з Ібааку), Аліоха Імхофф і Кантута Квірос, 2018 (робота триває).
Таким чином, аналіз моментів Франсуа Гартог рокер які змушують нас ковзати з одного порядку часу на інший, запросили нас сформулювати в цій книзі гіпотези про те, що може бути, про те, яким повинен бути наступний режим історичності, надати йому форми, причини, сили. Як ми могли уникнути цієї перешкоди сьогодення і працювати на режим історичності в майбутньому? І це також те, що стосується Les Impatients.
Однак мова йшла не стільки про обговорення дійсності діагнозу (-ів) сучасника - чи ми все ще знаходимося в цьому режимі присутності, визначеному Гартогом, у 2003 році, чи вже в інший час - у пост- сучасний режим? наприклад, як захищається теоретиком Арменом Аванесяном, який він визначає як порядок часу, коли майбутнє настає раніше сучасності, - що сталося, зокрема, завдяки алгоритмізації світу - де попереднє програмування самого наслідку події надто визначає стільки сьогодення, що він може сказати, що майбутнє настає ще до нього. Спекулятивний часовий комплекс, постсучасний випуск, внески Бенджаміна Браттона, Олени Еспозіто, Вікторії Іванової, Лаборії Кубонікс, Айва Онга, Девіда Родена, Нік Срнічек і Алекс Вільямс, Берлін: Merve, 2016. '> 4 .
На думку Аванесяна, існує деприоризація сьогодення. Майбутнє відбувається до сьогодення, час приходить з майбутнього, зокрема через явище, широко описане «попередженням сьогодення» великими даними, які прогнозували б нинішню поведінку, починаючи зі спекуляцій на минулому (алгоритм знає щось про нас ще до того, як ми діємо). Похідні фінансові інструменти також будуть певним видом майбутніх видобувних робіт, а саме видобуванням майбутнього з теперішнього часу.
Тоді нам було більше, в Потенціалах часу, за допомогою різних реєстрів письма розглядати тимчасовий порядок, який сприймав би як світ онтологічну множинність вигадок, а точніше те, як ми заселяємо вигадані світи, вигадані житла і не стільки для плюралізації самого світу, скільки для виведення світу, що прийде. Звідси ми шукали підказки в різних практиках, що лежать в основі світів мистецтва, як і сучасної думки, і саме ці численні репертуари мистецтва та теорії прагнуть запустити потенціал.
Аліоха Імхофф, Кантута Кірош, Каміль де Толедо, Потенціали часу, Видання Мануели, 2016.
Цей режим історичності в майбутньому, ми називали його, разом із Камілем де Толедо, потенційним режимом.
Потенціал, не протиставлений реальному чи реальному, а навпаки, слідуючи Агамбену, потенціал як наявність відсутності, наполегливість та парадоксальність існування ще небуття, яке зберігає себе у своїй актуалізації. “Коли ми закриваємо очі, замість того, щоб не бачити, ми бачимо, що ми не бачимо“ Силу думки ”, Париж: Рівадж, 2006. '> 6. Цей досвід "чистої потенції" охоплює здатність відноситись до власної недієздатності. Потенційність як власний спосіб існування, онтологія влади, яка містить власну здатність не, не бути, не робити, що Агамбен покаже на прикладі знаменитої формули Бартлбі "Я волів би не" де Мелвілла, якого він перетворює на «Ангел можливого», який приходить, щоб врятувати «те, чого не було» Бартлбі або творіння, Белваль: Circé, 1995. Див. Також Жизель Беркман, L'Effet Бартлбі, Париж: Герман, 2011, с. 162. '> 7 .
Таким чином, потенційний режим реагує на нашу подвійну апорію для нас, хто застряг між, з одного боку, фантомами сучасності, які переслідують наше сьогодення, пережитками часу, коли історії майбутнього можна було законно виразити як можливості (і чиї тоді ми були б змушені повторювати, повторювати словниковий запас, семантику часу, граматику емансипативних наративів) і, з іншого боку, презентизм постмодернізму, асимільований до вічного сьогодення, про яке ми переживаємо все так багато біда втекти.
Цей Бергсонівський натхнення політичної думки Дельоза не передбачає жодної різниці між можливим як проектом та його реалізацією. Тут можливе не полягає у першому складанні плану, який все одно був би утопією чи «можливим світом» вигадки.
Таким чином, потенційний режим захищає нас від спокусливих сирен повернення до планових бачень сучасності.
(ред.) Робін Маккей, Армен Аванесян, # Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, Merve Verlag, 2014.
Нік Срнічек та Алекс Вільямс, Вигадуючи майбутнє: посткапіталізм і світ без роботи, Лондон/Нью-Йорк, Версо, 2015.
Справжній досвід означав би, навпаки, твердження радикального відношення до того, про що ми ще не думаємо, до того, що ще неможливо написати.
Саме в цьому сенсі ми розглядаємо пристрої в масштабі 1: 1, вироблені з простору мистецтва, нещодавню Генеральну Асамблею Міло Рау, різні збірні проекти Йонаса Стаала, які існують, як він каже, в проміжок часу між реальними демократіями, попередня постанова COP21 Бруно Латура та Фредеріке Ейт-Туаті, фіктивний судовий процес над Жаном-Стефаном Броном після кризи субстандартного рівня тощо. як форми делеузіанського оповідання та експерименти в масштабі 1: 1.
Міло Рау та Міжнародний інститут політичного вбивства, Генеральна Асамблея, Шаубюне-де-Берлін, 3-5 листопада 2017 р., Зображення Даніеля Зайферта.
Оскільки сьогодні у нас дуже обмежений час, ми хотіли навести один приклад, з яким, можливо, деякі з вас уже знайомі, але який, в кінцевому підсумку, не надто обговорювався в самому світі мистецтва (тим більше, що спочатку це була пропозиція з театру).
Бруно Латур, Фредеріке Айт-Туаті та Science Po Paris, Зробіть це - Le Théâtre des Négociations, 2015, Théâtre de Nanterre Amandiers. Документація надана люб'язно Collectif Essay 25 .
ЗОБРАЖЕННЯ 8 Бруно Латур, Фредеріке Айт-Туаті та середня школа Science Po Paris, Make it Work - Le Théâtre des Négociations, 2015, Théâtre de Nanterre Amandiers. Документація надана Колективним нарисом.
Запропонований Латуром колективний експеримент формує здатність передбачати немислиме, немислиме подію, про поразку якої було оголошено. Ні забруднення, ні прориви, ні зникнення, ні естетизація мистецтва в політиці (що є різними повторюваними стратегіями, як правило, думають про зв'язки між мистецтвом і політикою), тут ставка скромніша - дотримуватися правил гри - і набагато амбітніший - випередити експертів, виробити правдоподібні рішення, одночасно даючи можливість працювати. Попереднє прийняття тут не є ні гнітючим сценарієм майбутнього, як це передбачалося програмами лівого планування, ні абсолютною відкритістю для можливого. Він на помірному рівні реагує на нашу тимчасову ситуацію: як зірвати заплановані невдачі у майбутньому? Ми справді могли б постулювати, що сценарії поразки, що настає, закріплюють нашу безпорадність і нашу меланхолію. Оголошені поразки діють на наше уявлення настільки рішуче, що це майбутнє вже як сьогодні, так і майбутнього. Отже, який у нас є ф'ючерс, який вже є? Як діяти на пророкувані поразки? Попереднє прийняття прагне до форми делеузіанської фантазії, орієнтованої на майбутнє.
Бруно Латур, Фредеріке Айт-Туаті та середня школа Science Po Paris, Make it Work - Le Théâtre des Négociations, 2015, Théâtre de Nanterre Amandiers. Документація надана Колективним нарисом.
Ось як ми намагаємося пов’язати та діагностувати як один і той самий рух сучасну хронополітику з тим, що було у світі мистецтва протягом останніх п’ятнадцяти років, або як пов’язати дуже багату літературу про “художника як історика” (що включав би архівний поворот мистецтва), від Валіда Раада до Джеремі Деллера, де реконструкція була б найбільш обговорюваним пристроєм, одноголосно проаналізована як подія, що відбулася на руїнах попередньої події, та історіографічний жест, створений із пам'яті тіл, де учасники бачать себе настільки глибоко постраждалими, що саме фізичність вигадки є доказом події Джеремі Деллер, Битва при Орґраві, є найбільш парадигматичним прикладом. Див. Вказ. Цит. '> 19 .
Оскільки це те, що нас цікавить у цих проектах, це їх спосіб завжди зберігати вигаданий вимір, ніколи повністю не заявляти про свій статус реальності, ця здатність опинитися в тому, що Брайан Макхейл знову і по-іншому називає "зоною постмодерністських вигадок (Лондон: Routledge, 1987) '> 20 ", у цій постійній грі зниження та підвищення рівня вигаданості.
Йонас Стаал, посольство Нового Світу: Рожава, 2016, люб’язно надано художником.
Сила цих проектів, яку ми викликаємо в цій книзі (Яель Бартана, Йонас Штеаль, Жан-Стефан Брон, Міло Рау, Бруно Латур та Фредеріке Айт-Туаті) Єврейський рух Відродження в Польщі) та його перший конгрес на Берлінській бієнале у 2012 році, з фільму Жана-Стефана Брона «Клівленд проти Уолл-стріт» (2010) або навіть «Московський процес» Міло Рау та Міжнародного інституту політичного вбивства в 2013 році в Москві. Серед цих пристроїв у масштабі 1: 1 ми могли б також згадати збори Йонаса Стаала (Альтернативний парламент Саміту Нового Світу - в Софієнсаеле, на 7-му Берлінському бієнале 2012 року, наприклад, або нещодавно, Новий Світове посольство: Рожава, 2016). '> 21 - це саме невизначеність їх онтологічного статусу і те, що ми вже не знаємо, що відбувається (чи ні). Бо який сенс навмисно зберігати цю вигадану амбівалентність, всупереч найпоширенішій стратегії спадщини концептуального мистецтва, яка полягає у залишенні мистецтва, дотримуючись певної традиції дезактивації естетичної функції? Мистецтва Республіка мистецтва, Ейндговен: Van Abbemuseum/Platform, 2015. '> 22, невидибілізація, зниження його коефіцієнта художньої видимості 23, для кращого повернення до політичних дій. Насправді нам здається, що саме тому, що ця двозначність дозволяє в будь-який момент зупинити перебіг подій "як вигадку", як суперпозицію того, що відбувається, і того, що могло відбутися. Прояв майбутнього перед самим собою. Своєрідний квантовий час, накладений час, як можливий, так і фактичний, який у будь-який момент може відновити свій характер можливостей, експериментувати з можливим, так само, як він може продовжувати бути частиною історичного курсу нинішніх причинно-наслідкових ланцюгів.
Щоб мати можливість робити, скасувати, повторити. В історії має місце історична подія. У спекулятивних вигадках, про які ми говоримо, подія має місце, оскільки вона також залишається потенційною вигадкою і навпаки. Тоді можна виправити, розгалужитись і повернутися назад - пристрої, які створюються в процесі відтворення. Художня література дозволяє нам.
Тому що це перша передумова, яку ми мали створити. Страх змінив сторону. Це вже не прерогатива буржуазії або середнього класу, які боялись би втратити свої привілеї, але страх зараз породжує революційні рухи і, ширше, ліві думки. Форма сучасного здивування, обмежена водночас страхом перед минулим, перед усіма цими невдачами, цими зачарованими страшними народженнями від революційних рухів та політики, які намагалися бути дещо радикальними. І страх перед майбутнім - ми відчуваємо, що у нас більше немає другого шансу, на відміну від минулих революцій, де ми все ще могли б сказати собі, що це спроби, і тоді, якщо це не вдасться, неважливо, будуть інші. Більше немає другого шансу, оскільки немає планети Б. Ми паралізовані, приголомшені цим подвійним зв'язком.
З цієї причини фантастика, знову ж таки, що дозволяє нам, місце більш тендітної прихильності до світу, можливо, також більш захищене.
Les Impatients (Season 1 Episode 2 Leizpig - A Government of Times), Aliocha Imhoff & Kantuta Quirós, 2018.
Ось як ми бачимо в цих хронополітичних пристроях, створених із простору мистецтва, запрошення поширити цей режим мистецтва на все суспільство, на всі соціальні та політичні сфери. Подібно до карти масштабу 1: 1 Льюїса Керролла, Хорхе Луїса Борхеса чи Умберто Еко Л’Автора та інших текстів, Париж: Галлімард, 3-е видання, 1982, с. 199.) Див. Також Умберто Еко, "Про неможливість встановлення карти Імперії в масштабі 1/1", у роботі Pastiches et postiches, Париж: Месидор, 1988, с. 95-104. '> 24, карта повинна розширюватися, як дублікат світу, поки вона не злиється з нею. У цьому випадку наша карта тут - мистецький простір. Це вже не питання розчинення мистецтва в житті, а поширення до нескінченності, на всі сфери суспільства, повноважень цього подвійного онтологічного статусу простору мистецтва (що ми часто чуємо в теорії мистецтва як суперпозицію "практик" для того, що вони є, і судження про те, що вони є "), але яке тут ми хотіли б почути інакше, як суперпозиція поточного та потенційного.
Як тільки наша карта буде повністю розгорнута, потенційна схема буде там.
Aliocha Imhoff & Kantuta Quirós, 14 грудня 2017 р
Відео-трейлер книги Les Potentiels du temps