Золото Румунії використовувалося в операціях з маніпуляцій на ринку
У першій статті, написаній для BURSA, під назвою "Значні втрати внаслідок управління золотим резервом НБР" від 16 травня 2006 р. Ми показуємо, що запас золота залишався відносно постійним між 2000 і 2004 роками, але процентна квота, розміщена для капіталізації за кордоном, зросла ", і" дані щодо цих квот можна знайти лише в річних звітах НБР англійською мовою ".
Я відновив заяву в нещодавній статті "Запізно для репатріації румунського золота?", З кінця минулого тижня.
У повідомленні, надісланому BURSA, представники НБР показують, що "між румунською та англійською версіями публікацій немає різниці у змісті" (див. " Румунською та англійською версіями звітів НБР ", Інтернет-видання BURSA, 01.03.2019).
Так, це правда, розбіжностей зараз немає, але в 2006 році були суттєві розбіжності, і тоді НБР не надсилав жодних роз’яснень чи роз’яснень для публікації. Представники БНР підкреслюють, що дата створення звітів не актуальна, враховуючи, що "з запуском нової версії веб-сайту БНР, у березні 2009 року, наявні файли на старому сайті (запущені в 2000) були поступово передані, а в деяких випадках перейменовані та адаптовані до нових стандартів презентацій ".
Невже це так? Схоже, що звіт за 2002 рік, створений у вересні 2003 року, відповідав новим стандартам, але не звітам за 2003, 2004 та 2005 роки, які були створені в грудні 2008 року, до звітів 1998, 1999 років, 2000 та 2001 рр., Які були створені в січні 2010 р.
Окрім "витоків" щодо дати створення та публікації щорічних звітів, в яких ситуація з управлінням золотого запасу трактується поверхнево, проблема його "капіталізації" викликає багато питань.
Як ми показали в статті від травня 2006 р., Капіталізація резервів передбачає їх позику на певний період великим міжнародним банкам, які потім продають золото та інвестують отримані суми у фінансові цінні папери з високою дохідністю.
На той час лише одна організація, GATA (Золотий антимонопольний комітет), стверджувала, що центральні банки за допомогою комерційних або інвестиційних банків маніпулюють ціною на золото, щоб тримати населення під контролем.
У документі BIS (Банк міжнародних розрахунків) від червня 2005 р. Наголошено на ролі співпраці центральних банків у "впливі на ціни фінансових активів (особливо золота та іноземної валюти) за обставин". Де це було визнано необхідним "(див. Статтю" Повернення "варварської реліквії" ", БУРСА, 05.06.2006).
Втручання центральних банків на ринок золота підтвердили також заяви екс-президента Федерального резерву Алана Грінспена перед комісією Американського конгресу. "Центральні банки готові позичати золото у постійно зростаючих обсягах, якщо їх ціна зросте", - заявив Грінспен у липні 1998 року.
Незадовго до настання світової фінансової кризи аналітики Citigroup у звіті за вересень 2007 року писали, що "продаж золота з офіційних резервів був чітко скоординований для встановлення верхньої межі. за ціною золота ". Цим твердженням один з найбільших банків у світі безпосередньо підриває "історію", яку центральний банк пропонує публіці: вони стверджували, що продаж золота зумовлений необхідністю диверсифікувати національні резерви.
Повний аналіз участі центральних банків у ринку золота утруднений через їх менш прозорий облік запасів золота. Згідно з інструкціями МВФ, центральні банки окремо не звітують про фактичне золото в національних резервах, а також про те, яке запозичення або використання в операціях свопу.
У статті "Завелика криза для МВФ?" (BURSA, 25.05.2010) Я пояснив, як МВФ рекомендує враховувати запаси золота.
Згідно з документом "Макроекономічна статистична обробка зворотних операцій", міжнародна фінансова установа рекомендує "реєструвати позичене золото або депозити, розміщені монетарними органами як частина грошового золота". Це просто означає подвійний підрахунок кількості золота, відповідно перебільшення справді наявних на ринку кількостей та здійснення тиску на зниження ціни.
У той час я писав, що знаки питання про подвійний підрахунок золота "надають довіру звинуваченням у маніпуляціях з ринком золота центральними банками, як стверджує організація GATA протягом 10 років".
У 1999 р. Було підписано Вашингтонську угоду, яка встановлювала умови продажу золота з національних резервів, і тиск на підвищення ціни був значно зменшений.
"Більш високе зростання цін призвело б до краху кількох фінансових установ, що могло б викликати ланцюгову реакцію. Отже, будь-якою ціною, будь-якою ціною центральні банки повинні були мовчки знижувати ціну на золото, "ФРС дуже активно знижував ціну на золото. Британія також", - сказав Едвард Джордж, губернатор Банку Англії.
У цьому контексті річні звіти НБР починають демонструвати збільшення інвестицій у зовнішні депозити, в тому числі для "плодоношення".
Річний звіт за 2017 рік включає розділ, присвячений розвитку запасів золота між 1990 і 2017 роками, який ілюструє розподіл золотого запасу між внутрішніми та зовнішніми запасами (див. Графік).
Річний звіт за 1998 р. Свідчить про збільшення золотого запасу до 100,3 т із 93,9 т у попередньому році, враховуючи, що 104 кг цього приросту становили інтерес для інвестиції, зроблені для плодоношення (12,5 т).
Золотий запас збільшився у 2000 р. До 104 955 т із 103 367 т, а "кількість золота, розміщеного на родовищах, зросла з 50,4 до 51,1 т".
Цей щорічний звіт більше не показує чітко, скільки відсотків на золото представляли не кількісно за вартістю, а й загальна вартість відсотків та сприятливі різниці в результаті операцій з дорогоцінними металами, яка становила 49,1 млрд. Леїв. старий.
У звіті 2001 р. Зазначається, що "було вирішено стягувати відсотки за депозити золота в доларах", і "цей варіант базувався на можливості реінвестування відсотків, зібраних за вищі доходи, пропоновані валютним ринком".
Через кілька років, в контексті дискусій навколо платіжного закону, чиновники НБР стверджували, що якщо банки дають гроші в позику, борг не може бути погашений шляхом "погашення" в цеглі, лише гроші. Тоді якими були справжні причини, чому була прийнята виплата відсотків у золоті в доларах?
Річний звіт НБР за 2005 рік все ще показував, що значна частина золота в національному резерві, керованому Національним банком, була розміщена в депозитах у міжнародних фінансових установах.
Враховуючи, що 61,25 тонни знаходилися в Банку Англії, "із цієї суми 10,09 тонни було розміщено у вигляді строкових депозитів у фінансових установах, класифікованих у найнижчі категорії ризику", це показано. У звіті, де також підкреслюється, що "золото у формі злитків залишається постійно під опікою Банку Англії, навіть коли воно розміщується у формі депозитів в інших установах".
У річному звіті за 2005 рік також зазначається, що зовнішні депозити були розміщені в Банку Англії, Нової Шотландії та Fortis Bank Brussels, а попереднього року в Банку Англії, Нова Шотландія, Fortis Bank Brussels, Barclays та Morgan Stanley NY.
Доходи від розміщення золотого резерву надходили виключно від металу, запозиченого у комерційних банків, що працюють на цьому ринку, але ця "капіталізація" передбачала трансформацію активу без зобов'язань, пов'язаних з фінансовим інструментом, що має ризик контрагента.
Можливі пояснення переходу до інкасації готівки відсотків за золотими інвестиціями дають акції деяких комерційних банків.
Голландський банк ABN Amro навесні 2013 року оголосив клієнтам, що золото зберігатиметься у нового зберігача, і це також означає, що більше не можна вимагати "прямої фізичної доставки" золота з рахунків клієнтів (див. Рахунки клієнтів). стаття "Як довго можна тривати блеф центральних банків на ринку золота?", 24.04.2013).
Згодом з’явилася інформація про відмову LBMA (Лондонської асоціації злитних ринків) доставити фізичне золото, зазначене в контрактах, їх закриття здійснюється лише готівкою.
Тут слід зазначити, що інвестиції у фізичне золото можуть здійснюватись на виділених рахунках, на яких кожен інвестор точно знає серію злитків та нерозподілені рахунки. У першому випадку інвестор є безпосереднім власником золота, і банк тримає його під вартою в обмін на комісію. Золото з нерозподілених рахунків вважається власністю банку, як визначено BullionVault, і цей тип інвестицій перетворює покупця в незабезпеченого кредитора банку.
Як би всього цього було недостатньо, після подолання гострої фази фінансової кризи звинувачення у маніпуляціях з ринком почали надходити, і кілька центральних банків Європи зазнавали посиленого тиску щодо репатріації або, принаймні, прозорий аудит зовнішніх депозитів.
На тлі кризи суверенного боргу в Європі центральний банк Німеччини, Бундесбанк, звинувачується у "недостатньому нагляді за золотими запасами країни", згідно зі звітом Федерального рахункового суду (див. Скільки золота у центральних банків це все ще є? ", БУРСА, 25.10.2012).
"Золотий злиток ніколи не перевірявся фізично Бундесбанком або незалежними аудиторами з метою перевірки його справжності та ваги", - йдеться у звіті про аудит Handelsblatt та Associated Press.
Чи були злитки в нашому резерві, коли їх востаннє перевіряли? І якщо капіталізація проводилася без їх фізичного переміщення з депозитів Банку Англії, то не може бути дуже легко опублікувати точну ситуацію.?
Кілька місяців потому Бундесбанк оголосив, що розпочне репатріацію золота, депонованого за кордоном (див. Статтю "Одного разу між центральними банками існувала довіра", BURSA, 17.01.2013). "Золото - найвища валюта, і добре мати його вдома", - сказав аналітик Комерцбанку MarketWatch.
Австрійська щоденна газета Kronen Zeitung весною 2015 року писала, що процес репатріації золотих запасів країни з Банку Англії йде повним ходом.
Рішення віденської влади було прийнято на момент публікації аудиторського звіту, в якому критикується "вжиті владою заходи щодо захисту золота", враховуючи, що "були виявлені недоліки. У контракті на зберігання, включаючи відсутність процедури аудиту Банком Австрії щодо золота із зовнішніх депозитів "(див. Статтю" Австрія репатріює 110 тонн золота з Лондона ", BURSA, 26.05.2015).
Фінансовий аналітик Роб Кірбі, ветеран ринку золота, говорить у 2014 році, що "центральні банкіри починають втрачати довіру один до одного", що є однією з причин, чому Австрія хоче проводити аудит золота розміщений у Лондоні.
Що стосується звинувачень у маніпуляціях з цінами, британська влада також у 2014 році наголосила, що Barclays була особливою справою, тоді як Financial Times писала, що "практика впливу на торговий стандарт з метою захисту деривативи - це рутинна операція у фінансовому секторі "(див. статтю" Чи закінчується маніпуляція на ринку золота? ", BURSA, 13.06.2014).
Більше того, "лондонським фондовим ринком легко маніпулювати, і це не є добрим стандартом", - сказав професор Школи бізнесу Штерна при Нью-Йоркському університеті Bloomberg.
За цих умов НБР, установі, яка пишається своєю прозорістю, було б не простіше зробити великий крок до заспокоєння духу, збудженого новою законодавчою пропозицією, опублікувавши вичерпний аудит золотого запасу та запропонувавши надійні пояснення. про необхідність зберігати значні зовнішні депозити?
І було б інше питання: пізно для репатріації румунського золота?