Зонд PEG - лексика закону догляду

закону

Зміст

  • 1. Загальні
  • 2 Юридичні та етичні аспекти
  • 3 трубка з ПЕГ при деменції
  • 4 Припинення подачі з трубки ПЕГ
  • 5 судова практика
  • 6 Див. Також
  • 7 веб-посилань
  • 8 література
    • 8.1 Книги
    • 8.2 Статті журналу
  • 9 виносок

Загальні

Черезшкірна ендоскопічна гастростомія (скорочено: ПЕГ; грецький газтер = «шлунок, живіт» та грецький: стома = «рот», «отвір») - це ендоскопічно створений прямий доступ до шлунка, який проникає в черевну стінку і застосовується у пацієнтів при розладах ковтання різних причин робить можливим штучне харчування на тривалий час.

Використовуваний зонд ПЕГ являє собою еластичну пластикову трубку, яку поміщають під час гастроскопії (гастроскопії). У порівнянні з так званою назальною шлунковою трубкою - тобто трубкою, яка проходить через ніс, горло та стравохід у шлунок - трубка ПЕГ має ряд переваг. Крім усього іншого, знижується ризик аспірації, і пацієнт може спокійно ковтати на додаток до годування через зонд.

Таким чином, ПЕГ забезпечує штучне вигодовування за допомогою зондового харчування як ентерального харчування, тобто харчування через шлунково-кишковий тракт, що, в свою чергу, є принципово кращим від парентерального, тобто харчування через інфузії.

Розміщення такої трубки є хірургічним втручанням, яке розглядається як безпроблемне, але вимагає згоди самого пацієнта або, якщо особа не може дати згоди, рішення її або її заступника (керівника або уповноваженого представника), оскільки ризики для здоров’я не виникають ні під час розміщення, ні під час Повністю виключіть використання зонда. Як правило, трубку з ПЕГ ніколи не потрібно розміщувати в аварійному випадку, тому вимога про попереднє схвалення застосовується практично без винятку.

Юридичні та етичні аспекти

Дієта за допомогою ПЕГ - це медичне втручання у цілісність людського тіла. Тому лікар потребує згоди пацієнта або його уповноваженого представника. Чи потрібен ПЕГ (або його можна «витягнути»), необхідно перевіряти через рівні проміжки часу. Навіть якщо ПЕГ часто є єдиним способом забезпечити харчування людини в довгостроковій перспективі, слід враховувати наступне:

  • Сам по собі ПЕГ не завжди гарантує задовільну харчову ситуацію. Згідно з дослідженням, опублікованим медичною службою гессіанських медичних страхових компаній у 2003 році, майже 27% людей, які мали тривалий догляд через ПЕГ, мали недостатню вагу.
  • Навіть якщо створено ПЕГ, усі варіанти слід вичерпати, природно їсти чи пити, поки немає медичних причин, які б суперечили цьому. Їжа та пиття є важливими соціальними актами та забезпечують вирішальну якість життя. Вони приділяють увагу вихователям і практикують пероральний прийом їжі.
  • Розміщення трубки з ПЕГ у людини, яка помирає, є заходом, що продовжує життя. Якщо існує попередня директива, в якій пацієнт відхиляє її, згідно з рішенням Федерального суду від 17 березня 2003 р., [1] заходи щодо продовження життя не можуть вживатися жодні пробірки для годування також не розміщені.

8 червня 2005 р. Федеральний суд визначив цю оцінку таким чином, що штучне вигодовування, здійснене проти волі пацієнта, є незаконним актом, бездіяльність якого пацієнт не повинен дотримуватись відповідно до пункту 1 статті 2 розділу 100 BGB (аналогічно) у поєднанні з пунктом 823 розділу 1 BGB, що також застосовуватиметься, якщо бажане бездіяльність призведе до смерті пацієнта (рішення BGH від 8 червня 2005 р., [2]. Це стає важко, якщо законний представник пацієнта припиняє штучне вигодовування У першому згаданому рішенні BGH вважав необхідним схвалення судом опіки.

Трубка з ПЕГ при деменції

Припинення подачі з трубки ПЕГ

Початок штучного харчування - це завжди лікування у сенсі медичного втручання, що вимагає схвалення. Виключення цього втручання в живу волю для завершальної фази життя має багато сенсу, оскільки

  • зменшення або навіть повністю припинення вживання рідини та їжі є частиною природного процесу смерті. (Переважна більшість пацієнтів, які помирають від природних причин, не страждають від болю на термінальних стадіях захворювання).
  • Дегідратація (нестача рідини) не є ні болючим, ні станом, пов'язаним з неспокоєм або іншими незручними відчуттями.
  • Навпаки, можна багато припустити, що природа заспокійливо втручається в процес смерті таким чином: Наприклад, певні речовини, що утворюються в результаті розщеплення жиру в організмі і які потрапляють у кров, а також інші метаболічні зміни, пов’язані зі зменшенням споживання калорій, мають бажаний анестезуючий ефект. Дегідратація також гасить стан свідомості; це, ймовірно, також допомагає полегшити термінальну тривогу.

Для штучного вигодовування слабоумних пацієнтів:

Згідно з основними принципами медичної етики ("поінформована згода", єдиний ранг медичного показання), не є виправданим нанесення ПЕГ на пацієнта лише для економії, наприклад, трудомісткої процедури прийому їжі для хворих на деменцію (та з оплатою персоналу). Тим не менше, це порядок дня, принаймні в німецькій медсестринській практиці.

Те, наскільки можна говорити про усвідомлену відмову від їжі або лише про особливо сильну втрату апетиту у літнього пацієнта, у якого більше не виникає потреби в їжі, є сумнівним (там, де немає потреби, це не можна називати відмовою). Популярний одновимірний погляд на те, що пацієнти, які «більше не хочуть їсти», сигналізує про те, що вони хочуть померти і що будь-яке штучне вигодовування суперечить волі пацієнта, настільки ж проблематично, як і примусове годування за будь-яку ціну. Таким чином, рішення про сенс та безглуздість пробірки з ПЕГ може бути прийнято лише індивідуально та залежно від ситуації, і ніколи не буває простим.

Правознавство

Сенат дотримується своєї юридичної думки, що у разі пошкодження незворотно пошкодженого мозку рішення наглядача припинити годування через трубку для подачі ПЕГ відповідно до статті 1904 Цивільного кодексу Німеччини (BGB) вимагає схвалення наглядового суду і, як критерій цього рішення, передбачає згоду заінтересованої особи слід зупинити, для встановлення якої слід встановити суворі вимоги через захист життя з фактичної точки зору, тоді як якщо це неможливо пояснити, у затвердженні відмовити.

OLG Франкфурт/Майн, рішення від 8 червня 2006 р., 20 W 52/06; BtMan 2007, 104 (LS) = BtPrax 2007, 91 = FamRB 2007, 15 (LS) = FamRZ 2007. 584 (LS) = FPR 2007, 99 (LS) = NJW 2006, 3436 = OLGR 2006, 1074

Якщо родич відмовляється давати згоду на заходи щодо продовження життя людини, яка потребує догляду, ця особа не є принципово непридатною виступати в ролі доглядача за особою, яка потребує догляду. Це вирішив Вищий регіональний суд Франкфурта (20 W 52/06). Вирішальним фактором у контексті відмови у згоді є відповідність цього рішення волі особи, яка потребує піклування.

У цій справі жінка відмовилася давати матері, яка потребує догляду, штучне вигодовування. Тому Дармштадтський районний суд відхилив призначення жінки опікуном матері. Судді визнали жінку непридатною для цієї ролі, оскільки вона хотіла голодувати свою матір, а натомість призначила професійного керівника. Навпаки, Дармштадтський обласний суд по-різному оцінив факти і дозволив жінці призначити опікуна.

Вищий регіональний суд Франкфурта підтвердив рішення Дармштадтського обласного суду. Обидва суди вважають необхідним враховувати сімейні та особисті стосунки при виборі опікуна. Це необхідно для захисту добробуту людини, яка потребує догляду. Благополуччя людини, про яку піклуються, не загрожує, якщо оператор відхиляє заходи щодо продовження життя відповідно до побажань та волі людини, яка потребує догляду. (Джерело: ALTENPFLEGE 02/2007; NJW 2006, 3436)

У процесі догляду опікуну забороняється зупиняти постачання відповідної особи через трубку ПЕГ, доки цей захід має медичні показання та необхідний для забезпечення належного забезпечення їжі та рідини для забезпечення життя та здоров’я.

Рішення окружного суду в Зігені від 28 листопада 2007 року; 4 Т 344/07 і попереднє рішення А. Г. Зігена відмовитись від харчування

LG Kleve, рішення від 31 березня 2009 р., 4 T 319/07:

Керівні принципи: якщо утримання носогастрального зонда та штучне вигодовування, що стало можливим завдяки цьому, залежить від передбачуваної волі зацікавленої особи, чи все ще він хоче вжити заходів щодо підтримання життя або продовження життя, незважаючи на незворотний фатальний перебіг його хвороби, тоді рішення повинно бути далі життя »читати. У протилежному випадку існував би ризик того, що зацікавленій особі доведеться залишити життя в той момент часу, коли вона чи вона цього не хоче через обставини, які їй нав'язують.

  1. Евтаназія шляхом пропуску, обмеження або припинення вже розпочатого медичного лікування (припинення лікування) є виправданою, якщо це відповідає дійсній або передбачуваній волі пацієнта (Розділ 1901a BGB) і служить для того, щоб процес захворювання, що призводить до смерті без лікування, протікав своїм шляхом.
  2. Лікування може бути припинено або упущенням, або шляхом активної дії.
  3. Цілеспрямовані втручання в життя людини, які не пов’язані із припиненням лікування, не можуть бути виправдані згодою.

Рішення AG Nordenham від 20 березня 2011 р., 9 XVII 8/00, FamRZ 2011, 1327 = BtPrax 2011, 223 (LS) = Альтенхайм 10/2011: