Зосередьтеся на різних функціях скороченого провадження

Поза очевидною різноманітністю, скорочені провадження по суті виконують три функції: розпорядження тимчасовими заходами, підготовчі заходи та заходи щодо передбачення судового розгляду по суті.
Цей стислий погляд на функції скороченої процедури дозволяє нам краще зрозуміти корисність цієї оригінальної процедури, яка займає чільне місце в цивільному процесі завдяки своїй швидкості та ефективності.

Резюме - це юридичний механізм, що дозволяє швидко, навіть негайно, розглянути спір.
Процедура є усною, і рішення найчастіше виносить суддя-одинак головою суду, який розглядає справу.

Судді, як правило, виконують три функції:

По-перше, замовити тимчасові заходи. Наприклад, існують заходи секвестрації, заходи, що призначають зупинення або призупинення діяльності чи дії, або заходи, що мають тенденцію до призупинення юридичної сили чи рішення.

По-друге, замовити підготовчі заходи. За цим припущенням ми, як правило, знаходимо заходи експертної оцінки, заходи щодо отримання та збереження доказів.
Ці запобіжні та підготовчі заходи, по суті, є заходами, що очікують, з метою захисту інтересів сторін, поки спір не буде вирішено мирним або судовим рішенням.

По-третє, скорочені провадження дають змогу призначити попереджувальні заходи щодо результату спору. У цьому контексті, зокрема, ми знаходимо заходи, що мають тенденцію до надання положення, заборони на вжиття заходів або заходи, що мають на меті покласти край очевидно незаконним заворушенням.

Ці три функції знаходяться у всіх випадках, передбачених статтями 808 та 809 Цивільного процесуального кодексу (і в однакових текстах у справах юрисдикцій, відмінних від tribunal de grande instance [1]), а також щодо основних спеціальне скорочене провадження, передбачене законом.

1. Скорочене провадження, передбачене статтею 808 ЦПК

Згідно з цим текстом:
"У будь-яких термінових випадках президент трибуналу de grande instance може розпорядитися у скороченому провадженні всіх заходів, які не зазнають серйозних викликів або виправдані існуванням суперечки".

Отже, стаття передбачає дві альтернативні умови (відсутність серйозного оскарження або існування суперечки) та одну сукупну умову, терміновість.

а) Надзвичайна ситуація

Актуальність характеризується щоразу "Те, що затримка призначення даного заходу може зашкодити інтересам заявника" [2] .

Це правовий стандарт, за умови суверенної оцінки судді першої інстанції [3]. Наприклад, це було визнано надзвичайною ситуацією:

заходи, спрямовані на припинення порушень, що зачіпають оболонку будівлі, що може поранити перехожих [4];

прохання про призначення директора компанії, діяльність якої була паралізована через незгоду між партнерами [5];

або, запит компанії, яка не отримала достатньої кількості постачальників від постачальника, щоб отримати дозвіл на джерела від інших партнерів [6] .

Умови надзвичайної ситуації оцінюються суддею в день, коли він виносить рішення, чи то в першій інстанції, чи в апеляційному порядку [7] .

б) Відсутність серйозних оскаржень

Серйозний виклик оцінюється відповідно до очевидних прав, на які претендує кожна із сторін [8]. Як такий, прийнято говорити, що суддя, який проводить розгляд справи, є суддею доказів.
Серйозний виклик виникає, коли один із засобів захисту вимог позивача викликає сумнів у значенні рішення по суті, яке могло б бути прийняте згодом.

Таким чином, буде серйозне оскарження кожного разу, коли рішення вимагає від судді тлумачення умов договору, вирішення питання про право власності на товар [9] або тлумачення намірів сторін [10]. .

Проте виклик повинен бути "серйозним". Таким чином, суддя, який проводить розгляди, повинен перекрити поверхневий або дилатаційний спір [11] .

Для ілюстрації було визнано, що такі серйозні суперечки не викликають: передача ключів від квартири, за яку заплачено ціну [12], виселення наймача відповідно до пункту про припинення, передбаченого в оренда [13] або розподіл резерву на випадок, якщо зобов'язання було предметом визнання боргу [14] .

Слід зазначити, що суддя-інспектор не може стверджувати про наявність серйозної суперечки щодо тлумачення закону, який він несе відповідальність застосовувати у всіх справах, за винятком відмови у правосудді [15]. .

Слід також зазначити, що суддя, який проводить розгляди у справах, не вирішує серйозний спір, коли вирішує питання про свою юрисдикцію [16] або коли він вирішує питання про визнання неприйнятним на підставі нібито неякісної якості дій у короткому провадженні [16]. 17] .

в) Існування суперечки

У надзвичайних ситуаціях, навіть якщо сторони порушують серйозний суперечку, суддя у справах, що здійснюють розгляд справи, має право наказувати заходи, якщо вони виправдані існуванням суперечки між сторонами.

Згідно з цим припущенням, суддя зможе призначити тимчасові заходи та заходи очікування до винесення рішення по суті спору. Практика виявляє досить широкий спектр заходів, впорядкованих як обґрунтовані суперечкою.

Це може бути призначення судових адміністраторів юридичної особи [18], арешт майна або паїв [19], призупинення будівельних робіт у будівлі [20] або надання права відвідування дитини для батько [21] .

2. Скорочене провадження, передбачене статтею 809 Цивільного процесуального кодексу

Цей текст має два окремі абзаци:
"Президент завжди може, навіть за наявності серйозних суперечок, призначити в скороченому провадженні тимчасові заходи або заходи відновлення, які необхідні або для запобігання неминучої шкоди, або для припинення явно незаконного порушення.

У випадках, коли існування зобов'язання не викликає серйозних сумнівів, він може надати кредитору положення або розпорядитися про виконання зобов'язання, навіть якщо це зобов'язання робити ".

Тут ще раз суддя-інспектор має повноваження перед двома альтернативними ситуаціями, залежно від того, чи існує «серйозна суперечка»: у цьому випадку він може призначити необхідні запобіжні заходи або заходи виправлення. "Або для запобігання неминучої шкоди", або для "Покласти край явно незаконному розладу".

І навпаки, якщо існування зобов’язання не викликає серйозних сумнівів, суддя-референт може призначити кредитору положення або розпорядитися про виконання зобов’язання.

а) Неминуча шкода

Суддя, який проводить розгляди, може втрутитися, якщо заявник визнає його безпосередній ризик заподіяння шкоди, тобто, а "Збиток, який ще не реалізований, але який неодмінно настане, якщо нинішня ситуація продовжиться" [22] .

Тоді місія судді, що проводить розгляд справи, полягає у тому, щоб запобігти виникненню незворотної ситуації, уникаючи тим самим непоправного. Отже, терміновість лежить в основі безпосередньої шкоди, як і протиправність.

Наприклад, суддя з розгляду справ буде компетентним розпоряджатися терміновими роботами, запобігати обваленню будівлі, що становить безпосередню небезпеку [23] .

І навпаки, суддя з розгляду справи може на цій підставі постановити призупинення будівельних робіт на будівлі, постановляючи, що втрата сонячного світла для сусідніх будівель становить безпосередню шкоду, яку необхідно було запобігти в короткому провадженні [24] .

Будь то в першій інстанції чи в апеляційному порядку, суддя повинен призначити себе, щоб призначити або відмовити в тимчасових заходах або заходах відновлення, в день, коли він проголошує своє рішення [25]. .

б) Очевидно незаконне порушення

Очевидно, що незаконний розлад можна визначити як "Будь-яке порушення, спричинене матеріальним або юридичним фактом, який прямо чи опосередковано є очевидним порушенням законності" [26] .

Отже, явно незаконний розлад випливає з ігнорування обов'язкового стандарту.

Наприклад, явно незаконний розлад являє собою дискримінацію за віком працівника [27] або навіть відмову партнера проголосувати за зміну статутного об'єкта компанії, що перешкоджає її функціонуванню відповідно до її реального об'єкта [ 28] .

Найчастіший випадок звернення до судді, який проводить висновки, на цій основі - виселення будівлі, мешканців без прав та титулів [29]. .

в) Заходи, які можуть бути замовлені

Відповідно до цього тексту, заходи, які можна вжити, є двох типів: консерваторія та "реабілітація".

Для ілюстрації, запобіжні заходи або заходи відновлення можуть бути призначені з метою запобігання актам недобросовісної конкуренції [30], припинення дії попередження про страйк [31] або навіть заборони діяльності комерційних підприємств, що порушують закон [32]. ] .

Серед заходів відновлення можна назвати вилучення кінофільму [33], обов'язок видавця журналу приховувати обличчя, сфотографовані незаконно [34], припинення несанкціонованих радіопередач [35] або заходи щодо зупинки поширення наклепницьких матеріалів в Інтернеті [36] .

Слід зазначити, що на цій підставі навіть було визнано, що суддя може призначити виплату попередньої суми, незважаючи на наявність серйозних суперечок, якщо мова йде про припинення явно незаконного безладу. справа, невиплата заробітної плати) [37] .

г) Забезпечення у випадках, коли зобов'язання не викликає серйозних сумнівів

У другому пункті статті 809 Цивільно-процесуального кодексу зазначено, що, якщо зобов’язання не викликає серйозних сумнівів, президент може надати кредитору положення, що таке розподіл не повинно розглядатися як таке, що шкодить суті справи [38]. .

Стаття 809 Цивільно-процесуального кодексу не передбачає терміновості, оскільки ця умова була чітко виключена Касаційним судом [39] .

І тут, щоб надати положення, суддя, який проводить розгляди, не може винести рішення щодо серйозних суперечок щодо тлумачення документів або документів.

Ця процедура найчастіше зустрічається в договірних питаннях, коли йдеться про отримання виплати грошової суми або виконання зобов’язання виконати (видати, доручити, санкціонувати, дати ...).

Існує також багато гіпотез з точки зору цивільно-правової відповідальності. Таким чином, якщо суддя-інспектор не може наказати стороні присудити відшкодування шкоди, оскільки це зашкодить головному провадженню [40], він, з іншого боку, може призначити жертві нещасного випадку або нещасного випадку. і це, навіть якщо мова йде про кримінальну провину, оскільки провина автора не піддається серйозному оскарженню, а також те, що узагальнене рішення за своєю суттю є тимчасовим [41] .

3. Основне скорочене провадження, передбачене законом

Поряд із загальним скороченим провадженням, заснованим на статтях 808 та 809 Цивільного процесуального кодексу, існує безліч спеціальних скорочених проваджень, передбачених різними юридичними текстами, практично у всіх галузях права.

Тут немає питання про складання вичерпного списку. Однак, якщо зупинитися на найвідоміших випадках, ми швидко виявляємо за очевидним розмаїттям текстів однакові загальні функції: введення тимчасових, захисних чи передбачувальних заходів.

Це має місце, наприклад, зі статтею 145 Цивільного процесуального кодексу, яка дозволяє будь-якій зацікавленій стороні, "Якщо є законна причина зберегти або встановити до початку судового розгляду докази фактів, від яких може залежати вирішення суперечки" запитувати на запит або в стислій формі "Законно допустимі слідчі заходи ".

На цій підставі, за якої терміновість не потрібна, зазвичай вживаються всі заходи з метою збору або отримання доказів, які дозволять заявнику розпочати судовий розгляд по суті, якщо це необхідно.

Що стосується випадків, коли резюме має на меті покласти край явно незаконному безладу, передбачаючи прийняття рішення по суті, ми можемо навести, зокрема, випадки статей 9 та 9-1 Цивільного кодексу, які дозволяють Суддя підсумовувати розпорядження про постанову будь-якого заходу, який може покласти край посяганню на приватність заявника або презумпції невинуватості.

Ми також можемо процитувати статтю L. 4732-1 КЗпП, яка дозволяє судді у короткому провадженні у випадку серйозного ризику нападу на фізичну цілісність працівника призначити будь-які заходи, які можуть зупинити цей ризик.

Те саме стосується пункту 4 статті L. 131-35 Грошово-фінансового кодексу, який передбачає, що суддя, який проводить розслідування, може бути затриманий у разі нерегулярного заперечення проти перевірки з метою зняття заперечення, а також статтю L. 141-15 Господарського кодексу, яка дозволяє судді-інспектору розпорядитися зняти заперечення, зроблене кредитором, щодо сплати ціни продажу бізнесу.

Таким чином, ми бачимо, що скорочені провадження, передбачені спеціальними текстами чи ні, мають більш-менш завжди однакові основні цілі, що дозволяє ефективно та швидко забезпечити захист сторін та проведення судових процесів.

Примітки:

[1] Як, наприклад, статті 872 та 873 КПК для господарських судів, або 848 та 849 КПК для окружного суду.

[2] Р. Перро, Приватний курс судового права, 1976-1977, с. 432.

[3] Com. 24 червня 1986 р., Бик. цив. IV, No 145.

[4] TGI Париж, 28 жовтня 1974 р.: Gaz. Приятель 1975, 1, с. 78.

[5] CA Париж, 22 травня 1965 р .: JCP G 1965, II, 14274 bis.

[6] Кас. 2-а цивільна, 11 липня 1974: Бик. цив. 1974, II, n ° 229.

[7] Кас. 3-а цивільна, 5 жовтня 1976, No 75-13.645, Бюл. цив. III, No 330.

[8] Кас. 1-й цив., 28 червня 1965 р .: Бик. цив. 1965, I, n ° 429.

[9] Касс. ком., 20 лип. 1983: Бик. цив. 1983, IV, n ° 233.

[10] Кас. 3-е цивільне, 6 січня 2009 р., N ° 08-12,436: JurisData n ° 2009-046479.

[11] Кас. 1-й цивільний, 19 грудня 1989: Бик. цив. 1989, I, n ° 394.

[12] TGI Mâcon, 29 травня 1973 р.: Gaz. Приятель 1973, 2, с. 619; НТР цив. 1973, с. 803, обс. Хебро.

[13] Касс. 3-я цивільна, 9 листопада 1976 р .: D. 1977, інф. реп стор. 86.

[14] TC Bobigny, 15 січня 2016 р., RG 2015R00510.

[15] Кас. соц., 24 листопада 1998 р., n ° 96-44.111: JurisData n ° 1998-004699.

[16] TGI Нантер, 10 лютого. 1988: Газ. Приятель 1988, 2, с. 509.

[17] Касс. соц., 22 червня 1993 р .: JCP G 1993, IV, 2164

[18] Касс. 1-й цивільний, 20 січня 1976: Бик. цив. 1976, I, No 24; JCP G 1976, IV, 85.

[19] Касс. 1-й цивільний, 17 жовтня 1980 р

[20] Кас. 3-а цивільна, 11 червня 1974: Бик. цив. 1974, III, n ° 246.

[21] Касс. 1-й цивільний, 1-й лют. 1983: Бик. цив. 1983, I, n ° 46.

[22] Касс. ком., 13 квітня 2010 р., No 09-14.386: JurisData No 2010-003991; Процедури 2010, ком. 222, обс. Р. Перро.

[23] Касс. 3-й цивільний, 30 листопада 1976 р., No 75-15.508, Бюл. цив. III, No 435.

[24] Касс. 3-й цивільний, 23 жовтня 1991 р., No 89-19.604, Bull. цив. III, No 247.

[25] Касс. ком., 23 жовтня 1990 р., No 88-12,837, Бюл. цив. IV, No 252.

[26] Х. Солус і Р. Перро, поперед. n ° 1289. - Кас. ком., 1 березня 1994 р .: D. 1995, somm. стор. 61, обс. Лакабарати.

[27] Касс. соц., 18 лютого 2014, n ° 13-10.294: JurisData n ° 2014-002705.

[28] Касс. ком., 4 лютого 2014, n ° 12-29.348: JurisData n ° 2014-001765.

[29] CA Agen, 1-й розділ, 13 червня 2006 р., № 617-06.

[30] Кас. 2-а цивільна, 9 березня 1978 р .: JCP G 1978, IV, 152.

[31] TGI Créteil, 30 липня. 1987: Газ. Приятель 1987, 2, с. 488

[32] Касс. соц., 13 червня 2007 р., n ° 06-18.336

[33] CA Париж, 26 жовтня 1984 р .: JCP G 1985, II, 20452

[34] CA Париж, 19 листопада 1986 р.: Gaz. Приятель 1987, 1, с. 18.

[35] CA Colmar, 2 жовтня 1985 р .: Gaz. Приятель 1986, 1, зб. стор. 38.

[36] Касс. 1-й цивільний, 13 березня 2007 р., N ° 06-10.983

[37] Касс. соц., 17 березня 2010 р., n ° 08-45.288.

[38] Касс. 3-а цивільна, 18 лютого 1976, No 75-10.133, Бюл. цив. III, No 72.

[39] Касс. 1-й цивільний, 4 листопада 1976 р., No 75-14.617, Бюл. цив. Я, No 330.

[40] Civ. 3-е, 26 квітня 1984 р .; JCP 1984. IV. 210

[41] Civ. 2e, 17 січня 1990 р., Бик. цив. II, No 12.

Я Батист Робелін - юрист паризької адвокатури
NovLaw Avocats - www.novlaw.fr

Знайдіть на сайті всю нашу інформацію про комерційну оренду https://novlaw.way.live/bail-commercial та продажі ділових активів https://novlaw.way.live/cession-fonds-de-commerce

Я Батист Робелін - юрист паризької адвокатури
NovLaw Avocats - www.novlaw.fr

Ви рекомендуєте цей товар ?

Оцініть цю статтю від 1 до 5:
Тобі сподобалося ?