Зробіть ще один інтервал або з’їжте знову
Примітка: Цей пост складається з двох частин. Частину 1 можна знайти тут.
Куди ми дійшли з переривчастим постом? Вчені з Німецького дослідницького центру раку та Університетської лікарні Гейдельберга провели своє дослідження HELENA, найбільше на сьогоднішній день дослідження (RCT, рандомізоване контрольоване дослідження) з періодичним голодуванням, з наступними результатами, про які повідомлялося в прес-релізі в листопаді 2018 року: Редукційні дієти.
У випробовуваних обох груп вісцеральний жир, тобто нездоровий жир на животі, зменшувався з масою тіла, як і жирові відкладення в печінці. Вчені також не зробили різниці між двома формами дієти для будь-якого з інших аналізованих метаболічних показників або для будь-якого досліджуваного біомаркера та генної активності. Дослідження HELENA не підтверджує ейфоричні очікування періодичного голодування. Але це також показує, що цей метод не гірший за звичайну дієту. Проф. Тільман Кюн, провідний науковець дослідження, інтерпретує результати дослідження таким чином, що мова йде не насамперед про тип дієти, а про вибір методу і подальше його дотримання. `` На це вказує також сучасне дослідження, яке порівнює дієти з низьким вмістом вуглеводів та з низьким вмістом жиру, тобто зменшення вуглеводів проти зменшення жиру за умови збалансованого харчування, - сказав Кюн. Тут також випробувані досягли порівнянних ефектів за допомогою обох методів ". (Це порівняння стосується великого сучасного порівняльного дослідження з низьким вмістом вуглеводів, що називається DIETFITS).
Chacun à son goût - їсти за смаком
Зрештою, слід знову сперечатися в нежиттєвій та прагматичній манері, виходячи з основного послання: "Існує стільки здорових дієт, скільки людей, тому що: Кожна людина різна". Отже, якщо ви можете порозумітися з ІФ, може, може і повинен ділити свій раціон на інтервали. Той, хто знайшов свій «кулінарний золотий стандарт» у 5: 2, 6: 1 або X: X-IF, є чудовим. Але якщо ви ні погодинний, ні денний друг, не потрібно боятися, що ваша дієта зараз «нездорова». Існує не що інше, як: Чиста пропаганда. Оскільки - і тепер ми дійшли до нового дослідження ІФ - наступні твердження незалежних вчених, які не заробляють втомлений долар на ІФ (на відміну від деяких інших відомих промоутерів), ясні, як інтервал між двома футбольними половинками:
Лікар. Тільман Кюн, Керівник робочої групи з питань харчової епідеміології, Німецький центр дослідження раку (DKFZ), Гейдельберг,
Професор доктор Юрген Кеніг, Завідувач кафедри харчових наук Віденського університету, Австрія,
Лікар. Стефан Кабіш, Лікар-дослідник у відділі клінічного харчування, зовнішнє розташування в Берліні, Німецький інститут харчових досліджень (DIfE), Потсдам-Рехбрюке чітко зазначає:
"Поки що немає доказів того, що періодичне голодування має якісь переваги перед звичайним щоденним зменшенням калорій".
"Не вистачає надійних досліджень щодо того, чи можна застосовувати змінне голодування (ФП) для терапевтичних цілей".
"Відмінне рандомізоване та фактично контрольоване дослідження із США протягом року показало, що середньострокова перспектива ФП є переважно нежиттєздатною для людей із зайвою вагою".
"У сенсі сказаного вище, чергування голодування в терапевтичних цілях не можна оцінювати позитивно чи негативно, лише зменшення калорій може бути оцінено як позитивне на основі наявних результатів, хоча ці результати не особливо дивують".
"Тому, на мій погляд, наразі немає загальної рекомендації щодо конкретної форми голодування або зменшення енергії".
«Існує вже більше десяти РКД для варіантів періодичного голодування (ІФ), усі вони відносно невеликі, переважно жіночі когорти, які в цілому не виявляють переваг для ІФ - ні у розвитку ваги, ні в метаболічних параметрах. У групі порівняння завжди відбувається постійне зниження калорій ".
"В даний час немає переконливих доказів медичної користі ІФ або АДФ для людей".
“Немає наукової основи, яка б рекомендувала АПД або будь-який інший варіант ІФ. Згідно з сучасним станом знань, вони, наскільки досліджено, еквівалентні нижчим у людей порівняно із звичайним постійним зниженням калорій. "
Ці більш ніж чіткі висловлювання трьох вчених випливають із статті «Переривчасте голодування в довгостроковому тесті», в якій нове дослідження ІФ було професійно розібрано. Рейтинг: Дуже варто прочитати.
І мораль історії - вона просто повинна бути, інакше нічого
Імовірно, як низьковуглеводні, так і IF є настільки популярними, оскільки обидва «ажіотажі, які їдять краще», дуже прості у впровадженні, оскільки немає складних правил або трудомістких розрахунків. «Це працює дуже добре, тому що багатьом людям легше повністю обійтися без чогось, ніж завжди пильно стежити за дієтою. Досвід показав, що чорно-біле для людей легше, ніж сіре "., Пояснив доктор Герт Бішофф, фахівець з харчової медицини з Мюнхена 2018 року в БР про" успіх "ІФ.
ВИСНОВОК: LC та IF мають багато спільного: бракує як офіційних визначень, так і довготривалих доказів жорстких кінцевих точок та доказів (наукових доказів) того, що ці конкретні типи харчування здоровіші або більш м’які, ніж будь-яка інша дієта. Якщо вам подобається, чудово, якщо ні - продовжуйте їсти відповідно до вашої особистої хронобіології та того, як вам комфортно з цим.
АКТУАЛЬНІ НОВИНИ: Нова тенденція харчування 3-I !
Постійне голодування є частиною повсякденного життя багатьох людей - вони про це нічого не знають! Тому що якщо ви один з тих рідних любителів сніданку, який лише вранці їсть і п'є каву, чай чи нічого іншого, то ви справжній "швидкий прихований інтервал" - подобається вам це чи ні: якщо ваш останній прийом їжі о 20:00, наприклад, потім «без сніданку протягом дня» (@Helene F.: права доступні) до 13:00, він належить до класу IF 17: 7! 17 годин голодування, 7 годин їжі (не безперервно, але з цим інтервалом).
Ці невігласи щойно винайшли нову хронобіологічно-природну тенденцію живлення: 3-I: Індивідуальне, інтуїтивне, періодичне голодування. Дуже круто. Якщо вам все ще потрібна інформація про інтуїтивно зрозумілий компонент, ви можете знайти її тут.