Зупиніть заводське господарство - проф
Професор доктор Клаус Лайтцман
Професор Клаус Лайтцманн, керівник науково-консультативної ради УГБ, підтримує заклик до людей відмовитися від заводського господарства. До цього часу звернення, організоване Федерацією охорони навколишнього середовища та природи (BUND), підтримали 485 професорів з різних наукових галузей. Ви закликаєте до змін у напрямку соціально-екологічного сільського господарства та перестановки сільськогосподарських субсидій відповідно до стандартів захисту тварин та довкілля.
Професор Лайцманн, чому ви відкидаєте фабричне землеробство?
Споживачів неодноразово вражають такі скандали, як діоксин у кормах для тварин, залишки гормонів та наркотиків або гниле м’ясо. Кращого контролю та жорсткішого покарання для злочинців буде недостатньо?
Надійний контроль та жорсткі покарання, мабуть, зменшили б кількість правопорушень, але нам потрібне справді стійке рішення, яке вже існує з органічним землеробством. За цією формою виробництва їжі не лише ретельно стежать, але фермери хочуть виробляти високоякісну їжу в своїх інтересах і передавати своїм фермам зі здоровими ґрунтами своїм дітям.
Ви та інші професори закликаєте перейти до "соціально-екологічного сільського господарства". Що ти маєш на увазі?
Соціально-екологічне сільське господарство - це те, що ми зазвичай називаємо екологічним сільським господарством. Окрім екологічних аспектів, враховуються також соціальні аспекти, такі як просування сімейного бізнесу, створення робочих місць та загальне утримання ландшафту. Крім того, у соціально-екологічному сільському господарстві встановлюються відносини довіри між виробником та споживачем, яких бракує в нашому не пов’язаному споживчому суспільстві. М'ясо, сир та молоко від органічних фермерів часто коштують удвічі дорожче та дорожче звичайних товарів. Не всі громадяни можуть собі це дозволити.
Ціни на продукти тваринного походження з органічного сільського господарства є справедливими, оскільки вони створюються не за рахунок тварин, навколишнього середовища чи здоров'я. Якби всі збитки, завдані заводським господарством, були включені в ціни, різниці в цінах не було б. Це означає, що органічна їжа не надто дорога, але масові продукти занадто дешеві.
Не створюйте дворівневого суспільства серед споживачів з вашими вимогами?
Я не бачу такого розвитку подій. Люди завжди жили в різних класах, і це, мабуть, залишиться таким і в майбутньому. Тим не менше, слід докласти максимум зусиль, щоб споживачі з усіх верств суспільства могли купувати якісну їжу. До речі, зміна правильних покупок та харчових звичок вже значно покращила б якість дієти за однакових витрат.
Для того, щоб усвідомити цю ситуацію, споживач повинен бути не лише поінформованим, але й сенсибілізованим та мотивованим, інакше він реагуватиме лише після харчових скандалів, які, до речі, переважно трапляються з продуктами тваринного походження. Можна відзначити певний ступінь успіху, оскільки сьогодні в Німеччині їдять менше м’яса, ніж 25 років тому. У середині 1980-х років споживання м'яса в Німеччині становило близько 66 кілограмів на людину на рік. Сьогодні це близько 61 кілограма - зменшення на 8 відсотків.
Чи означає це, що, як і 60 років тому, всі громадяни повинні їсти м'ясо лише раз на тиждень, що тоді дорожче?
Нам не потрібно повертатися в минуле. Але доцільніше їсти м’ясо лише один-два рази на тиждень, а потім із органічних ферм, ніж щоденні дешеві товари із заводського господарства. Це означало б, що має відбутися переорієнтація споживача. Тоді вже не можна всім починати з шинки вранці, їсти котлети в обідній час, а ковбасу ввечері. Зміни матимуть користь для здоров’я, соціальних та екологічних для нас, заможних громадян, які не працюють.
Як ви вважаєте, чи реально перевести все німецьке сільське господарство на органічне виробництво? Виробництво та торгівля продуктами харчування вже давно є міжнародним бізнесом.
Це було б дуже амбіційне завдання, яке в середньостроковій перспективі я вважаю не лише можливим, але і неминучим. Окрім споживача, який може здійснити великий вплив своєю поведінкою, також затребувані політика та законодавство. Перенаправляючи сільськогосподарські субсидії ЄС, які сьогодні складають приблизно половину витрат ЄС, можна побудувати всебічне соціально-екологічне сільське господарство. Якщо ви підтримуєте це сільське господарство, а не масові ферми, які сьогодні отримують близько 80 відсотків сільськогосподарських субсидій ЄС, то ви на правильному шляху.
Міжнародне сільськогосподарське лобі дуже сильне. Ви справді вірите, що політика зможе і зможе відстоювати економічні інтереси?
Я завжди маю надію, але лобі міцне та успішне. Спроб змінити напрямок не бракувало, але дотепер успіхи були мінімальними. Тож підтримка органічного сільського господарства з Брюсселя була занадто малою і короткостроковою для досягнення прориву. Заробляння грошей є законним, але це нечесно робити це за рахунок екології, клімату та здоров'я. Ось чому вам потрібно перемогти політиків, також у Брюсселі, які сприяють соціально-екологічному сільському господарству для всієї Європи. Це не станеться за одну ніч, а робити це потрібно поступово.
Багато субсидій ЄС у сільськогосподарському секторі також виплачуються за експорт продуктів харчування до країн, що розвиваються. З іншого боку, ми імпортуємо дешеве кормове зерно для відгодівлі до Європи. Де логіка?
Логіка або першість мають суто економічний характер. Але великою помилкою є те, що ми експортуємо їжу до цих країн, оскільки ці переважно субсидовані поставки не сприяють розвитку сільського господарства в цих країнах. Місцеві фермери не можуть конкурувати з низькими цінами на продукти харчування, що імпортуються. Іншими словами, нашим першим завданням щодо країн, що розвиваються, має бути посилення цих країн у сільському господарстві, щоб вони могли прогодувати власний народ. Більшість країн також можуть це зробити, але наш імпорт продовольства перешкоджає розвитку ефективного сільського господарства. Імпорт їжі, яку ми використовуємо як корм для тварин у фабричному господарстві, є другою помилкою в цій глобалізованій системі.
Ви говорите про поступовий розвиток. Що має статися, щоб речі почали кататися зараз?
Як говориться, споживачі мають владу, але вони використовують свою силу занадто мало - незважаючи на численні запити та можливості. Можливо, бракує відповідних керівників цифр, які б ілюстрували стале харчування та виступали за стійке виробництво продуктів харчування. Інша можливість - це контроль ціни. Наприклад, у Скандинавії існують проекти, в рамках яких здорова, екологічно чиста їжа дешевшає, а продукти, які є менш корисними для здоров’я, дорожчають. Це насправді успішно і показує, що людей можна перевести на кращі та розумніші дієти за допомогою своїх гаманців. Ця модель також застосовуватиметься до органічних продуктів харчування.
Професор Лайцманн, як часто ви їсте м'ясо?
Порада семінару
Веганська цільнопродуктова кухня
з Едіт Гетен
Ми з дружиною є вегетаріанцями лакто-ово вже понад 30 років. Протягом нашого п’ятирічного перебування в Таїланді моя дружина пізнала тайську кухню і час від часу готує ці страви для наших дітей та гостей. Для деяких страв потрібна невелика кількість м’яса, яке я потім з’їдаю, а дружина - ні. Моє споживання м’яса становить, можливо, один кілограм на рік.
Професор Лайцманн, дякую вам за співбесіду.
З апеляцією щодо поступового припинення заводського сільського господарства можна ознайомитись за адресою: www.gegen-massentierhaltung.de
Інтернет-версія:
Leitzmann C: UGB-FORUM 3/11 с.140-143
Фото: Fotolyse/Fotolia.com
UGBФорум
▶ ︎ Інформаційний бюлетень
Раз на місяць бюлетень UGB безкоштовно повідомляє про:| • поточна інформація про спеціаліста • Новини з науки • Поради щодо бронювання та серфінгу • Рецепт місяця | • Сезонні овочі та фрукти • Вакансії у галузі харчування/ Навколишнє середовище/натуральна їжа • Події UGB та нові медіа |
▶ ︎ Пробна підписка
3 випуски лише за € 15 замість € 25,50.
Ви також отримаєте подарунок на вибір.