Зупинка n; 140 від 27 лютого 2020 р. () - Касаційний суд - Третя цивільна палата - ECLI FR CCAS

Касація

Резюме
Зі статті 411-2 сільського та морського риболовного кодексу та статті L. 221-2 містобудівного кодексу випливає, що оператор, який отримує вигоду від тимчасової концесії сільськогосподарських земель, придбаних державним органом для формування земельного заповідника, робить це не користуватись будь-яким правом, що випливає із статуту оренди у сільській місцевості, якщо будівля повертається для остаточного використання в процесі забудови.

Не витягуючи юридичних наслідків із власних висновків, Апеляційний суд, який, щоб відхилити клопотання про визнання законної оренди оператора, який отримує вигоду від такої поступки, вважає, що режим власності, що становить керований земельний резерв державна установа не надає орендарю жодного права залишатися в приміщенні після того, як зазначила відмову від проекту містобудування, що обґрунтовує конституцію земельного заповідника, з тим, щоб товари не були забрані в установі з метою їх остаточного використання, статус громадського порядку сільського найму не можна виключати.

Заявники: Пан А. X. та інші

Відповідач (и): Державна земельна установа в Нормандії та інші

Щодо другого прохання, яке є попереднім:

Беручи до уваги статтю L. 411-2 сільського та морського кодексу риболовлі, разом статтю L. 221-2 містобудівного кодексу;

Тоді як із цих текстів випливає, що оператор-бенефіціар тимчасової концесії сільськогосподарських земель, придбаних державним органом для формування земельного резерву, не користується жодним правом, що випливає із статуту оренди у сільській місцевості, якщо будівля не повертається остаточно використання в розробці;

Тоді як, згідно з апеляційним рішенням (Руан, 20 вересня 2018 р.), Згідно з декретом про оголошення комунальної власності від 31 січня 1975 р. Державний земельний заклад Нормандії (цей заклад) придбав земельні ділянки з з метою створення земельного заповідника; що між 8 грудня 1993 р. та 2013-2014 роками обробітку, його син М.Х. та громадянське суспільство сільськогосподарської експлуатації X. (консорці X.) щороку укладали із встановленням небезпечної окупаційної концесії цих земель з метою їх експлуатації; що листом від 10 липня 2014 р. установа повідомила їх, що планує передати землю Нормандській компанії з розвитку земель та створення сільських територій (SAFER), і що вони повинні звільнити їх до кінця сезону; що заявою від 10 червня 2015 року консорці X. захопили паритетний суд сільської оренди, визнаючи встановлену законом оренду;

Оскільки, щоб відхилити прохання консорців X, рішення стверджує, що режим власності, що становить земельний заповідник, яким управляє державна установа, не надає орендарю жодного права залишатися в приміщенні;

Таким рішенням, хоча він зазначив відмову від проекту містобудування, що обґрунтовує конституцію земельного заповідника, так що, якщо товари не були забрані установою для їх остаточного використання, статус державного порядку сільського найму міг не слід виключати, апеляційний суд, який не виніс правових наслідків із власних висновків, порушив вищезазначені тексти;

З ЦИХ ПРИЧИН, і без необхідності виносити рішення щодо першого прохання, Суд:

ПОРУШИТИ І АНУЛЮВАТИ, у всіх його положеннях, рішення, винесене 20 вересня 2018 року між сторонами Апеляційним судом Руана;

Повертає справу та сторони до держави, в якій вони були до цього рішення, та передає їх до апеляційного суду міста Кан;

Голова: М. Шовін
Доповідач: М. Барб'єрі
Генеральний адвокат: пані Вальдес-Булу, перший генеральний адвокат
Адвокат (и): SCP Garreau, Bauer-Violas and Feschotte-Desbois - SCP L. Poulet-Odent - SCP Rocheteau and Uzan-Sarano

---