Зупинка n; 1915 від 3 листопада 2020 р. () - Касаційний суд - Кримінальна палата - ECLI FR CCAS 2020
Частковий розворот
Позивач (и): Пані А. X. громадянська партія
Факти та процедура
1. Це випливає із оскаржуваного рішення та документів провадження, що випливають далі.
2. Місіс X. Генеральний директор Асоціації з використання штучної нирки на острові Реюньйон (Аурар), у рамках двох послідовних проваджень, цитованих у Кримінальному суді, за вищезазначеним пунктом, М.Й., як директор публікації щоденник Le Journal de Reunion Island та компанія Journal de Reunion Island, видавець цієї публікації, яку висували як цивільно-правову відповідальність, після публікації редакційних видань, підписаних паном Y.
3. У редакційній статті під назвою "Абракадабра" від 24 червня 2017 р. Було інкриміновано, з одного боку, фрагмент, виділений більшими літерами: "А. регіональний радник і заступник Чехії (.), прибув у дві різні банківські установи з двома маленькими валізами. 1 мільйон євро за перший, 300 000 євро за другий. (.) Ці суми були виплачені готівкою без того, щоб відповідні банки поставили під сумнів походження коштів ", з іншого боку, такий витяг:
4. Інкриміновані уривки з редакції від 1 липня 2017 року, опубліковані під назвою „La pomponette municipale”, складалися, з одного боку, уривку, знову виділеного більшими символами: „А. діє, якщо я можу сказати, у темний. Це туманність, така прозора, як настій виноградного соку, компаній, ДЗІ, рухомого майна, квартири, будинку, можливо. всі оцінювали мокрим пальцем у 2016 році в 20 мільйонів євро ", з іншого боку, у наступних пунктах:
“Тим часом під затокою опиняється заступник депутата С. З. Потрібно було розпочати з когось із банди, що розгулюється навколо Сен-Леу. "Це несправедливо", - сказала дама, з якою на даний момент я відмовляюся зустрічатися. Це правда, життя несправедливе, скажуть вам важко хворі люди на діалізі. Я виявив, що А. Х. колишня подруга Д. В. та Ф. У. мала всі якості, необхідні для того, щоб стати клієнтом у суботу. У середньовіччі жебраки, щоб відвернути нещастя, відбити кровопивних вампірів, прибили до дверей сараю биту. Минулої суботи А. був притиснутий лівим крилом. Я зберігаю інше крило і, можливо, навіть стегно на кінець серпня, на початку вересня. А. не Бернадетт Субірі; це теж не Мати Тереза. Це хитра маленька леді, диявольсько розумна, добровільна, яка використовувала гуманітарну допомогу, хвороби, політиків, друзів та пройдисвітів, про що ми, звичайно, поговоримо, щоб заробити гроші, як кажуть мафіоти. У неї багато.
7. Нарешті, ці два речення продовжились із редакційної статті під назвою «В ім’я троянди» від 2 вересня 2017 року: «[. ] Аурар [. ] - це секта, яка гниє головою, як риба. [. ] Машина, яка виплюнула 22 мільйони готівки, в якій роїться на висоті стелі скупчення шалених друзів [. ] ".
8. Судді першого ступеня об’єднали два провадження, оголосили МО винним у публічному наклепі на особу, засудили його до штрафу та, солідарно з компанією Journal de la Réunion, компенсували громадянській стороні.
9. Відповідач, цивільно-відповідальний та цивільна сторона оскаржили це рішення.
Розгляд засобів
За першим клопотанням, винесеним у першому та другому розділах, та за другим клопотанням, прийнятим у другому та третьому розділах
10. Вони не є такими, що дозволяють прийняти апеляційну скаргу у значенні статті 567-1-1 Кримінально-процесуального кодексу.
На перше прохання
Заява про кошти
11. Вимова заснована на порушенні статей 23, 29, пункту 1, 32, пункту 1 та 42 закону від 29 липня 1881 року про свободу друку, 591 - 593 кримінально-процесуального кодексу, за промовчанням і суперечність причин, відсутність правової бази, перевищення влади.
12. Підстава критикує оскаржуване рішення, оскільки воно звільнило пана Ю. та його цивільну сторону та відхилило цивільну сторону у всіх його позовах, а потім:
Відповідь Суду
13. Щоб уникнути наклепницького характеру уривків, які переслідуються, що містяться у редакційних публікаціях від 26 серпня та 2 вересня 2017 року, в апеляційному рішенні по суті зазначено, що перші зауваження, безумовно, є неприємними для цивільної сторони, яка б виграла його друзям, кваліфікованим як щури. мускуси, кошти Aurar, і сам би використовував їх у особистих цілях, але, будучи обмеженими загальними міркуваннями, не містить твердження про конкретний факт, який, можливо, стане предметом дискусії щодо доказів, і що якщо, у редакційній статті від 2 вересня відповідач кваліфікує Аурара як секту, його директор не є безпосередньо націленим або легко ідентифікується, і ці коментарі не містять жодних тверджень про конкретні факти.
14. За станом цих заяв Апеляційний суд не залишив поза увагою жоден текст, згаданий у засобах.
15. Дійсно, якщо судді повинні визначити всі обставини та елементи, які є характерними для заяв, які, ймовірно, нададуть їм справжнє значення і, можливо, характеризують наклеп, цивільна сторона не може критикувати рішення, яке не було збережено в цьому поважати зауваження, що стосуються точних фактів, які фігурують в тих самих статтях, що й інкриміновані місця, але які вона вирішила не продовжувати.
16. Апеляційний суд, крім того, точно оцінив значення та обсяг зазначених інкримінованих уривків, які самі по собі лише критикували громадянську сторону за те, що вона заявила про себе в якості особистої діяльності в якості генерального директора "Аурару" і не містила встановлення конкретних фактів, відкритих для дискусій щодо доказу їхньої істинності.
17. Таким чином, прохання потрібно відхилити.
Але на другому шляху
Заява про кошти
18. Вимову ґрунтується на порушенні статей 23, 29, пункту 1, 32, пункту 1 та 42 закону від 29 липня 1881 року про свободу друку, 10 Європейської конвенції з прав людини, 591 до 593 Кримінально-процесуального кодексу.
19. Підстава критикує оскаржуване рішення, оскільки воно звільнило пана Ю. та його цивільну сторону та відхилило цивільну сторону у всіх його позовах, а потім:
6 °/що добросовісність наклепника не може бути виведена з фактів після розповсюдження інкримінованих зауважень; у цій справі, щоб виправдати MY керівників наклепів, вчинених 24 червня, 1 липня, 19 серпня, 26 серпня та 2 вересня 2017 року, з метою добросовісності, Апеляційний суд базувався на листі національної асоціації пацієнтів від 8 листопада 2017 р. та щодо звіту про тимчасові зауваження регіонального ревізійного суду від 28 листопада 2018 р., усіх після публікації інкримінованих творів, і тому не можуть бути використані для добросовісного встановлення існування; що, покладаючись на факти після поширення спірних зауважень, Апеляційний суд юридично не обґрунтував своє рішення. "
Відповідь Суду
Беручи до уваги пункт 1 статті 29 закону від 29 липня 1881 року про свободу друку та 593 кримінально-процесуального кодексу:
20. З першого з цих текстів випливає, що добросовісність обвинуваченого не може бути виведена ні з фактів, що послідували за поширенням спірних зауважень, ні з документів, складених після цього, за винятком довідок, що стосуються попередніх фактів та встановлення того, що обвинуваченому було відомо про це на момент цього ефіру.
21. Будь-яке судове рішення або рішення повинно містити відповідні причини для обґрунтування рішення та відповіді на необов’язкові голови заяв сторін. Недостатність або суперечливість причин рівнозначна їх відсутності.
22. Щоб надати обвинуваченому добросовісну вигоду, рішення, точно вказавши, що спірні редакційні статті стосуються предмету загального інтересу, що стосується управління державними коштами у галузі охорони здоров'я та особливо в особливо делікатне питання діалізу на Реюніоні, стверджує, що зауваження базуються на достатній фактичній основі, що складається, зокрема, з листа Національної асоціації пацієнтів від 8 листопада 2017 року та попереднього звіту спостереження від регіональної рахункової палати, з яких він не вказує дату, але повідомляє факти, деякі з яких мали б місце протягом 2018 року.
23. Визначившись таким чином, хоча деякі факти, збережені на фактичній основі, були наслідком поширення зауважень, апеляційний суд не обґрунтував своє рішення.
24. Таким чином, на цей рахунок здійснюється касація.
З ЦИХ ПРИЧИН Суд:
ПОРУШУЄ І АНУЛЮЄ вищезазначене рішення Апеляційного суду Сен-Дені-де-ла-Реюньон від 9 травня 2019 року в його єдиних цивільних положеннях;
І таким чином, щоб воно знову вирішувалось, відповідно до закону, в межах такої касаційної інстанції,
ПЕРЕЗНАЧАЄ справу та сторони в Апеляційному суді Сен-Дені-де-ла-Реюньйон, що входять до складу іншої групи, до справи, визначеної в ході спеціального обговорення, яке проводиться в палаті ради;
ДІТ не має місця в застосуванні статті 618-1 Кримінально-процесуального кодексу;
Голова: М. Сулард
Доповідач: М. Боннал
Генеральний адвокат: М. Лагауш
Адвокат (и): SCP Matuchansky, Poupot and Valdelièvre - SCP Spinosi and Elder