20 000 євро за те, що дозволив собаці вкусити ходуна

Опубліковано 22 травня 2017 року о 12:50 - Оновлено 04 вересня 2019 року о 17:35

євро

Час читання 3 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

58-річна Розелін К. гуляє з подругою 18 березня 2012 року, коли її вкусив лабрадор за коліно. Вона впала і зламала передпліччя, що вимагало операції. У грудні 2013 року вона передала господаря собаки Домініка Д. перед трибуналом великої інстанції Тура (Ендру і Луара), щоб він міг відповісти за збитки та наказав йому компенсувати.

Вона посилається на статтю 1385 (стару) Цивільного кодексу, згідно з якою "власник тварини (.) Несе відповідальність за шкоду, яку завдала тварина, або за те, що тварина перебувала під її доглядом, або за те, що вона була втрачена або втік ”. Він нагадує, що презумпція відповідальності, визначена цим текстом стосовно доглядача тварини, поступається лише в умовах доказу зовнішнього, непередбачуваного та непереборного факту.

Суд визнав М. Д. відповідальним за укус собаки у липні 2015 року.

Він оскаржив, завдяки юридичній допомозі. Він запевняє нас, що його собака, як правило, прив'язана, звільнилася б, що могло б бути зовнішньою, непередбачуваною і непереборною подією. Він стверджує, що у кримінальному провадженні кримінальний суд 17 січня 2013 року виправдав його у зв’язку з примусовим заподіянням шкоди непрацездатністю, яка не перевищувала трьох місяців.

500 000 укусів на рік

Апеляційний суд Орлеана, який постановляє рішення 6 березня (№ 15/02728), зазначає, що пан Д. "не демонструє, що собака зазвичай була прив'язана". Якби це було так, "той факт, що ланцюг міг поступитися і що тварина покинула землю, коли ворота були відчинені, не є подією, що представляє характеристики форс-мажорних обставин, що може звільнити МД від відповідальності" .

Вона додає, що той факт, що він був звільнений у кримінальному провадженні, є "байдужим" (цивільний кодекс передбачає відповідальність власника собаки).

Суд вважає, що пан Д., "в якості опікуна тварини, повинен відповісти за шкоду, заподіяну останньою", і підтверджує з цього приводу рішення першої інстанції.

TGI наказав пану Д. сплатити 16 327 євро Роселіні та 3 704 євро в фонд соціального забезпечення самозайнятих (RSI), від якого вона залежить. Він уповноважив його платити 24 місячними частками, враховуючи низький дохід. З нагоди апеляції Розелін та RSI просять скасувати цей період, враховуючи, що пан Д. вже скористався повільністю процедури.

Апеляційний суд зазначив, що "якщо заявник, який отримує лише активний солідарний дохід та сімейні виплати для своїх дев'яти дітей, насправді виправдовує складне матеріальне становище, це, з іншого боку, представляється абсолютно ілюзорним, із сумою загальних соціальних виплат у замовлення в розмірі 2500 євро на місяць для сім'ї з одинадцяти людей, щоб він міг сплатити свій борг, який налічує понад 20 000 євро, протягом 24 місяців, що вимагається, сплата щомісячних виплат у розмірі 700 євро та 160 євро, як встановлено першим суддею, безумовно неможливо утримати " .

Вона зазначає, що він "вже скористався періодом у три роки", і засуджує його сплатити цей борг одним рухом. Не кажучи, чи «ілюзорно» думати, що він його розрядить.

Нотаріальна контора Байярг, яка повідомила про це рішення, зазначає, що кількість укусів собак у Франції складає близько 500 000 на рік, згідно зі страховою документацією та інформаційним центром. Близько 60 000 потребують лікарняної допомоги. Лабрадор посідає перше місце серед кусаючих собак.