25 Вт (пат) 60312 - рішення BPatG від
Процедури розгляду скарг на торговельну марку - "кремнійсорбент" - повинні залишатися вільними - без відмітного характеру
тенор
У скарзі
щодо заявки на товарний знак 30 2011 055 528.1
25-й сенат (апеляційна колегія щодо торговельних марок) Федерального патентного суду 15 липня 2015 року за участю головуючого судді Нолла, судді Крінера та судді Шміда
Апеляцію заявника відхилено.
причини
Я.
було подано заявку 10 жовтня 2011 року на реєстрацію товарного знака в реєстрі Німецького відомства з патентів і товарних знаків (DPMA) для таких товарів:
Клас 03: Дезінфікуюче мило, шампуні, креми для шкіри (косметичні), засоби по догляду за шкірою (косметичні), косметика, косметичні олівці, лікувальне мило, препарати для догляду за тілом та красою, засоби для чищення, засоби для схуднення (косметичні), мило, шампуні, шампуні для тварин, вулканічний попіл, миючі засоби, засоби для чищення зубів;
Це означає, що для захисту немає перешкод, і знак повинен бути зареєстрований.
Заявник та скаржник подають заяву відповідно,
скасувати постанову бюро торгових марок для класу 5 Німецького бюро патентів і торгових марок від 27 березня 2012 року та розпорядитися про реєстрацію торгової марки "Sicilium-Sorbent".
У записці про запрошення на призначення від 22 травня 2015 р. Сенат повідомив заявника про занепокоєння щодо шансів на успіх скарги та, серед іншого, Документи, подані для розуміння термінів "кремній" та "сорбент". Потім заявник відкликав клопотання про призначення, яке було зроблено спочатку як альтернативу, і попросив прийняти рішення на основі матеріалів.
Для отримання додаткової інформації посилається на оскаржуване рішення бюро торгових марок, подання заявника та решту справи.
II.
Допустиме, зокрема відповідно до розділу 64 (6) речення 1 у поєднанні з Відповідно до пункту 1 пункту 1 статті 66 Закону про товарні знаки допустима скарга залишається безуспішною по суті. Реєстрація зареєстрованого словосполучення «Силіцій-Сорбент» як товарного знака протиставляється захисним бар'єрам згідно з § 8 Абзац 2 Nr. 2 MarkenG та § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Тому відомство торгових марок справедливо відмовило в реєстрації зареєстрованого товарного знака (стаття 37 (1) Закону про товарні знаки).
Відповідно до § 8 Абз. 2, № 2 MarkenG, торгові марки виключаються з реєстрації, які складаються виключно із знаків чи інформації, що використовуються в торгівлі для позначення типу, якості, кількості, призначення, значення, географічного походження Час виготовлення (заявлених) товарів або надання (заявлених) послуг або для позначення інших характеристик товарів або послуг. Положення розділу 8 (2) № 2 MarkenG, яке відповідає статті 3 (1) (с) Директиви про торгові марки, передусім переслідує ціль загального інтересу, згідно з якою ознаки чи інформація, що можуть описати характеристики заявлених товарів, можуть вільно використовуватись усіма може бути. Отже, він не дозволяє такі знаки та інформацію зарезервувати для однієї компанії лише в результаті їх реєстрації. Єдиним вирішальним критерієм виключення цього запису є придатність позначення для описового використання (див. ECJ GRUR 1999, 723 Rn. 25, 30, 32 - Chiemsee; GRUR 2004, 146 Rn. 31 f. - DOUBLEMINT; BGH GRUR 2012, 272 р. 9, 17 - Рейнпарк-центр Нойс).
Для оцінки придатності як описової інформації слід брати до уваги розуміння торгівлі та/або звичайно поінформованого та належно уважного та стриманого середнього споживача як відповідної публіки (див. ЄС, цит., Пункт 29 - Chiemsee; GRUR 2006, 411, пункт 24 - матраци Concord). Якщо було визначено придатність для опису ознак заявленої продукції, заборона реєстрації в розділі 8 (2) № 2 MarkenG не вимагає жодних додаткових доказів того, що і в якій мірі вона вже відома або використовується як описова інформація (пор. . ECJ loc. Cit. Rn. 30 - Chiemsee; loc. Cit. Rn. 32 - DOUBLEMINT, GRUR 2004, 674 Rn. 98 - Postkantoor).
Виходячи з цих принципів, зареєстрований знак "кремнієвий сорбент" для адресних споживачів відповідних товарів і тим більше для спеціалізованої громадськості, що займається торгівлею, є виключно вказівкою, яка підходить для опису характеристик товарів, на які скаржиться.
Зареєстроване словосполучення чітко складається із слів "кремній" та "сорбент". Слово "кремній" у зареєстрованому науковому позначенні (стандартною мовою "кремній") позначає напівметал, який поряд з киснем є другим найпоширенішим елементом на землі (25,8 відсотка від маси земної кори) і завдяки своїм різноманітним позитивним властивостям у багатьох продуктах для людей і Тварини (дрібні тварини) часто використовуються. Як показують документи з досліджень, надіслані заявнику з додатковою оплатою (див. Там додатки 1 - 3), кремній присутній в організмі людини і важливий для численних функцій організму (наприклад, для скелета).
Зв’язана у формі діоксиду кремнію (високодисперсний діоксид кремнію, також відомий як обложений діоксид кремнію; синонім: діоксид кремнію, кремній), речовина використовується у фармації як речовина-носій активних інгредієнтів, як допоміжний засіб для виробництва таблеток та драже та як основа для виробництва пасти та мазі ( пор. Hunnius, Фармацевтичний словник, надісланий із додатковою платою як Додаток 3). Високодисперсний діоксид кремнію використовується як абсорбент для всмоктування рідин і для збереження гігроскопічних речовин сухими та в жувальних таблетках проти хронічної діареї, оскільки він зв'язує бактерії, віруси та токсини всіх видів і надійно виводить їх (див. Додаток 4 до документів, що надсилаються разом із вантажним додатком). У стоматологічному секторі його використовують як абразив у зубній пасті, як носій для ефірних масел, а також для регулювання в’язкості та для прозорих зубних паст (див. Додаток 3 до документів, що надсилаються разом із вантажним кріпленням).
Термін "сорбент" (синонім "сорбент" і "сорбент") відноситься до назви сорбентної речовини в процесі сорбції. "Сорбція" описує всі процеси, що призводять до збагачення речовини в межах фази або на межі розділу між двома фазами. Збагачення протягом фази називається "поглинанням", а на межі розділу - "адсорбцією" (див. Додаток 7 до документів, доданих до додавання плати).
Виходячи з цих термінів, адресовані кінцеві користувачі можуть використовувати комбінацію "сорбент кремнію" з розумінням, при якому відповідні компоненти слова тлумачаться суворо пов'язані один з одним, у попередньому терміні "кремній" як фактична інформація щодо речовини-сорбенту, так і Зрозумійте відношення до сорбованої речовини. З огляду на важливі функції та властивості кремнію, який передбачається додавати в організм, а не виводити, Сенат вважає, всупереч твердженням заявника, що елемент "кремній" має сортуватися/вилучатися за допомогою "сорбенту", менш очевидний. Крім того, позначення можна також розуміти в описовому сенсі, оскільки воно призначене для позначення будь-якого "сорбенту", який також містить "кремній" як додатковий додатковий інгредієнт. Загалом, зареєстроване позначення із значенням "кремнійсорбент" стосовно всіх заявлених товарів у будь-якому випадку є фактичною інформацією щодо типу, його матеріальної природи (кремній) та його сорбенту (адсорбенту чи абсорбенту).
Неоднозначність, що виправдовує захист, не вбачається в тому, що зареєстроване словосполучення в абстрактному підході, тобто H. без відповідного посилання на товар, як описано вище, містить кілька можливостей для розуміння. Окрім того, що питання про описове розуміння завжди слід оцінювати у зв'язку з конкретно заявленою продукцією, і що буде встановлено чітке розуміння щодо всіх товарів, які можуть бути включені до умов заявлених товарів, двозначність терміну зазвичай не веде до захисту, якщо принаймні одне із значень і навіть більше, якщо декілька можливих значень для заявлених товарів чи послуг мають описовий характер (див. ECJ GRUR 2004, 146, граничний 32 - DOUBLEMINT; BGH GRUR 2008, 900, граничний 15 - SPA II). На думку Сенату, як зазначено вище, на це можна відповісти ствердно без зайвих слів.
Що стосується підтвердження описового значення зареєстрованого позначення, адресат словосполучення "кремній-сорбент" не матиме жодного оперативного зазначення походження, а лише вказівку виду, якості матеріалів та функціональності товарів, так що зареєстрований знак, наскільки також відмінність i. С. д. Розділ 8 (2) № 1 MarkenG відсутній.
Після всього цього скаргу довелося відхилити.