3 - Політика c; це як l; andouillette, це повинно пахнути лайном, але не надто сильно Le Club de

  • Улюблений
  • Рекомендуйте
  • Для попередження
  • Друкувати

  • andouillette

    ДЕМОКРАТИЧНА ДИНАМІКА - 3 -

    Багато читачів не розуміють, що я маю на увазі під демократичною "правдою". Перш ніж продовжувати, я повинен пояснити це: коли ми голосуємо, ми робимо вибір: вибір може бути правильним чи неправильним: отже, істинним чи хибним. Якби це не могло бути правильним чи неправильним, правильним чи неправильним, вибору не було б, тож голосу не було. Радянський режим показав, що це неправильно, оскільки він не зміг врахувати реальність, що призвело до економічного та соціального колапсу. Саме його неефективність продемонструвала його помилковість. Багато інших систем та політик руйнуються, оскільки вони не надають рішення. Але ці істини чи неправди встановлюються стосовно інших політичних систем, отже, шляхом порівняння та конкуренції. Тому вони відносні.

    Короткий зміст попередніх статей:
    Від стародавньої одностайності до більшості, яка її представляє, а потім у ХХ столітті легітимізація меншості та політичних партій, демократичний режим розвивався у сліпоті власної природи та в довгій серії розчарувань. Саме ефективність політики свідчить про її істинність. Однак ця істина не може бути вирішена ні більшістю, ні інакше. Виборча більшість є довільною, якою б вона не була. Тож вона не говорить правду. І все-таки, саме ця система є найбільш ефективною. Насильство передвиборчої кампанії є символічним. Саме завдяки цій символізації насильство береться під контроль: символічне насильство фізично не є реальним, демократична смерть також не є реальною. Демократичну владу здійснює переможець лише між виборами. Таким чином, насильство до самого кінця стає непотрібним, оскільки воно не має об'єкта. І колективне насильство таким чином контролюється, процес прийняття рішень може бути раціоналізованим.

    3 - Політика схожа на андюйє, вона повинна пахнути лайном, але не надто

    Бути демократом полягає у прийнятті підкорятися "демократичному свавіллю більшості".

    Мажоритарна система має перевагу вимагати об’єднання кількох довільних меншин, щоб скласти цю більшість. Таким чином, це допомагає об'єднати суспільство, яке це практикує, та створити спільну ідентичність.
    Під час виборчої кампанії кандидати намагаються вловити ілюзії, брехню, упередження, свавілля громадян/виборців щодо отримання їхніх голосів. Для цього вони дають їм обіцянки, на які вони розраховують. (Здається, психіатри розглядають політиків як професійних брехунів)

    • Чому вони брешуть? Щоб бути обраним.Якщо вони не брешуть, що відбувається? Їх не обирають.Але що тоді робити з їхньою правдою, якщо вони не здійснюють владу ?!

    Це подвійна суперечлива заборона політика:
    - з одного боку, він повинен говорити неправду, яку очікують його виборці, щоб бути обраним.
    - з іншого боку, після обрання він повинен здійснити політику, яка задовольняє всіх виборців, а не лише його власну,
    - прикидаючись, що виконує свої обіцянки, щоб його виборці могли взяти на себе відповідальність за цю політику, що проводиться від їх імені.
    Дійсно, виборці не пробачать їм того, що вони привели країну до катастрофи під приводом дотримання обіцянок, які вони їм дали.

    Брехня політиків полягає не в них, а в їхніх виборцях.
    Якби їм довелося говорити правду, щоб бути обраними, вони сказали б це. Але якщо вони це говорять, ми їх не обираємо! Більше того, серед усіх брехливих обіцянок, які нам дають, кожен вибирає ті, за якими хоче бути обдуреним: праворуч, ліворуч, крайньо праворуч, крайньо ліворуч, центр, крайній центр.
    Нас не треба обдурювати !

    Роль виборчої демагогії

    За допомогою виборчої демагогії кандидати збирають усі ілюзорні, довільні бажання виборців, а потім стикаються з реальністю можливості реалізації цієї політики.

    Голосування - це індивідуальний вибір в таємниці кабіни для голосування.

    • Але у виборчому бюлетені враховується сума голосів, а не індивідуальна причина: чи проголосував хтось за кандидата, з тієї чи іншої причини чи з протилежної причини, це однаково.Індивідуальну, раціональну точку зору не можна брати до уваги, це неможливо.Враховується лише додавання, сума голосів:На виборах не враховується раціональна причина кожного.Враховується довільність кількості, суми, додавання.Отже, демократична влада походить від цього свавілля.

    Виборці страждають від наслідків свого вибору.
    У міру просування виборчих термінів вони прагнуть уникнути свавілля, яке вони нав'язали собі своїми голосами, і відмовляються від своїх ілюзій, оскільки вони більше не хочуть нести наслідків.

    Отже, демократична система - це система розчарування, відмови від колективного свавілля.

    • Отже, демократичну, відносну та тимчасову правду не "вирішують".

    Вона є тим, що залишається після наших зречень.
    Приклад: у 1981 р. Прихід лівих до влади дозволив реалізувати її програму і, отже, дав змогу перевірити безглуздість соціалізму. Що не заважає соціалістам працювати над більшою соціальною справедливістю.
    Але перевірка реальності ліквідувала "соціалістичне" рішення.
    У 2007 році ми відзначили зусилля виборців, щоб їх не обдурили, вони не хотіли, щоб їх обдурили передвиборні обіцянки кандидатів. В результаті ми обрали Саркозі, який демонструє, що його політика не тримає води, що вона є хибною: Швидше за все, "рішення Саркозі" буде ліквідовано. Прогрес продовжується.
    Інший приклад: у першому турі президентських виборів 21 квітня 2002 року ми не просували Ле Пен, але випадково, через розкидання голосів, він опинився на другій позиції - довільно -.
    Здивовані, тоді ми проголосували у другому турі 82% проти нього.
    І саме Ширак виграв від "позитивного зворотного", голосування проти Ле Пен.
    Єдиний активний, рішучий, майже одностайний голос - це голосування проти ультраправих з низьким рівнем утриманих. І це негативний голос.

    • Політики - це збирачі сміття. Вони шукатимуть упереджень, ілюзій, свавілля, іншими словами, "лайна" нашого суспільства, і вони переробляють це, стикаючись із випробуванням реальності. Так що так, політика смердить. Якщо воно не смердить, це означає, що воно не тримає реальності, що воно марне. Як станція очищення стічних вод, яка перероблятиме питну воду.

    Але саме вони, політики, виконують роботу. І не фахівці, ані вчені, ані інтелектуали, ані філософи, ані моралісти, ані журналісти, ані гуманітарії, ані правознавці.

    • Ідеалістичний підхід до демократії є ілюзорним та оманливим, політики, які її практикують, це добре знають.Якщо ми заявляємо, що будуємо суспільство позитивно, через "добрі", "добрі" цінності. що стає із "злом", забобонами, свавіллям, ненавистю. Що ми з цим робимо? Де ми їх розмістимо? Під килимом ?Якщо ми не маємо справи з цим злом, воно залишається невирішеним, хворобливим.

    Ні ! Геній демократії полягає в тому, щоб взяти до уваги всі ці негативні елементи під час виборчої кампанії, а потім спробувати вирішити з ними шляхи вирішення. випадкові, більшість з яких буде вилучено.
    Зрештою дещо залишиться, до чого ми будемо прив'язані. Тож не занадто стигматизуйте політиків, вони нам потрібні.
    Ми звинувачуємо їх у власних помилках. І саме подбавши про це для нас, вони проводять еволюцію нашого суспільства. від нашого імені.

    Жан-П'єр Бернажузан

    Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.