9 травня 1945 р. Історичний урок; безпрецедентний; для росіян Росія Інформація
Напередодні вшанування пам’яті 9 травня 1945 року в Росії російський історик Олександр Бубнов проводить аналіз історичних та геополітичних суперечок навколо Великої Вітчизняної війни.
Олександр Юревич Бубнов є політологом, науковим співробітником Московського державного університету гуманітарних наук і спеціалістом з політичної історії сучасної Росії. Він відповідає на "Росія Інфо" в рамках відзначення 70-ї річниці Перемоги над нацистською Німеччиною.
ІНФОРМАЦІЯ ПРО РОСІЮ: Що представляє сьогодні відзначення цієї події для росіян? ?
Олександр Юревич Бубнов: Війна 1941-1945 років - найважливіша, найславетніша і найстрашніша подія в історії Росії.
Можливо, колись щось зможе перевершити силу та масштаби Великої Вітчизняної війни, але наразі це безпрецедентний історичний урок. Перш за все, ступінь участі людей у бойових діях величезний: армія зібрала понад 36 мільйонів людей; територія, яка включала половину радянського населення до війни, була окупована німцями, а решта країни перетворена на три роки у величезний військовий табір. Крім того, останні дані говорять про близько 27 мільйонів загиблих у військових та цивільних (остаточних цифр досі немає). Населення Радянського Союзу до війни налічувало близько 160 млн. Чоловік. Це означає, що в кожній родині хтось бився або хтось загинув. Навіть сьогодні наслідки цих величезних втрат відчуваються, і деякі покоління перевершують інші. Пам’ять про війну - це не лише історична пам’ять, це жива пам’ять.
Що стосується історії та політики, День Перемоги також є єдиним незаперечним національним святом. Дореволюційна Росія, як і вся російська історія, її самобутність, її традиції були значною мірою знищені радянським періодом, який зараз, у свою чергу, засуджується та дискредитується. Що тоді залишається для росіян сьогодні? Лише Велика війна та її Перемога. Це основа нашої ідентичності після краху комунізму. Це свято містить величезну символічну столицю. Перемога та жертви цієї війни примирили "білих", "царистів", "червоних" та "революціонерів", тим самим подолавши розрив, викликаний громадянською війною. Війна була своєрідним «випробуванням на крах» людей і держави, випробуванням на міцність і прикладом ефективності. Ось чому досвід цієї війни ще дуже довго буде надихати істориків та політиків, представників еліт та простих людей. Війна дала багато чудових уроків, таких як держава, що веде вбивчу війну проти сильного супротивника заради свого виживання, подібно до суспільства, розчавленого тоталітарною дисципліною і живе на межі своїх сил. Покоління війни виглядає як одна велика родина.
ІНФОРМАЦІЯ ПРО РОСІЮ: Яке місце протягом багатьох років відводилося цьому святкуванню 9 травня? Якими будуть основні моменти цього вшанування пам’яті ?
Як святкується цей день? Спочатку навколо російських військових меморіалів школярі будуть вітати живих ветеранів, даруючи їм квіти та подарунки. Протягом усього дня на вулицях лунатиме військова музика тих років. Великий феєрверк закриє день у більшості міст. Вивіски з портретами героїв розміщені по всіх вулицях, на автомобілях та мотоциклах. В Інтернеті відео орієнтоване на молоду аудиторію. Таким чином, уряд та громадянське суспільство в Росії працюють над створенням нової громадянської релігії, яка об'єднає націю замість комунізму.
ІНФОРМАЦІЯ ПРО РОСІЮ: В умовах напруженості в Україні більшість західних лідерів відмовились брати участь у цій пам'яті. Яке політичне значення для вас? ?
Олександр Юревич Бубнов: Серйозних наслідків не буде. Для російських держав це перш за все геополітичне випробування ставлення різних країн до Росії. Тепер зрозуміло, хто є союзником, хто конкурентом або хто просто чекає, але нічого абсолютно нового. Певно, що українська криза виявила дуже сильну розбіжність поглядів на допустимі межі дій та сфери впливу Європейського Союзу та Росії. У Росії західні кроки, що ведуть до "революційного" виходу України з-під російського впливу, вважаються неприйнятними. Зі свого боку, Європейське Співтовариство та США не надають ніякої законності подіям у Криму та на Донбасі. Це серйозна незгода, якої не уникнути. Природно, що цей конфлікт впливає на весь спектр відносин між країнами, включаючи спільне святкування символічних дат.
Але можна підняти ймовірність того, що цей історичний перегляд ролі Радянського Союзу у перемозі над фашизмом матиме негативні наслідки. Таким чином, ми можемо розглядати як сигнал відродження неонацистських сил, свідками якого ми зараз є в Україні. Зараз ми підриваємо пам’ять, спільних жертв та спільну боротьбу, і тому перспектива нового європейського конфлікту перестає бути неможливою.
ІНФОРМАЦІЯ ПРО РОСІЮ: Як, на вашу думку, російський народ сприймає цю відмову? ?
Олександр Юревич Бубнов: Я хочу наголосити на суттєвому характері цих урочистостей для більшості росіян, і це не повинно залишатися поза увагою іноземного спостерігача. У сім'ях, де "діди" вели війну, воювали, помирали або поверталися переможцями, це свято "живої пам'яті". Статистика та власні спостереження змушують мене думати, що ці сім'ї становлять більшість. Будь-яка аналогія є умоглядною, але відповідь буде близькою, якщо ви запитаєте непов’язаних євреїв, як вони ставляться до пам’яті жертв Голокосту. І ми також можемо задати вірменам це питання про пам’ять про геноцид вірмен з боку Османської імперії. З тією різницею, що, коли мова заходить про Велику Вітчизняну війну, жертви відразу ж були викуплені перемогою своєї країни.
Тож росіяни особливо чутливі, коли жертви наших людей заради знищення фашизму починають заперечуватися. А невдячність породжує образу. Поразка СРСР у 1941 р. Означала б не тільки знищення та поневолення російського народу, а й усіх інших народів, які не входили до гітлерівського "арійського" списку.
ІНФОРМАЦІЯ ПРО РОСІЮ: Сьогодні роль СРСР у війні (зокрема, пакт Молотова-Ріббентропа, німецько-радянський пакт про ненапад, підписаний у 1939 р., Та наступні вторгнення) сприймається не так, як хтось себе з точки зору русофілів чи русофобів. Зараз ці опозиції посилюються внаслідок конфлікту в Україні. Де правда ?
Олександр Юревич Бубнов: У цьому випадку кожна держава має свою правду. Але можна дати об’єктивну картину, відійшовши від політичних уподобань. Що призвело до трагедії Другої світової війни? Найбільш загальноприйнята відповідь - довгий ланцюжок помилок та взаємна недовіра між країнами та їх керівниками. Більшість людей не заперечують, що Гітлер прагнув помститися після Першої світової війни, і саме тому його агресивний режим несли із собою загрозу великої війни. А щоб уникнути цієї війни, лише узгоджені дії Великобританії, Франції та Радянського Союзу могли уповільнити режим Гітлера. На відміну від Першої світової війни, Німеччина на самому початку Другої світової війни була значно слабшою, ніж три держави разом, так що нова Антанта, якби вона була ініційована, могла запобігти німецькій агресії, спричинивши швидку поразку фашистського режиму і, отже, його крах.
Можна сказати, що всі країни (крім Німеччини в розпал суїцидальної кризи) прагнули опинитися в положенні "третього злодія", тобто вступити у війну якомога пізніше, уникаючи жертв та вибираючи переможця клан. Пакт Молотова-Ріббентропа не виходив за межі дипломатичної зручності того часу, багато інших мали подібні угоди з Німеччиною (наприклад, Польщею). Але, безсумнівно, існував секретний протокол в угоді про спільний доступ інших країн за їх спиною. Хто міг би засудити Сталіна за цю угоду зараз у Росії? З одного боку, Сталін захищав інтереси Росії, як їх бачив, він хотів відповісти на германську загрозу, яка була розумною. Завойовуючи території в Польщі та країнах Балтії, Сталін посилював буфер між Німеччиною та Росією, і це теж було розумно. Ці завоювання відіграли часткову роль у провалі плану "Барбаросса" - блискавичної операції з вторгнення в Радянський Союз. Таким чином, Гітлер не зміг взяти Москву до початку зими 1941 року.
Але є інша істина. Сталін не міг передбачити нападу Німеччини на СРСР. Усі жертви, усі руйнування, яких він намагався уникнути, повністю лягли на радянських людей. Тож ось що можна дорікати Сталіну: чи правильно він обрав стратегію? Можливо, було б краще напасти на Гітлера в Польщі у вересні 1939 року, і, можливо, Франція не була б вторгнута, а британська армія залишилася б на континенті. Для порівняння, останнього російського царя Миколу II критикували за те, що він ввів Росію у війну, щоб допомогти Франції, і врешті-решт втратив свою імперію, а разом з нею і своє життя. Але допомагаючи союзникам, він також допомагав собі, і це теж правда. Чи не слід нам завжди діяти так? Це питання, яке я залишаю відкритим: чи міг Сталін змінити хід світової історії і зменшити кількість жертв, якби він підтримав Польщу в 1939 році, замість того, щоб чекати?
ІНФОРМАЦІЯ ПРО РОСІЮ: Чи існують сьогодні, окрім ідеологічних дискусій, інші предметні історичні дискусії щодо Великої Вітчизняної війни ?
Більше того, за радянських часів чисельні порівняння ефективності Вермахту та Червоної Армії були недоброзичливими. Таким чином, шанувальники російської історії були шоковані, коли виявилося, що німецькі авіаційні тузи набагато сильніші за кількістю збитих радянських літаків (найкращий німецький туз Ерік Гартман збив 352 радянських літаки, тоді як Іван Кожедуб, великий туз радянської армії, 62 літаки). Після безлічі дискусій історики виявили цікаві та невидимі деталі використання авіації супротивниками. Німці у винищувачі виявилися елітою, кількісною кількістю, добре підготовленою і, здебільшого, орієнтованою на особисті результати.
У Радянському Союзі вони вибрали інший шлях: масивна авіація з неминучим зниженням середнього рівня, спрямована на підтримку сухопутних військ. Ці два підходи зіткнулися в полі бою. Німці, підбадьорені своїми фантастичними особистими досягненнями, легко знищили численних, але недосвідчених радянських льотчиків, але вони не могли надати постійну підтримку піхоті та танкам. Це почало відчуватися особливо у другій половині війни і, зрештою, призвело Вермахт до катастрофи. Таким чином підтвердилася ця древня мудрість, що в командних іграх досягнення особистих результатів може призвести до втрати вашої команди.
ІНФОРМАЦІЯ ПРО РОСІЮ: У контексті нинішнього конфлікту з Україною російська риторика широко використовує війну проти фашизму, ідеал Великої Вітчизняної війни. Чи справді ми можемо встановити зв'язок із поточним конфліктом, чи вони штучні ?
ІНФОРМАЦІЯ ПРО РОСІЮ: У Франції настав час для покаяння перед певними частинами своєї історії. У Росії, навпаки, ми спостерігаємо рух за просування своєї історії ?
Олександр Юревич Бубнов: Новітню історію Росії з 1985 року можна розділити на два принципово різні етапи щодо історичної пам’яті суспільства. На першому етапі, за перебудови і до початку 2000-х років, домінував критичний та ревізіоністський підхід до історії. Цей підхід пов'язаний з кризою комуністичної ідеології після падіння СРСР. Під час цієї антирадянської кампанії історики та журналісти висміювали та викривали всі міфи радянських часів - від особистості Леніна до офіційної версії війни. Потім ревізіонізм поширився по всій російській історії. Ця критична тенденція частково збіглася з Європою, але в Росії, як завжди, все було зроблено в надлишку.
В умовах економічного занепаду темний погляд на історію підживив песимізм у суспільній свідомості: в країні все було, є і буде погано, і в майбутньому нічого не зміниться. Природно, що з часом відбулася зворотна реакція. Суспільство втомилось від "негативізму", втомилося від постійних одкровень і стало затребуваним для ідеалізації та прославлення своєї історії. Це те, що ми зараз спостерігаємо в Росії. Він залишається як маленькі острівці цілими: видатні особистості, незаперечні національні успіхи, навколо яких ми клеїмо цей новий образ російської історії. Це те, що видатний французький історик П'єр Нора назвав "місцями пам'яті". Як, наприклад, фігура князя Олександра Невського і, звичайно, перемога у Великій Вітчизняній війні. Мені здається, що з часом екстремальні аналізи знецінять один одного, і врешті-решт з'явиться об'єктивна картина нашої історії.