Аборти під час дебатів у Німеччині та Європі APuZ
Аборти під час дебатів у Німеччині та Європі
Конфлікти щодо абортів не властиві Німеччині і, звичайно, не є сучасними. Швидше, конфлікт викладений у цій універсальній практиці, а також в історії людства. [1] По суті, зустрічаються дві позиції: [2] Одна фокусується на ембріоні чи плоді, інша - на вагітній людині. Позиція, яка ставить ембріон/плід в центр їх розгляду та аргументації, як правило, проти переривання вагітності та вимагає жорстких обмежень аж до повної заборони. Представники цієї позиції частіше зустрічаються в консервативному або правому політичному таборі і часто є релігійними (християнськими) [3]. Представники позиції, яка зосереджується на вагітній людині, як правило, висловлюються за право на аборт, і їх частіше можна знайти в ліберальному та лівому політичному таборі, і їх часто мотивує фемінізм [4].
З 1996 року в дискусіях у Німеччині з'явилася ще одна група: представники позиції, які кинули виклик часто використовуваному "важко виграному компромісу" щодо конструкції §§ 218ff. Кримінальний кодекс (StGB) не хоче знову ставити під сумнів, незалежно від того, відображає цей компроміс їхні раніше (або також все ще) представлені політичні позиції чи ні. Компроміс і правовий мир, досягнутий із ним, принаймні значною мірою фактично призвели в Німеччині до відносного спокою після багатьох років запеклих суперечок щодо максимальних вимог [5]. На цьому все закінчилося.
У всьому світі, включаючи Європу і навіть ЄС, держави дають дуже різні відповіді на існуючі лінії конфліктів. Це коливається від повної заборони (наприклад, у Нікарагуа) до позакримінального законодавства (наприклад, у Канаді). Як і Німеччина, багато європейських країн легалізували аборти за певних умов або звільнили від покарання, тоді як інші ввели суворі обмеження [6]. Жодна країна в Європі ще не повністю декриміналізувала аборти.
У цій статті спочатку з’ясовується вибір терміну, а потім огляд частоти абортів та ставлення до абортів серед населення Німеччини та Європи. Основна увага приділяється дискусіям у Німеччині з оглядом європейських прикладів Польщі та Ірландії.
Різні терміни - різне ставлення
Передчасне переривання вагітності, спричинене зовнішніми впливами, можна описати німецькою мовою різними термінами. Медично, наприклад, використовуються терміни "різко" або "переривання". Термін "штучний аборт" також належить до медичної термінології. Розмовно, а також у політичних суперечках щодо цього процесу, використовуються терміни "переривання вагітності" та "аборт". Інша назва циркулювала в НДР. Говорили про "аборт". [7]
Частота абортів
Таблиця: Рівень абортів у європейських країнах у 2017 році (& скопіювати bpb)
Кількість абортів визначається у Німеччині з 1996 року згідно з §§15ff. Закон про конфлікти під час вагітності (SchKG), зафіксований Федеральним статистичним управлінням. Практичні та інші установи, в яких проводяться аборти, зобов'язані реєструвати втручання згідно із законодавчо встановленими критеріями та щокварталу повідомляти про це опитування Федеральному відомству. Ці статистичні дані показують, що кількість припинень на рік у Німеччині зменшилася приблизно з 130 000 до приблизно 100 000 з 1996 року. Понад 96 відсотків усіх переривань виконуються протягом перших дванадцяти тижнів вагітності та відповідно до положень про консультування (пункт 218а, пункт 1 Кримінального кодексу) [9].
У порівнянні з Європою найбільше припинених термінів має Німеччина (офіційно) (за винятком Росії). Абсолютні цифри, однак, не є дуже значущими, оскільки вони не мають відношення до загальної чисельності населення та кількості людей, які насправді можуть потрапити в ситуацію, щоб зробити припинення. Для цього потрібно використовувати так званий номер завершення. Це показує, скільки з 1000 жінок у віці від 15 до 45 років зробили аборт протягом року. У Німеччині рівень відсіву досить постійний - близько 4,4. Зокрема, в деяких країнах колишнього СРСР рівень відсіву є порівняно високим (див. таблицю).
Приклад Польщі, яка має особливо обмежувальні норми щодо абортів, свідчить про труднощі в реалістичному відображенні кількості абортів: як абсолютна кількість, так і кількість абортів дуже низькі в офіційній статистиці. Кількість незаконних абортів оцінюється до 150 000 [10]. Ненавмисно вагітні жінки в Польщі, які хочуть перервати вагітність, часто їздять до сусідніх країн або самі організовують аборт, використовуючи так звані таблетки для переривання вагітності [11]. Таким чином, заборони та обмеження абортів навряд чи сприяють зменшенню кількості абортів, а лише переносять практику в сіру зону суспільства. Як результат, аборти, зроблені в будь-якому випадку, стають більш небезпечними, і ризик загрози життю та кінці вагітної збільшується. Спільне дослідження, проведене Всесвітньою організацією охорони здоров’я та Інститутом Гуттмахера у 2017 році, показало значний зв’язок між правовим статусом абортів та небезпечними абортами [12].
Ставлення населення до абортів
Загальне опитування населення в галузі соціальних наук (ALLBUS) регулярно цікавиться ставленням до абортів. Респонденти можуть погодитись або відхилити твердження, "чи, на їхню думку, має бути юридично можливим аборт жінки чи ні" [13], при цьому різняться вісім різних причин або обґрунтувань припинення. . Розглядаючи результати з 1992 по 2012 рік, помітно, що ризик для здоров'я вагітної жінки та плода або майбутньої дитини вважається законними причинами аборту (константа згоди приблизно 90/понад 90 відсотків) та їх прийняття в історичному порівнянні навряд чи може бути змінений. Те саме стосується переривання вагітності після зґвалтування (також схвалення понад 90 відсотків).
Визнання рішення вагітної жінки підставою для легітимації ("якщо жінка цього хоче, незалежно від того, яка у неї причина для цього") є суперечливим. В історичному порівнянні схвалення всіх допитаних впало на десять відсотків між 1992 і 2006 роками. У 2006 році дві третини східнонімецьких та лише трохи більше третини респондентів Західної Німеччини прийняли цю причину. Це може свідчити про те, що ставлення населення до абортів також залежить від відповідних правових норм. У Східній Німеччині, починаючи з 1972 р. І до остаточного нового регулювання у 1996 р., У небажаних вагітних жінок вагітність могла бути перервана за їх бажанням і без надання причин протягом перших дванадцяти тижнів вагітності. Це припущення було підтверджено в історичних порівняльних дослідженнях з молодими людьми зі Східної Німеччини. Оскільки, хоча в 1990 р. Близько половини опитаних висловились за регулятивний варіант часового рішення, у 2013 р. Це зробили лише 16 відсотків [14].
Як показує дослідження інституту опитування громадських справ Ipsos, ставлення до абортів у різних європейських країнах дуже різне. [15] У той час як у Польщі та Італії переважають більш обмежувальні погляди, у Швеції, Франції та Великобританії більшість опитаних виступають за необмежену можливість розірвання шлюбу [16]. Результати для Німеччини виражають двозначність - з цим погоджується близько половини респондентів [17]. Окрім поточної національної правової ситуації, її історичний розвиток та релігійно-ідеологічний характер населення також очевидно впливають на ставлення до абортів.
Поточні дебати про аборти
Як правова ситуація, так і соціально-політична дискусія щодо абортів в Європі дуже різні. Особливо там, де застосовуються ліберальні норми, прихильники обмежувального законодавства в парламентах і на вулицях часто знову ставлять їх під сумнів. Так званий рух за захист життя мобілізує противників абортів не тільки в Німеччині, але і в Європі, наприклад, за допомогою таких кампаній, як "Один з нас" 2014 р. [18] У той же час існують ліберальні соціальні сили - часто, але не лише мотивовані фемінізмом, які не залишають ці чи подібні зусилля беззаперечними. По-перше, дебати в Німеччині будуть обговорюватися в наступному, а потім погляд на Польщу та Ірландію - дві країни, в яких католицька церква має міцні соціальні та політичні корені.
Рух "Lebensschutz" оперує широким спектром форм дій та пропозицій. Вони варіюються від консультативних послуг для безпосереднього впливу на небажаних вагітних жінок та освітніх пропозицій для молоді (наприклад, через асоціацію KALEB eV) до політичного лобіювання за допомогою добре структурованої та фінансово забезпеченої мережі мереж асоціацій та ініціатив (таких як Aktion Lebensrecht für Alle eV; Bundesverband Lebensrecht; Християнські демократи за життя) до залякуючих акцій вагітних жінок та професіоналів у громадських приміщеннях, що знаходяться в безпосередній близькості від консультаційних центрів та клінік, деякі тривають кілька тижнів. [24] Рух привертає загальнонаціональну увагу "Маршем за життя", який щороку проводиться у Берліні та інших містах. Рух "Захист життя" демонструє сильну присутність в Інтернеті, де ініціативи або окремі учасники ведуть списки клінік, консультаційних центрів та осіб, яких оголошують "абортами". Крім того, неправдива інформація про методи та наслідки абортів поширюється на цих Інтернет-сторінках, а людей, яких називають "абортами", ганьблять за допомогою порівняння Голокосту.
Для активістів руху "Lebensschutz" розділ 219а StGB також запропонував привітну можливість тиснути на лікарів, які роблять аборти. Донедавна так звана заборона на рекламу в цьому пункті була розроблена таким чином, що сама інформація про те, що можна припинити практику або про те, що лікарня вважалася кримінальним злочином. За його власною інформацією, відомий противник абортів Клаус Гюнтер Аннен регулярно повідомляє на своєму веб-сайті abtreiber.com з 2005 року повідомлення про лікарів та установи, які, на його думку, порушили § 219a StGB. Як правило, провадження у справі було припинено, звинувачення не пред'явлено. [25] Гіссенська лікарка Крістіна Ханель також регулярно отримувала звіти цього типу протягом більше десяти років. Лише в 2017 році, коли противник абортів Яннік Хендрікс [26] повідомив Генелу, що Ханел, на відміну від інших лікарів, не отримувала інформації Хотіли взяти домашню сторінку, пред'явили звинувачення. Справа була розглянута 24 листопада 2017 року в Гіссенському районному суді, і лікар був засуджений до штрафу в розмірі 6000 євро.
Справа ставить переломний момент як у німецькій юридичній практиці щодо законодавства про аборти, так і в партійно-політичних дебатах та активістській практиці феміністок. За дуже короткий час справа Крістіни Генель отримала широку увагу ЗМІ, з’явилося численні феміністичні альянси та ініціативи; Лікарі, відомі "Ми робимо аборти", [27] та учасники громадянського суспільства закликали виключити § 219а. [28] Заклик скасувати або обмежити заборону реклами поступово знайшов прийняття майже у всіх парламентських групах, за винятком ХДС/ХСС та АфД. [29]
У пленарному виступі окремих членів німецького Бундестагу або в думках експертів перед Комітетом з правових питань основні напрями дискусії про аборти знову стали ясними, хоча питання про здійснення активного та пасивного права на інформацію в основному стояло під питанням. Представники відповідної позиції щодо §219a StGB розглядали це або як гарантію захисту ненародженого життя в "загальному пакеті" законодавства про аборти, або як вираз обмеження права жінок на самовизначення. Не лише дискусія, пов’язана зі змістом, пов’язана з відомими позиціями щодо абортів, але й форма рішення продовжила німецьке законодавство про аборти з певною мірою наступності: результат переговорів між коаліційними партіями СПД та ХДС/ХСС також став схожим на компроміси 1990-ті як важко здобуті, попередні переговори як важкі. Попередня кінцева точка досягнута з поправкою до §219а.
Але на цьому дискусія не закінчується. І Крістіна Ханель, і парламентська група СДП разом із Бунднісом 90/Діе Грюнен та Діе Лінке оголосили, що вони будуть вимагати оцінки закону у Федеральному конституційному суді [30]. Емансипативні феміністичні актори не бачать своєї вимоги до більшого самовизначення жінок із зміненим законом. Серед іншого вони попереджають, що навіть за покращених обставин все менше лікарів зможуть робити аборти через невизначеність або страх ворожості.
У процесі аборту медичні працівники відіграють центральну роль поряд із консультантами визнаних консультативних центрів щодо конфліктів щодо вагітності. У будь-якому випадку вони є контактними особами для небажаних вагітних, принаймні при визначенні вагітності. Для того, щоб небажані вагітні жінки отримали законно можливе припинення, достатня кількість медичних працівників повинна запропонувати цю послугу. Проте вже є прогалини у постачанні - і не лише в Німеччині. [32] Коли мова заходить про питання, приймає лікар аборт у своїх власних послугах чи ні, на додачу до стигматизуючого клімату відіграють роль ще два аспекти: по-перше, можливість відмови на основі совісті та, по-друге, теоретичні та практичні знання, отримані в ході медичних досліджень.
Правове регулювання переривання вагітності в Німеччині дає лікарям можливість відмовитись від втручання з особистих ідеологічних чи релігійних мотивів, що фактично трактується як виправдане. [33] Ця індивідуальна сфера прийняття рішень для медичних працівників виникає внаслідок етичного конфлікту щодо питання про початок людського життя та (моральної) виправданості кінця потенційного життя. [34]
Ще однією причиною збільшення прогалин у догляді, особливо в Німеччині, є той факт, що сучасні професійні методи переривання вагітності не є звичайною частиною медичних досліджень у Німеччині, навіть у контексті підготовки фахівців з гінекології. [35] У предметних каталогах до першого та другого державних іспитів Інституту медико-фармацевтичних експертиз питання переривання вагітності згадується незначно [36], але як практикуючі лікарі [37], так і студенти-медики стверджують, що насправді вони навряд чи знають про це або зовсім не знають про це Вступив у контакт - ні теоретично, ні практично. [38]
Існує велика ймовірність того, що лікарі в Німеччині, включаючи фахівців у галузі гінекології, не мають оптимальної підготовки до процедури, а також мають можливість відхилити її з причини совісті. У соціальному кліматі, в якому аборти є табу, а людей, пов’язаних з цим, стигматизують або відкрито загрожують та чинять тиск, все більше і більше медичних працівників, очевидно, вирішують не робити аборти.
За ініціативою справи Крістіни Ханел та подальших переговорів проти лікарів та активістів, окрім питання про доступ до медичних послуг, в ЗМІ знову обговорюються основні питання щодо регулювання абортів [39]. І останнє, але не менш важливе: тема відіграє важливу роль у дискусії про те, чи неінвазивні пренатальні тести повинні стати частиною виплат по медичному страхуванню. [40]
Достатньо
Цей текст опубліковано під ліцензією Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Атрибуція - Некомерційна - Немає похідних робіт 3.0 Німеччина". Автор: Катя Кролзік-Маттей для з політики та сучасної історії/bpb.de
Вам дозволено ділитися текстом, називаючи ліцензію CC BY-NC-ND 3.0 DE та автора.
Інформацію про авторські права на зображення/графіку/відео можна знайти безпосередньо разом із зображеннями.