Абзац; Представництво; реформи договірного права (презентація)

Презентація статей 1153 - 1161 нового пункту 2 "Представництво"

опублікував Клімент Франсуа

представництво

ATER в Паризькому університеті 1 Пантеон-Сорбонна
IEJ Жан Домат

Постанова вводить до Цивільного кодексу загальне право представництва, це новинка. Цей загальний закон значною мірою натхненний режимом мандатних контрактів, який є архетипом представництва. Статті, що стосуються повноважень (ст. 1984 та наступні Цивільного кодексу), що надихнули ці нові положення, відтворено у правій колонці таблиці нижче. Постанова не скасовує цих статей, які залишаються застосовними до мандатного контракту.

Якщо йдеться про відчуження або заставу, або якийсь інший акт власності, мандат повинен бути чітко вираженим.

Коли він не знав, що діяння здійснено представником без повноважень або поза його повноваженнями, третя договірна сторона може посилатися на його нікчемність.

Ст. 2005 рік.- Відкликання, про яке повідомляється лише представник, не може протистояти третім особам, які мали справу з цим відкликанням у незнанні, за винятком того, що довіритель звернувся проти агента.

Внаслідок смерті, опіки над дорослими або невдачі головного або агента.

Стаття 1153 перераховує джерела подання: закон (наприклад, стаття 388-1-1, згідно з якою "правовий адміністратор представляє неповнолітню у всіх діях цивільного життя [...]"), рішення суду (наприклад, те, що визначає представника ad hoc представляти компанію у разі розбіжностей між її партнерами) або контракту (наприклад, мандатного контракту). Потім стаття 1154 відрізняє те, що в доктрині називається ідеальним представництвом, від недосконалого представництва.

Існує ідеальне представництво, коли представник діє від імені і від імені довірителя та в межах його повноважень (ст. 1154, п. 1 е-е ). Тоді довіритель займається виключно діями представника.

Існує недосконале представництво, коли представник заявляє, що діє від імені інших, але що він укладає контракти від свого імені (ст. 1154, п. 2). Тоді представник є єдиним, прихильним до співдоговірної сторони. Договір комісії, регульований Господарським кодексом, є, наприклад, формою недосконалого представництва.

Договірна практика іноді є дещо складнішою, ніж роздвоєність статті 1154. Таким чином, "декларація про командування" полягає в тому, що особа, команда, має придбати товар іншим, уповноваженим, який заявляє про лікування інших, але не розкриваючи її особистість. Якщо він розкриє його особу протягом певного періоду часу, буде виконано лише розпорядження, у противному випадку воно буде виконане лише. У заяві про командування ми можемо побачити форму подання, яка може бути досконалою чи недосконалою залежно від того, розкриває команда команду особистість команди, ситуацію, яку не дозволяє сприйняти стаття 1154. Ми могли б також, для юридичного аналізу операції замовлення, виключити будь-яку ідею представництва та розглядати це як просте замінне застереження в контракті, укладеному замовником: це положення дозволило би замовникові замінити замовнику. Декларація про замовлення використовується, зокрема, при аукціоні з міркувань розсуду.

Повноваження, визначені в загальних рисах, охоплюють лише консерваторію та адміністративні акти, акти розпорядження вимагають спеціальних повноважень (ст. 1155). Мандатний режим тут транспонується до загального закону про представництво з однією тонкістю: повноваження розпоряджатися не обов'язково повинні бути "явними", всупереч тому, що передбачено мандатом (ст. 1988, пункт 2). Це залишає можливість того, що повноваження розпоряджатися надаються мовчки, єдине, що має значення, це те, що ця влада є особливою.

Теорія явного мандату закріплена в законі (ст. 1156, п. 1 е-е ). Пленарне засідання Касаційного суду постановило в 1962 р., Що "довіритель може бути залучений на основі очевидного мандату, навіть за відсутності вини, яка, можливо, буде йому дорікана, якщо віра третьої сторони в обсяг повноважень агента є законним, цей характер передбачає, що обставини дозволяли третій стороні не перевіряти точні межі цих повноважень »[1]. Пункт 1 статті 1156 встановлює це рішення. Якщо законна віра в існування подання може бути наслідком вини псевдопредставленого, це лише можливість, що дозволяє охарактеризувати законну віру, а не необхідна умова, текст із зазначенням "зокрема".

Варіант відкритий для підрядника, який законно повірив у існування представництва (ст. 1156, п. 1 е-е і 2). Він може вибрати протиставити контракт видимому принципалу (пункт 1) або вимагати визнання договору недійсним, укладеного без повноважень (пункт 2). Існує варіант, який можна порівняти, хоча і не ідентично, з тим, який відкритий для третіх сторін у разі моделювання (якщо для третіх сторін у разі моделювання не передбачено жодної дії щодо визнання недійсним, вони можуть вибрати скористатися очевидним вчинком або зустрічний лист; див. ст. 1201 та 1202).

Ратифікація охоплює дефект за відсутності влади (ст. 1156, п. 3). Потім псевдопредставник остаточно передається із зворотною силою співзамовнику псевдопредставника. Це узагальнення рішення, передбаченого пунктом 2 статті 1998, щодо мандатного контракту.

Зловживання повноваженнями представника відкриває позов про визнання принципала недійсним, якщо виконуються дві умови (ст. 1157). Принципал повинен довести, що це зловживання владою було йому на шкоду, з одного боку (що має бути легко продемонструвати), і що третя сторона знала про це або мала знати про це з іншого. Ми тут знаходимося в гіпотезі, яка відрізняється від гіпотези про відсутність влади, про яку йдеться у статті 1156. Зловживання владою означає, що представник діяв добре в межах матеріальних меж своїх повноважень (отже, він не діяв без влади), але використовував його повноваження в інтересах, відмінних від інтересів представника (зазвичай в його особистих інтересах, але це може бути також в інтересах третьої сторони).

Наприклад: агент з нерухомості отримав повноваження продати будівлю за мінімальною ціною 80 000. Не прагнучи вищої ціни продажу, він негайно укладає договір купівлі-продажу з власною дочкою за ціну 80 000 Представник діяв добре в межах матеріальні межі його влади (він мав право продати власність за ціною 80 000), але він діяв в інтересах, відмінних від інтересів основного: замість того, щоб шукати прийнятного покупця. придбати будівлю більше, ніж 80 000, він негайно запропонував висновок своїй доньці за мінімальною ціною, встановленою директором. Тоді довіритель може вимагати визнання договору купівлі-продажу недійсним лише в тому випадку, якщо він доведе, що дочка представника знала про зловживання владою або не могла проігнорувати це.

Для того, щоб гарантувати юридичну безпеку третьої сторони, для неї відкрито допит (ст. 1158). Стаття 1157 фактично передбачає нікчемність договору, коли третя сторона знала про зловживання владою або "не могла ігнорувати це". Таким чином, якщо у третьої сторони є найменші сумніви, йому рекомендується здійснити цю дію допиту (або "інтерпеляція допиту", щоб використати вираз Алена Бенабена, див. Наш коментар до статті 1123 вище). Це також відкрито, коли третя сторона підозрює не зловживання владою, а, що більш радикально, відсутність влади.

Встановлення законного чи судового представництва звільняє довірителя протягом терміну його повноважень, переданих представнику (ст. 1159, п. 1 е-е ). Це означає, що представник більше не може самостійно здійснювати правові дії, щодо яких довіритель наділений владою законом або рішенням суду. Це загальне правило, яке, таким чином, може бути скасовано різними спеціальними положеннями у застосуванні приниження приниження specialis generalibus, яке закріплено в пункті 3 статті 1105.

Звичайне представництво дозволяє принципалу реалізовувати свої права (ст. 1159, п. 2). Таким чином, довіритель завжди може сам укласти акти, на укладення яких він доручив повноваження агенту. У звіті, поданому Президентові Республіки, зазначається, що положення указу є додатковими, якщо не вказано інше, сторони повинні мати можливість відступити від цього положення, передбачаючи, що мандатний контракт відмовляється від принципала [2].

Повноваження представника припиняються, якщо вони недієздатні або заборонені (ст. 1160). Підстави припинення представництва, передбачені цією статтею, дуже обмежені і стосуються лише представника. Слід пам'ятати, що стаття 1160 є загальним текстом, і тому її можна пояснити спеціальними текстами, як це робить стаття 2003 року щодо мандатного контракту.

Застосовність цих положень до законодавства про компанії. Пан Франсуа-Ксав'є Лукас, професор Паризького університету 1 Пантеон-Сорбонна та директор IEJ Жан Домат, обговорює у відео нижче (2-а частина) питання про застосування до компаній цих нових загальних положень, що стосуються представництва. Беручи до уваги наслідки, які може спричинити така заявка, вона висловлює побажання, щоб ці тексти вважалися "непридатними до гіпотези представництва в компаніях".

Відео: Дієздатність юридичних осіб після реформи договірного права, представлена ​​професором Франсуа-Ксав'є Лукасом (13 хв).

Для подальшого

(Невичерпна бібліографія)

  • Д. Було, П. Марку та Ж. Пудіко, "L’action interrogatoire", Реформа договірного права: матеріали конференцій, 1-е Журнал Камбакерес, 3 липня 2015 р., Монпельє, Університет Монпельє, 2015 р. 221.
  • Ph. Didier, «Представництво в новому зобов’язальному праві», JCP G 2016, 580
  • Н. Діссо, “Представництво: поняття”, Блог Реформа зобов’язального права, реж. Г. Шантепі та М. Латіна, пост від 29 квітня 2015 р., Http://reforme-obligations.dalloz.fr/2015/04/29/la-representation-notion/ [консультація проведена 06.03.2016].
  • Н. Діссо, “Представництво: режим”, Блог Реформа зобов’язального права, реж. Г. Шантепі та М. Латіна, пост від 30 квітня 2015 р., Http://reforme-obligations.dalloz.fr/2015/04/30/la-representation-regime/ [консультація проведена 06.03.2016].

Виноски

[2] Така традиційна відмова від довірителя, ймовірно, вважалася б непримусовою щодо третіх сторін, але тим не менше мала б наслідки між сторонами мандатного контракту. Принципал, який уклав би юридичний акт, нехтуючи цим звільненням, міг би, таким чином, взяти на себе договірну відповідальність перед агентом (цей акт міг призвести до його упущення прибутку, зокрема, якщо винагорода агента була обумовлена ​​висновком договору. 'юридичний акт останнього).

Як цитувати цю статтю ?

К. Франсуа, “Презентація статей 1153–1161 нового пункту 2“ Представництво ”, Реформа договірного права, представлена ​​IEJ Paris 1, https: // iej.univ-paris1.fr/ Openaccess/reform- contractors/titre3/stitre1/chap2/sect2/ssect2/para2-представництво/[консультація 28.03.2019].

Стаття опублікована 30.05.2016.
Останнє оновлення 30.05.2016.