Африка та Близький Схід після арабської весни

Перший веб-сайт французької геополітики

після

  • Геополітичні карти
    • Європейський Союз
    • Росія та СНД
    • Америка
    • Азія
    • Африка та М.-О.
    • Світ
  • Європейський Союз
    • Держави-члени
    • Установи
    • Країни-кандидати
  • Росія та СНД
    • Росія
    • IEC
  • Америка
    • Північна Америка
    • Центральна Америка
    • Південна Америка
  • Азія
    • Китай
    • Індія
    • Азіатська зона
  • Африка та М.-О.
    • Африка
    • середній Схід
  • Світ
    • Геополітичні книги
    • Геополітичні файли
    • Поперечна
    • Скласти Diploweb
  • Аудіо-візуальна
    • Аудіо
    • Фото
    • Відео
  • Послуги Diploweb

Фредерік ШАРІЛОН, 27 березня 2013 р

Університетський професор з політології

Геополітика арабської весни. У рамках партнерства з La documentation Française, Diploweb.com із задоволенням представляю цей уривок із книги, яку відредагували Фредерік Шарійон та Ален Дікхофф, Північна Африка та Близький Схід 2012-2013. Арабська весна: різноманітні траєкторії, стійка невизначеність, Збірник Emerging worlds, Paris, La documentation française, 2012. Повний текст цієї статті, опублікований під тим самим заголовком, можна знайти на стор. 35-47.

LМісяці ВН, які пройшли з початку 2011 р. До весни 2012 р., На довгий час змінили включення Близького Сходу та Середземномор’я у міжнародні відносини. У глобальних публічних дискусіях образ демократичної революції, що прокотився по арабському світу до такої міри, що похитнувши авторитарні режими в регіоні і навіть на іншій планеті, поступився місцем в основному зануреному арабському світу. Ісламістська хвиля ще більше хвилює ліберальний Захід, оскільки вона базувалася на великих перемогах на виборах, тим самим означаючи, що вона відповідає на сильний соціальний запит. Кожне з цих двох зображень є редукційним. Поза цим полем зовнішнього сприйняття, відклавши пізні доноси («Чому ви так довго закривали очі на диктатури?») Або консервативні пророцтва («Ви побачите, що ми будемо про них шкодувати»), залишається політичний потрібно адаптуватися до низки подій, які ще не завершені, але вже мають велике значення. Отже, поза мовою, залишається вибір між поставою глядача, запобіжника чи акселератора [1] .

Після Тунісу та Єгипту: дипломатичні перекомпозиції

Проте на перших етапах арабської весни у Вашингтоні створювалося враження реагувати швидко, конкретно і послідовно на події, щиро підтримуючи еволюцію до демократії. Це не було з європейцями. Швидко визнавши помилку, яку він допустив, завжди бачачи в партнерських режимах Південного Середземномор'я фактори стабільності та безпеки, ЄС реагував за двома осями, до яких звик: виступ промов та оголошення фінансової допомоги. Станом на 8 березня 2011 року Кетрін Ештон, Високий представник у закордонних справах та політиці безпеки ЄС, запропонувала "партнерство заради демократії та спільного процвітання з південним Середземномор'ям", яка виступала за політичне життя, гідність, роботу та повагу загальнолюдські цінності. Наступного 25 травня все-таки була висунута "стратегія зміни сусідства". Тому була обіцяна конкретна допомога [11], але яка залишалася чреватою недоліками. З’явилося щонайменше три прогалини.

1. Незважаючи на своє бажання словесно заохочувати демократичні переходи, Європа задовольнялася висловленням побажань чи сподівань неполітизованим способом, вітаючи «можливість», оголошуючи про нові «перспективи», але без повного врахування того, що її географічна близькість до регіону зацікавлений вимагав, щоб це було детальніше [12] .

2. Роблячи це, Європа ризикувала рухатись у тому напрямку, який найбільше критикує Південне Середземномор'я, а саме з ряду творінь рамок, а не змісту, згадуючи невтішний Барселонський процес після 1995 р., Або УПМ швидко застарів у обличчя послідовності драматичних подій в регіоні (зокрема ізраїльська операція «Литий свинець» у секторі Газа взимку 2009 року). Насправді було важко забути, що в 2011 році Х. Мубарака було обрано співголовою СС три роки тому, або що колишній президент Тунісу Зін ель-Абідін Бен Алі був привілейованим партнером європейців. Тому просте регулювання існуючих інструментів може виглядати як дуже боязка реакція на події [13] .

3. У своїх недостатніх зусиллях зрозуміти політичний та винятковий вимір цієї ситуації європейці не були одностайними щодо напрямків, які слід було б прийняти. Тим, хто бажав чіткої політичної позиції, протистояли ті, хто в минулому забороняв занадто зневажливу позу. Ситуація вимагала більшого, ніж активізація вже вивчених напрямків. Ця євро-середземноморська система, що продумувалась більше п’ятнадцяти років, щойно зруйнувалась.

Після Лівії та Сирії: стратегічні перекомпозиції

Якщо повстання в Тунісі та Єгипті досягли результатів без серйозного зовнішнього втручання, Лівія та Сирія змусили міжнародне співтовариство відновити делікатні дебати щодо відповідальності за захист чи гуманітарного втручання [18]. Різниця в лікуванні між цими двома файлами, перш за все, викликає питання: в той час як Організація Північноатлантичного договору (НАТО) втручалася у військовій діяльності в Лівії, прискорюючи повалення полковника Муамара Каддафі, Сирія створила умови для втручання. такої випадковості. Менш розголошена справа Бахрейну [19], зі свого боку, викликала лише вираження усного занепокоєння у західних канцеляріях. По мірі того, як арабські повстання множились і породжували жорстоку і тривалу напруженість, зовнішні держави опинились перед потрійним викликом щодо їхньої здатності втручатися, підтримання згуртованості міжнародного співтовариства та управління новим стратегічним ландшафтом.

Щодо цих трьох пунктів, західне втручання в Лівію має неоднозначні дані. Військовий успіх, оскільки це призвело до повалення полковника Каддафі, тим не менше, дозволило з оглядкою спостерігати за багатьма межами цього типу операцій. Перш за все тому, що Франція та Великобританія, які бажали очолити це втручання та представляли собою безперечно дві перші європейські військові держави [20], повинні були вдатися до американського союзника [21], щоб перемогти лівійську армію другого рангу. Тоді, незважаючи на первинну підтримку Арабської ліги та деяких її членів [22], лівійська авантюра виявилася остаточно НАТО, не досягнувши одностайності між членами альянсу, оскільки в операціях брали участь лише вісім з них, оскільки, крім того, такі важливі європейські країни, як Німеччина та Польща, були проти цього [23], оскільки, нарешті, між європейцями та американцями залишається непорозуміння щодо їх взаємодоповнення.

Більше

Фредерік Шарільон та Ален Дікхофф (під керівництвом), Північна Африка та Близький Схід 2012-2013. Арабська весна: різноманітні траєкторії, стійка невизначеність, Збірник Нові світи, Париж, Французька документація, 2012.

Задня кришка

Арабський світ зазнав несподіваних масштабів протестних рухів з січня 2011 року, які порушують геополітичну ситуацію в регіоні. З цієї нагоди було висловлено неприйняття авторитарних систем із захопленням політичної влади та багатства у поєднанні з прагненням до інших форм управління, соціально справедливих та політично етичних. Однак ці стихійні рухи призводять до програм або політичних та соціально-політичних моделей, які все ще погано структуровані. У цьому третьому кварталі 2012 року залишаються невизначеності: вони стосуються перевизначення соціального пакту, питання держави та, в цілому, стосунків нової арабської сцени з рештою світу.