Агроекологія: чи це майбутнє за стійкими харчовими системами?

Сільське господарство, яке пристосоване до природних умов, все частіше видається тенденцією? Всесвітній продовольчий комітет пояснює принципи, практику та робить рекомендації. Аналіз

Агроекологія - це динамічна концепція та підхід, які набувають все більшої ваги в наукових, сільськогосподарських та політичних дискусіях. Він охоплює три основні елементи як наукову дисципліну, сукупність практик та соціальних рухів. Останніми роками його все частіше пропагують та беруть до уваги, оскільки він здатний завдяки своїй адаптації до природних умов та циклів сприяти стійкій трансформації харчових систем, в яких застосовуються екологічні принципи сільського господарства. Метою є використання природних ресурсів регенеративно, гарантування послуг екосистеми, а також створення соціально справедливих харчових систем, в яких люди можуть вибирати, що їсти і як і де вони виробляються.

Великі зусилля будуть докладені до світового сільського господарства для виробництва достатньої кількості їжі для очікуваних 9,1 мільярда людей у 2050 році. Ще на два мільярди людей - це означає, що потрібно на 30-50 відсотків більше їжі. Теоретично сьогодні цього вже було б достатньо, але залежно від поведінки регіональних споживачів воно надмірно виробляється і витрачається в одному місці, а погано розподіляється в іншому. Тож велике питання полягає в тому, як глобальне сільське господарство може зробити доступними додаткові кількості? Слід чітко сказати, що звичайне сільське господарство та рамкові умови сьогодні не працюють - і не очікується, що воно буде працювати і в майбутньому.

На додаток до зростаючого попиту на високоякісні продукти харчування, зростають вимоги сприяти розвитку у напрямку справді стійкого сільського господарства - на основі екологічно чистого виробництва, економічно вигідного та соціально справедливого. На всіх континентах сільське господарство та тваринництво більше не повинні сприяти зміні клімату, пристосовуватися до його наслідків та зупиняти загрозливі втрати біорізноманіття тварин, рослин та середовищ існування в сільськогосподарських районах. Додана вартість для фермерів у ланцюгах збуту також повинна розподілятися більш справедливо.

Агроекологія може зіграти важливу роль у всіх цих викликах. Оскільки вона намагається запропонувати рішення для всіх видів сільського господарства, будь то звичайні, інтегровані чи органічні, шляхи реструктуризації маркетингових ланцюгів, справедливих для всіх учасників, та для розробки стійких харчових систем.

Перший обґрунтований звіт експерта

Комітет з питань світової продовольчої безпеки (CFS) доручив експертам написати звіт про те, як агроекологія та інші інноваційні підходи до сталого сільського господарства та продовольчих систем можуть покращити харчування та продовольчу безпеку, щоб отримати рекомендації для політиків та урядів.

Звіт заснований на великих дослідженнях поточної ситуації в сільському господарстві та систем, в яких їжа потрапляє з поля на тарілку. Він запитує, якою мірою агроекологічні підходи можуть або повинні вказати шлях на майбутнє. І він протиставляє це іншим підходам, таким як стала інтенсифікація або кліматичне сільське господарство. Не залишаються осторонь і суперечливі дискусії щодо досягнення продовольчої безпеки, включаючи біо- та цифрові технології, використання синтетичних добрив для рослин, збереження біорізноманіття в сільськогосподарських ландшафтах, малих чи великих фермах, а також те, чи може агроекологія прогодувати світ. Деякі з великої кількості результатів та висновків представлені тут у скороченому вигляді.

Багато фермерів та інші учасники харчових систем практикують та пропагують агроекологію у всьому світі у різних місцевих формах. Їх практика використовує, підтримує та покращує біологічні та екологічні процеси у сільськогосподарському виробництві для використання менш придбаних засобів виробництва, що базуються на викопних видах палива та агрохімікатів, та для розвитку агро-екосистем, які є більш диверсифікованими, більш пристосованими та більш продуктивними. (див. додаткову статтю).

З практик, принципів та підходів

Не існує вичерпної кількості або переліку практик, але всі вони в різній мірі базуються на агроекологічних принципах: вони включають ступінь, в якій вони застосовуються

покладатися на природні процеси, на відміну від придбаних засобів виробництва, таких як добрива або пестициди
справедливі та справедливі, екологічно чисті, пристосовані до їх розташування, та
включати системний підхід, тобто враховуючи взаємодію таких компонентів, як рослинництво та тваринництво, замість того, щоб просто орієнтуватися на конкретні технології.

У першій всебічній доповіді коротко узагальнено 13 принципів агроекології, а саме: переробка, скорочення використання засобів виробництва, здоров’я ґрунту та тварин та добробут тварин, біорізноманіття, створення синергії, економічна диверсифікація, комбіноване створення знань, соціальних цінностей та харчових звичок, справедливість, Зв'язок (взаємозв'язок) виробників та споживачів, а також стійке, захисне та справедливе управління (управління) землею та природними ресурсами за участю та врахуванням інтересів сімейних підприємств, малих та мікрофермерів.

Таким чином, агроекологічний підхід до стійких харчових систем визначається як такий, який віддає перевагу використанню природних процесів, надзвичайно економно використовує зовнішні ресурси, сприяє замкненню циклів з метою мінімізації негативних зовнішніх ефектів, наголошує на важливості пережитого місцевого досвіду, але також включає наукові методи та застосовує підхід, що базується на участі - і проти соціальної нерівності.

Громадські рухи та організації фермерів, пов'язані з агроекологією, часто виникали як реакція на сільськогосподарські кризи та за допомогою різноманітних ініціатив прагнуть до широких змін у сільському господарстві та системах харчування. Вони наполягають на своїх колективних правах та виступають за різноманітні, адаптовані до місцевості системи сільського господарства та харчування. І на перший план вони ставлять як зв’язок між агроекологією, правом на їжу та продовольчим суверенітетом, так і необхідною політичною боротьбою за перехід від домінуючих структур влади їхнього суспільства до більшої справедливості.

Веде агроекологію до бажаної продовольчої безпеки?

У дискусії про внесок агроекологічних підходів у розвиток стійких продовольчих систем та безпеки на перший план висуваються три найважливіші питання:

Скільки їжі потрібно виробляти, щоб безпечно годувати світ? І головна проблема - це кількість, а точніше доступ та використання їжі?
Чи можуть агроекологічні системи виробництва забезпечити достатньо їжі для глобальних потреб?
Як можна виміряти ефективність харчових систем, якщо до оцінки включаються також негативні соціально-екологічні наслідки, які до цього часу були враховані лише недостатньо?

Звіт показує, що навіть за поточної суми набагато більше людей може бути задоволеним, але доступ з одного боку є проблематичним, а з іншого - надто багато їжі втрачається при зберіганні та переробці. Будуть необхідні зміни у виробництві тварин та харчових звичках, особливо з огляду на високе споживання м’яса. Крім того, їжа не повинна перероблятися на біопаливо. Крім того, бракує політичної підтримки умов виробництва дрібних власників, які в даний час виробляють до 70 відсотків усіх продуктів харчування у всьому світі.

У багатьох країнах, що розвиваються, дрібні сімейні ферми складають до 80 відсотків усіх ферм і становлять кістяк їжі, хоча їм не вистачає землі для економічної роботи і часто не можуть жити на тому, що вони виробляють, оскільки багато урядів є сільськими Не розвивайте простір .

Чи може модель виробляти достатньо їжі?

Що стосується пункту другий та ефективності агроекологічних виробничих систем, багато експертів відповідають на запитання чітко так. Думки, які суперечать, вважають, що звичайне сільське господарство може краще годувати світ завдяки інноваціям та біотехнологіям. Це стосується обох, що вони повинні протистояти висновкам першого питання. І слід зазначити, що звичайне сільське господарство в його нинішньому вигляді не могло гарантувати достатньо надійних поставок продовольства.

Що стосується продовольчої безпеки в країнах, що розвиваються, у звіті експертів також наводяться приклади, коли агроекологічні підходи та практика, наприклад, позитивно впливають на продовольче забезпечення сімей у критичні щорічні фази з частими дефіцитами. Те саме стосується харчування маленьких дітей. Різноманітне вирощування збільшує харчову різноманітність, що в свою чергу зміцнює здоров’я. Це також підвищує стійкість до впливу клімату. В інших прикладах економіка домогосподарств покращується, і жінки беруть на себе сильніші ролі.

Третє питання, яке стосується зважування соціально-екологічних наслідків при зважуванні цільових сільськогосподарських моделей, є, мабуть, найважчим для відповіді та найменш дослідженим. Така оцінка результатів повинна враховувати такі фактори, як екологічний слід, а також фактор "агентство", не кажучи вже про те, чи здатні люди та громади визначати систему харчування, яку вони хочуть, і харчування, яке їм потрібно заступитися за це і забезпечити шлях туди.

Багато політиків та аграрних акторів досі ставляться до агроекології скептично. Однак існуючі та діючі приклади показують реалістичні можливості зробити майбутнє сільське господарство стійким: від цього дрібні фермери можуть жити так само, як великі ферми, які беруть до уваги вирішальні екологічні проблеми і які забезпечують зростаюче населення світу достатньою та якісною продукцією. Однак політичний внесок є надзвичайно важливим, оскільки на фермерів не покладається ця відповідальність.

Політика повинна переоцінити харчові системи та сприяти розвитку різноманітних

Тому експертна доповідь пропонує рекомендації урядам та політикам. Наприклад, при оцінці ефективності харчових систем у майбутньому слід враховувати відповідні параметри виробництва та споживання, які також відображають вплив на навколишнє середовище, соціальну структуру та економічну ефективність. Зокрема, слід покращити екологічний слід різних систем. Уряди повинні сприяти різноманітним та стійким системам, таким як інтеграція тваринництва та селекції рослин, а також агролісомеліоративні системи, що підтримують і покращують біорізноманіття та зберігають природні ресурси.

Таким чином, слід перерозподілити субсидії, субсидії та інші стимули, сприяти практиці спільного та інклюзивного управління та планування земель і, нарешті, адаптувати міжнародні та національні правила щодо генетичних ресурсів та інтелектуальної власності, щоб фермери мали легший доступ до традиційних та місцевих генетичних ресурсів. а обмін насінням від фермера до фермера покращується. Норми та норми, що регулюють використання хімічних речовин та хімічних продуктів, що шкодять здоров’ю та навколишньому середовищу, у сільськогосподарських та харчових системах також потребують перегляду.

Збільшити фінансування фермерів та досліджень

Також рекомендується підтримувати інноваційні маркетингові мережі та їх платформи, а також стартові центри в сільськогосподарському та харчовому секторі. Особливу увагу слід приділити розвитку місцевих та регіональних ринків, центрів та інфраструктур для переробки та більш прямого збуту свіжої продукції врожаю агро-екологічних дрібних фермерів та середніх фермерських господарств.

Слід заохочувати асоціації, коаліції та кооперативи як серед виробників, так і серед споживачів, щоб вони могли нарощувати спроможність до знань та обміну інформацією щодо застосування агро-екологічних інновацій і, таким чином, сприяти переходу до стійких харчових систем. І нарешті, експертна доповідь попереджає ще про один центральний момент: що порівняно із звичайним сільським господарством, політика до цього часу надавала лише надзвичайно малі кошти для агроекологічних фермерів та агроекологічних досліджень. Це як мінімум слід компенсувати, тому висновок.