Академічна зірка Шейла Ясанов з гастролями в Парижі; Зільзель
Бачення для початку: Шейла Ясанофф - професор наук і технологій (STS) в Гарвардському університеті, США. Вона багато публікувала про судові експертизи та, ширше, про взаємозв'язок науки та права. Що стосується мене, я є докторантом соціології і роблю дисертацію з судової медицини на перехресті соціології науки та соціології права. Тому буде зрозуміло, що прибуття до Парижа Шейли Ясанов у червні місяці не могло залишити мене байдужим. Вперше я відвідував її протягом року віддалено, мовчки, чи то під час своїх читань, чи через письмові та усні виступи [1]. Таким чином я намагався викласти тези про "копродукцію" (тобто. велике концептуальне нововведення автора), перевірене моїми емпіричними матеріалами та дослідницькими питаннями, які я підтримав.
Шейла Ясанофф у Гарварді в 2011 році (автори: Гарвардські фотографії STS, через Flickr)
Першим заходом, який я відвідав, був день діалогу з Ясаноффом. Другий представляється як дискусійна сесія . Діалог/дискусія: потрібно буде зрозуміти, що охоплюють ці формули та що вони розкривають щодо постановочних/видимих практик "старіфікації"/в академічному світі - з очевидним франко-американським розривом; іншими словами, представляти утворення простору для варіювання поняття обміну, між двома форматами "діалог" і "дискусія". Які обміни, конкретно? Хто дає зміну Ясанову? Чи щось це, в основному, змінює? Про що взагалі говорять спікери-учасники? Чи це одне й те саме, щоб "змусити дослідників вести діалог" і "дискутувати" про дисципліни? ?
"Я критикую вашу дисертацію: ви недостатньо цитуєте Ясаноффа ", Одного разу мені сказав один рецензент мого дипломного проекту. "Недостатньо" або занадто мало, це, звичайно, було занадто багато; і саме тому, загалом, я сказав собі, що маю поїхати і перевірити на місці, що теоретичні пропозиції автора Science of the Bar (1995) може принести до моєї роботи щось інше, крім додаткового (авторитетного) посилання або неясного джерела натхнення. Тим не менш, важливо було також знати, чому в глибині душі це було так важливо цитувати Ясаноффа, крім бібліографічного тропізму чи академічної згадки автору, якого так чи інакше цитують.
З "діалогу" щодо STS: досвід Ясанова
Протягом обговорень нас запрошують протягом дня подорожувати по різних країнах, у різний час та слухати дослідників з більш-менш різними теоретичними та емпіричними структурами. Набагато краще, оскільки ставка іноді є абсолютно вдалою, наприклад, коли Фредерік Грабер представляє свою історичну роботу про нульовий ступінь участі шляхом вивчення опитувань зручності в 18 і 19 століттях, тут у випадку побудови каналу. Або ще раз, коли Матіас Гірель пропонує філософську сітку читання - в рамках філософії сумніву - суджень Дауберта, які визначають допустимість наукових доказів у Сполучених Штатах. Рішення Дауберта є справжнім "обов'язковим пунктом проходження" для всіх, хто зацікавлений у юридичній експертизі, і навіть якщо виступ Матіаса Гіреля не є революційним (стільки вже написано, треба сказати!), Він досить оригінальний стимулюючий.
Шейла Ясанофф, Проекти про природу: наука та демократія в Європі та США, Прінстонський університетський прес, 2007
Інші дослідження розмістили діалог на основі концепцій, посіяних Ясанофом і зібраних іншими дослідниками після того, як вони проростили їх у контексті власних досліджень. Таким чином, Вололона Рабехарісоа представляє модель " Доказова активність "Таким чином, здійснюючи евристичний зсув щодо належних судових чи політичних" арен "- яку Шейла Ясанов, як і багато інших, вивчала шляхом доказів на основі політичних рішень або судових рішень. Окрім дебатів між фахівцями, дискусія, можливо, зацікавила будь-якого соціолога, особливо коли Ясанов запрошує присутніх дослідників не сприймати поняття «за очевидне».докази. Ясановське натхнення ще чіткіше проявляється у виступі П'єра-Бенуа Жолі, який береться шукати " Європейська громадянська гносеологія ". Шейла Ясанофф розробляє книгу 2007 року, Проекти природи, концепція " громадянська гносеологія "Що кваліфікує, якщо швидко сказати, колективні способи пізнання, які П'єр-Бенуа Жолі випробовує тут, у європейській справі.
Роблячи навряд чи якісь нотатки, Ясанов слухає. Оскільки це "діалоги", їй пропонується реагувати, коли і якщо вона хоче, на різні комунікації. Швидше, це принцип вкладеного діалогу, який структурує цей день, принцип, який дозволяє йому реагувати після кожного спілкування, після кожної "панелі" та після дня. Вона має останнє слово, яке часом у мене створює враження, що я прийшов послухати дослідників, які прийшли послухати Ясанова. Певним чином плюрілог, а не діалог ?
Інтерлюдія: труднощі спостереження (хто хотів би бути цілком) учасником дослідницького співтовариства
Після ранку діалог продовжився обідом "шведський стіл" з гостем з Гарварду. Ми знаходимось у маленькій кімнаті, що примикає до кімнати Шампетьє. Близькість більше, і доступ до дослідників полегшується чергою, яку нам потрібно сформувати, щоб дістатися до буфету. Це можливість для мене спробувати зіграти більш активну роль. Звідси перші обміни з Ясаноффом, в обіймах якого мене буквально штовхає хтось занадто поспішаючи продовжувати розмову, яку я намагаюся зав'язати з ним. Однак, оскільки моя англійська мова має цю ваду, яка погіршується зі стресом, діалог залишається на зародковій стадії обміну ввічливістю. Пропустивши цього разу, я був змушений повернутися до спостереження інших дослідників, що «ведуть з нею діалог», набагато зручніше положення, особливо під час їжі.
Високі STS "дебати": "рефлексивність" та "копродукція"
Більшість дискусій були організовані навколо Олів'є Леклерка та Шейли Ясанов, співавторів вищезгаданої книги. Я зупинюсь на трьох основних моментах цієї книги, вилучених як матеріальний об’єкт, які породили найбагатші обміни.
Ясанофф сприймає її як книгу лише тому, що вміст між двома обкладинками. Редакційна композиційна робота спеціальна, отже, що ще раз підкреслює основну мету поширення своєї роботи у франкомовному світі. Вона відмовляється бачити в цьому однорідний внесок, а тим більше дослідницьку програму (навіть незважаючи на те, що її робота може пропагуватися як така). Існують різні статті без зв’язності об’єктів і теоретичних опор: передбачається дисперсність та неоднорідність. Більше того, один із інтересів книги для франкомовного читача - зробити її доступною і остаточно видно це дослідження відзначається великою універсальністю та здатністю до постійного руху та перефокусування.
Шейла Ясанов і Олів'є Леклерк, Закон і наука в дії, Париж, Даллоз, 2013
Тоді ця обкладинка ставить двох співавторів на рівних. Також між ними відбудуться найбагатші обміни, Олів'є Леклерк завершив своє втручання трьома пунктами (які я перекладаю на три питання), щоб розпочати дискусію: (1) важливість американського закону в аналізі Ясаноффа (ставка порівняльний), (2) матеріальні опори для вироблення наукових фактів (доля описовість), (3) взаємозв'язок права та справедливості (ставка моральний). Мета вправи полягає не в тому, щоб отримати відповіді, а ще більше запитань, і ми швидко сприймаємо, як вони вселяються в "дебати", що вони надзвичайно корисні для "мобілізації" Посилання на Ясанова в контексті досліджень на експертизу та, загальніше, вивчати науку та право "в дії", використовувати відомий рефрен.
Останній матеріал, який привернув мою увагу і який обговорювався під час сесії, - це видавець книги. Вибравши Даллоза, автори зробили певний вибір, виправданий рефлексивною силою Олів'є Леклерк. «Цільова» громадськість - це юристи, а не соціологи права. За цим продуктовим розміщенням лежить ідея, що Олів’є Леклерк, окрім своєї конкретної роботи щодо закону доказів, ставить за мету встановити діалог між "спільнотою STS" та юристами [4]. Завершуючи процес представлення матеріальних умов існування твору, Олів'є Леклерк пояснює наслідки, які це позиціонування спричинило з точки зору вибору текстів. Відомий текст Ясанова про суд над О. Дж. Сімпсон [5], таким чином, в основному відсутній у книзі. За словами Олів'є Леклерка, певна кількість аналізів, які там проводяться, - наприклад, той факт, що докази є принципово дискурсивними - справді буде нечутною для юристів, занурених у французький контекст, де висувається процесуальний характер. Отже, принцип академічної розсудливості: також з точки зору посилань, немає імпорту під ключ (що підпадає під згадане вище порівняльне питання).
Редактор у важкій вазі (автори: Леммануель, 2012, через Flickr)
Тоді ми не можемо звинуватити його в його редакційному виборі - який у будь-якому випадку був би дуже недоречним. Але слід зазначити, що сьогодні вранці соціологія іноді була трохи грубою. На ці теми на перехресті науки і права часто цитують Бруно Латура, і критика, яку зазнали його пропозиції з цього приводу під час цієї "дискусії", дещо розлилася, на мої очі, на процес.: таким чином, його дослідження про Державну раду дослідник закону зображує як "веселий" для юриста та його книги, Фабрика права (2002), "більш анекдотичного, ніж засновника". Соціологи, ще одне намагання бути нарешті зрозумілим працівникам юридичного тесту !
Зустріч із Шейлою: обряд ініціації для частини "Спільноти STS " ?
Представляючи деякі умови для конкретних досягнень наукового діалогу, не вичерпуючи його, цей аналіз намагався пролити світло на інтереси та труднощі, пов'язані з організацією заходів із відомим дослідником та авторитетом глобалізованого академічного світу та навколо нього. Зрештою, не дивно, що потенційно критичне значення діалогу приглушується цими подіями, які мають на меті насамперед познайомити аудиторію, іноді новачка, з роботою маловідомого у Франції дослідника.
Розповіді про зустріч із Шейлою Ясанофф саме в ці дні займали не малий час деяких виступів. Вміння слухати та обмінюватися Шейла. Почувши, як її називають своїм іменем, спочатку здивувало мене, будучи мало звиклим до американських звичок називати імена. Якщо, як і в будь-якому науковому взаємозв'язку, використання першої назви дає можливість публічно засвідчити приватне знання та хизуватися вершинами власного соціального капіталу, це скоріше сигнал давніх відносин між запрошенням дослідники та запрошений професор - і ми не знатимемо більше про конституцію цих трансатлантичних міжособистісних мереж. Іншим ефектом цих діалогів, проведених у рамках вже цілком сформованих дослідницьких мереж, є відчуття відтворення в цих двох системах обміну враження - дивовижне, коли про це думаєш - приходьте радитися Шейла Ясанов. І цілком зрозуміло, що приїзд до Парижа професора престижного Гарвардського університету викликає такий тип взаємодії у науковому просторі.
Швидкісний інтелектуальний транспорт (кредити: UT440 131M, через Flickr)
І до речі, що я втримав від тих зустрічей після повернення додому? Що спровокували ці розмови у слухача, якого насамперед запросили слухати мудро, з добротою? Я не забув, що спочатку я перейшов спостерігати за "копродукцією" в режимі реального часу, - висловлювались і виправдовувались у душі тези Ясанова. Хоча я насолоджувався "діалогами з Ясаноффом", їх корисність для моєї дипломної роботи, очевидно, не піддається вимірюванню, і все одно потрібно буде "вести діалог" через інші зустрічі з Шейлою Ясанов і її роботою. Нам доведеться продовжувати читати та чекати наступного візиту до Парижа, можливо, у червні 2015 року.
Ромен Джастон (@sociolol)
Зображення банера: Каліфорнійська пекарня, через Flickr.