Актуальність іноземних банків у Німеччині не зменшиться після Brexit
Фелікс Хуфельд, президент, Федеральний орган фінансового нагляду (BaFin), Бонн/Франкфурт-на-Майні
З нагоди 35-ї річниці асоціації іноземних банків у Німеччині редакція запитала Фелікса Гуфельда про поточний стан банківського нагляду після голосування за Brexit. Президент Федерального органу фінансового нагляду наголошує на активному та відкритому діалозі з банками, які бажають поселитися тут, та їх британськими колегами з нагляду. На основі досвіду, накопиченого в практиці нагляду за останні роки, він визнає основне рішення європеїзувати частини нагляду. І він посилається на наглядовий рівний режим вітчизняних та іноземних установ. Що стосується кадрового забезпечення та спеціалізованих знань власної компанії, він говорить про достатні ресурси для виконання завдань, але хоче, щоб цей статус був забезпечений у середньостроковій перспективі. (Червоний.)
Пане Хуфельд, іноземні банки в Німеччині традиційно мають гострий сенс до рівних умов. Чи досягнуто певною мірою цього занепокоєння глобальним регулюванням, чи ви бачите значні лазівки для регуляторного арбітражу, які потрібно усунути?
Розробка наглядових стандартів також впливає на умови конкуренції. Це ще одна причина, чому міжнародні наглядові стандарти настільки важливі.
В основному, тема має щонайменше три аспекти. З одного боку, мова йде про забезпечення справедливих умов конкуренції між юрисдикціями. Для цього ми маємо відповідні інструменти для постійного перегляду стану та ступеня регулювання. Я думаю, наприклад, про процедуру тестування RCAP (Програма оцінки регуляторної узгодженості) Базельського комітету з банківського нагляду.
Крім того, рівні умови також пов’язані з визнанням принципово різних ринкових структур, особливо на глобальному рівні. Простіше кажучи: те саме потрібно регулювати однаково, нерівне - нерівно.
І це підводить мене до третього пункту, а саме до зусиль із забезпечення належної пропорційності регуляторних вимог. Це справжній спортивний виклик, особливо на європейському рівні. Середні та менші інститути закликають до добросовісних умов конкуренції, і не без поважних причин. Надалі нам, безумовно, доведеться чіткіше диференціювати глобальних гравців та інших конкурентів.
З початку року реєструйте будь-який прогрес чи сигнали з боку США щодо доопрацювання Базеля III?
Як відомо, залучені сторони вже давно працюють над компромісом, і, на мою думку, ми наблизились до цього з початку цього року. Точками злипання залишаються конструкція та калібрування вихідної підлоги. Можливо, тривалу процедуру можна пояснити тим, що ідеальне рішення вимагає високого рівня деталізації, але в той же час має бути справедливим для дуже різних національних ринкових структур. На мою думку, проте, компроміс за будь-яку ціну не може бути варіантом. Чого ми не можемо допустити, так це де-факто відмовитися від чутливості до ризику як регулятивного принципу.
Усі держави, представлені в Базельському комітеті, кілька разів заявляли про свою готовність до переговорів і зацікавлені в угоді.
Які шанси має національний орган банківського нагляду у захисті від кібер-ризиків? Чи не обов’язково це поле для тісної міжнародної координації між наглядовими органами? Наскільки далека ця співпраця?
Кіберризик справді є глобальним викликом, з яким уряди та регуляторне співтовариство мають вирішити у глобальному масштабі. Усвідомлення проблеми зараз є. Міністри фінансів та керівники центральних банків "Великої сімки" також чітко розглядали фактичні небезпеки для ринків капіталу у Вашингтоні в жовтні минулого року. Кібер-ризики також є актуальною проблемою в Раді фінансової стабільності (ФСБ). В Єдиному наглядовому механізмі (ЄНС), який контролює важливі європейські інституції, вони в будь-якому порядку стоять на порядку денному. Однак, як німецький наглядовий орган, ми також повинні продовжувати виконувати наші завдання у своїй країні. Серед іншого, ми інтенсивно працюємо в Національному центрі кіберзахисту. І ми також дуже тісно співпрацюємо з нашим сусідом у Бонні, Федеральним управлінням з питань інформаційної безпеки (BSI).
Яке значення мають іноземні банки в Німеччині для Федерального органу фінансового нагляду? У якій формі та інтенсивності BaFin бере участь у нагляді своїх філій, філій чи представництв? Чи існують градуйовані форми нагляду за цими підрозділами?
Іноземні банки продовжують відігравати важливу роль на німецькому фінансовому ринку. Депозити клієнтів іноземних банків все ще високі, незважаючи на загальне зниження процентних ставок. З огляду на структуру місцевого ринку, також очевидно, що акцент іноземних банків більше на бізнес-клієнтів, ніж на приватних осіб. І вам не потрібно бути пророком, щоб передбачити, що актуальність іноземних банків принаймні не зменшиться після Brexit.
Що стосується форми та інтенсивності нагляду, застосовується таке: Ми здійснюємо нагляд за дочірніми компаніями іноземних банків - за необхідності разом з Європейським центральним банком (ЄЦБ) - так само, як і за національними установами. Інтенсивність нагляду залежить від факторів, що мають відношення до нагляду, таких як бізнес-модель, системна важливість або мережа установи.
Якщо, з іншого боку, це стосується філій банків, які базуються в державі-члені Європейського економічного простору, тоді нагляд за платоспроможністю є відповідальністю контролюючого органу відповідної держави-члена. Крім того, BaFin також бере участь у нагляді за платоспроможністю таких філій у всіх важливих європейських групах установ у ЄСМ.
Наскільки BaFin спілкується з органами банківського нагляду батьківщини, коли йдеться про виконання своїх аудиторських завдань в іноземних банках?
Ми регулярно та інтенсивно обмінюємося інформацією з наглядовими органами країн походження. Для цього у нас є чітка основа. У випадку третіх країн це меморандуми про взаєморозуміння. В межах Європейського економічного простору співробітництво регулюється Директивою про власність CRD. Співпраця відбувається в кожному конкретному випадку та регулярно за участю інших наглядових органів у наглядових коледжах.
Чи збільшилось навантаження на аудит у групі іноземних банків після фінансової кризи? Якщо це необхідно, чи розвивається це в ногу з додатковою роботою, пов’язаною з перевіркою місцевих кредитних установ?
Як уже було сказано: до іноземних банків не ставляться інакше, ніж до контролюючих органів, ніж до місцевих установ.
Який досвід мав BaFin зі спільними наглядовими групами? На ваш погляд, чи сприяють вони гармонізації культури нагляду в Європі?
Після майже трьох років у світі ЄСМ можна сказати, що було правильно європеїзувати частини нагляду. Дійові особи, які беруть участь у Спільних наглядових групах (СКГ), в основному працюють разом на надійній та довірчій основі. Це дає BaFin можливість перенести свій досвід та компетенцію як національний наглядовий орган у міжнародний контекст. У природі речей все ще існує потреба в вдосконаленні тут і там, наприклад щодо процесів координації та інформаційних потоків. Але я оптимістичний, що подібні речі з часом будуть продовжуватися. Деякі стежки справді виникають лише тоді, коли ви йдете пішки.
Принаймні настільки ж важливим, як європейська наглядова структура, є, як ви вже згадали, спільна європейська наглядова культура. Така культура - об'єднана у різноманітності - може виникнути лише в тому випадку, якщо ми, наглядачі, зможемо розвивати європейську ідентичність поряд із нашою національною ідентичністю. Тільки тоді транскордонне мислення та робота стають само собою зрозумілим. Але поки цього не вдасться досягти, частина води все одно буде стікати по Рейну та Майну.
Змішані команди дають імпульс для іспитової практики в німецьких інститутах?
Звичайно, в цих командах ми отримуємо цінні пропозиції від наших європейських колег. Ви також можете скористатися нашим досвідом та знаннями як німецькі керівники. Зрештою, змішані команди означають різні точки зору та передумови. Ті, хто розумно ними керує, можуть лише перемогти.
Чи зросла актуальність іноземних банків у Німеччині після голосування за Brexit у Великобританії? Які конкретні (організаційні) заходи вжив BaFin після голосування за Brexit?
Для BaFin актуальність іноземних банків, безумовно, знову зросла після Brexit. Тема була для нас дуже важливою вже кілька місяців. З самого початку ми вели активний і відкритий діалог з банками та нашими британськими колегами з нагляду.
Brexit, безумовно, передбачає певний обсяг додаткової роботи. Тому ми спочатку покладались на перевірені структури та доповнювали їх проектними структурами. Тепер, коли заявки на отримання першого дозволу стали конкретними, ми робимо другий крок у деяких сферах бізнесу та створюємо нову, віртуальну структуру із спеціалізованими командами. Це означає, що ми призначили постійні контакти для процедури ліцензування інституту.
До речі, Brexit зробив нам дуже зрозумілими переваги інтегрованого наглядового органу. Незалежно від того, йдеться про банківську справу, страхування чи питання дилера брокера - які дуже пов’язані з наглядом за цінними паперами - BaFin може запропонувати все з одного джерела.
Чи є нові інформаційні пропозиції для банків, які звертаються за порадою? І як вони використовувались/використовуються, якщо такі були?
З метою Brexit ми дуже швидко створили численні комунікаційні пропозиції для зацікавлених банків. На нашому веб-сайті ми розміщуємо інформацію, спрямовану на всі компанії, які здійснюють діяльність, яка підлягає нагляду в Німеччині, або які хочуть перенести тут свою штаб-квартиру. Звичайно, ви можете спілкуватися з нами англійською мовою - усно та письмово. Відповідна інформація також доступна англійською мовою на нашому веб-сайті. Ми також провели кілька семінарів із зацікавленими інститутами на конкретні теми, пов'язані з Brexit. Усі задіяні визнали ці події надзвичайно позитивними.
З якими новими завданнями може зіткнутися BaFin?
Банки, які переїжджають з Великобританії до Німеччини, звичайно, повинні контролюватися належним чином. Навіть якщо той чи інший інститут вже діє в Німеччині сьогодні, очевидно одне: інтенсивність нагляду буде іншою в майбутньому. До цього часу, наприклад, ми змогли в значній мірі розраховувати на нагляд наших колег з британської АФР за філіями. Після виходу з ЄС це вже буде неможливо. Це неминуче підводить нас до нових завдань, тим більше, що ми завжди показували моделям поштових скриньок червону картку, і в Німеччині не буде легкого нагляду.
Якщо BaFin зареєструє несправедливі обіцянки в конкурентній боротьбі за місце розташування країн ЄС для іноземних постачальників фінансових послуг, які можуть бути готові емігрувати з Лондона, або все відбувається в ході спортивного змагання?
Само собою зрозуміло, що кожна країна хоче проявити себе з найкращого боку в такій ситуації. І врешті-решт, Німеччина також має тут багато чого запропонувати. Однак BaFin є наглядовим органом і діє як такий - також у зв'язку з обговоренням Brexit. Тому ми не будемо знижувати наглядові стандарти.
Чи укомплектовано BaFin персоналом та готується до ліцензування іноземних банків у Франкфурті чи інших німецьких місцях?
Ми маємо достатні ресурси для адекватної обробки поточних та майбутніх процедур ліцензування іноземних банків.
Очевидно, однак, що в процесі отримання дозволу бере участь значно більше працівників, ніж раніше, і що деякі інші завдання не обов’язково мають бути пріоритетними. Це може працювати нормально тимчасово. Однак у середньостроковій перспективі ми маємо забезпечити достатньо компетентний персонал, який зможе здійснювати наш постійний нагляд із перевіреною якістю. Також важливо знати, що додаткові витрати, пов’язані з Brexit, розподілятимуться між новими інститутами у спосіб, відповідний витратам. За первинними підрахунками, додаткових витрат для інститутів, які зараз працюють у Німеччині, немає.
Чи було б вигідно для BaFin, якби ЄБА знаходилась у Франкфурті?
Політики приймають рішення про місцезнаходження ЄБА. Ми можемо і будемо вирішувати кожне рішення. Ми вже дуже інтенсивно спілкуємось з ЄБА - будь то на місці або за допомогою сучасних комунікаційних технологій. Окрім цього, короткі офіційні канали - особливо між ЄБА та ЄЦБ у Франкфурті - точно не будуть недоліком.
Повний виступ Фелікса Гуфельда на літньому прийомі Асоціації іноземних банків у Німеччині можна знайти тут.