Але це важить l; Європа стикається зі стратегічним трикутником США, Китай та Росія (8a10)
Група "Марс" зацікавлена у своїх пріоритетних роздумах щодо спроможності, промислових та економічних аспектів, пов'язаних з питаннями французького суверенітету, в національних та європейських рамках, тобто в здатності нашої країни робити вільний вибір для оборони інтересів, метою цих роздумів є збереження нашої демократичної та соціальної моделі. Однак вони не можуть ігнорувати зміни в геополітичному контексті, який зазнав глибоких змін за останні роки.
Порівняно з Білою книгою 2013 року та Стратегічним оглядом 2017 року, які представляють суб'єктивний світогляд з орієнтацією на Францію у стратегічному середовищі, що характеризується концентричними колами загроз та партнерів, точка зору, розроблена в цьому аналізі, має бути більш об'єктивною, оскільки вона представляє світ таким, яким він є у його владних відносинах, не дивуючись до кінця про місце Франції в цьому контексті.
Військовий занепад Заходу
Осінь 2019 року ознаменувалася кількома подіями на Близькому Сході (оголошення про одностороннє відмежування американців від Сирії, вторгнення Туреччини на територію Сирії, керованої курдами, турецько-лівійська угода про делімітацію морських кордонів на шкоду острівних держав тощо), що змусило президента Франції публічно заявити в міжнародній пресі, що НАТО перебуває у стані "смерті мозку" через відсутність "координації стратегічного рішення". Якщо оперативна ефективність НАТО та його військові інтереси не піддаються сумніву, "стратегічно та політично, ми повинні визнати, що у нас є проблема". Питання полягає не в тому, щоб обговорити актуальність зауважень, а в тому, щоб зауважити, що це питання "стратегічного сюрпризу", який повинен змусити нас змінити наш погляд на європейську архітектуру безпеки та нашу мережу союзів.
Зростання військової могутності Сі Цзіньпіна (який прийшов до влади в 2013 році) і "стратегічне пробудження" Росії Володимира Путіна (з втручаннями в Україну з 2014 року та в Сирію з 2015 року) - головні події десятиліття, що настає кінець. Вони припинили панування Заходу, початок його стратегічного занепаду можна віднести до осені 2013 року відступом в Сирії, а потім рухом Євромайдану в Україні. Західники, збройні сили яких, крім того, були "закріплені" (у військовому відношенні) появою Даешу в Африці та на Леванті, тоді могли спостерігати лише ерозію свого військового верховенства, зокрема, завдяки ефективності засобів відмови Росії у доступі . Це призвело до концепції "беззахідності", яка широко обговорювалася на Мюнхенській конференції в лютому 2020 року.
Тим часом одностороння дипломатія президента Трампа (обрана в кінці 2016 року) спричинила "трансатлантичну кризу", посилену політикою президента Туреччини Ердогана, теоретичного союзника як члена НАТО, але активного стратегічного партнера Росії в сувора логіка влади. Справа в тому, що в 2020 р. Ерозія західної влади така, що поняття Заходу зараз позбавлене стратегічної сутності.
"Стратегічний трикутник"
Всупереч загальній думці, яка передбачає повернення конфронтації між двома наддержавами, ми вважаємо, що в геостратегічному ландшафті десятиліття, яке відкриється, домінуватиме "стратегічний трикутник", сформований США, Китаєм та Росією. Сполучені Штати залишаться домінуючою державою, але держава все більше і більше не бажає втручатися у світ, оскільки вона не може досягти швидких військових успіхів і хоче гарантувати безпеку своїх союзників. Китай має офіційні амбіції замінити США до сторіччя вступу до влади Комуністичної партії (КПК) у 2049 році, і він надає собі засоби, включаючи військові. Що стосується Росії, то, безсумнівно, помилково вважати її другорядним гравцем у найближчі десятиліття. Зростання військової могутності та "велика стратегія", натхненна візантійською спадщиною, надають їй значних неприємностей, що забезпечує їй на довгі роки головну роль у міжнародних відносинах.
У той же час військовий занепад Заходу відображається у виклику його цінностям та міжнародній правовій системі, що діяла під його впливом протягом 70 років. Сьогодні, зіткнувшись з безперечною американською морською державою (ВМС США та Корпусом морської піхоти США), китайсько-російське стратегічне партнерство виглядає міцним та тривалим, незважаючи на свої дисбаланси та довготривалі приховані мотиви. Росія залишатиметься бідною державою, a fortiori із падінням ціни на вуглеводні, що руйнує її орендну економіку, але стратегічною державою через її військовий потенціал без еквівалента поза американською наддержавою.
Ось чому, якщо діалог завжди необхідний, аби лише уникнути будь-якого нерозуміння намірів іншого, ілюзорно думати, що одного разу Росія спокуситься наблизитися до європейців на шкоду китайцям. Європейці, як і китайці, є прекрасними клієнтами, але на відміну від Китаю, вони не мають що запропонувати у стратегічному плані. Москва добре знає свої слабкі сторони порівняно з двома головними стратегічними конкурентами. Ось чому стабільна Росія не зацікавлена в нападі на своїх європейських сусідів, але вона використовує їх слабкі сторони, охоче підтримує безлад у "сірих зонах" і не втрачає можливості підривати згуртованість НАТО. З Китаєм вона нічим не ризикує, поки триває фактичний союз. І навпаки, вона матиме все, щоб втратити той день, коли Китай заявить про свої «втрачені провінції» Сибір та Далекий Схід. Отже, з одного боку, все втратити, з іншого - нічого не отримати; навіщо тоді наближатися до європейців ?
Росія, найагресивніший суперник
Не помиляються США, які сьогодні розглядають Китай і Росію як "стратегічних конкурентів", завтра як суперників, післязавтра як суперників. Росія в середньостроковій перспективі залишатиметься найагресивнішим суперником, безсумнівно, через внутрішні слабкості її економіки та її демографії та внутрішньої крихкості її політичної системи, дедалі більш авторитарної та корумпованої. Незважаючи на те, що її величезна обезлюднена територія залишається освяченою сучасним і плеторічним ядерним арсеналом, одержимість ризиком оточення не подолана. Росія зацікавлена в заохоченні конфліктів низької інтенсивності у своєму "близькому зарубіжжі" (колишніх республіках колишнього Радянського Союзу), щоб НАТО відмовлялося надалі наближатися до своїх кордонів. Парадоксально, але певний рівень конфлікту в його сусідстві гарантує Росії мир на її кордонах. Тому Росія не має реальних зацікавленостей в успіху Мінського процесу, за винятком отримання повного визнання анексії Криму натомість.
Цей режим з його все більш неміцною популярною базою повинен виправдати свою безпеку та репресивний інструмент існуванням смертоносного ворога, втіленого сьогодні, як і вчора, США. Зі свого боку, Вашингтон має очевидний інтерес висвітлити російську загрозу, щоб зберегти свій військовий протекторат над Європою. Росія є тим більш практичним противником для Сполучених Штатів, оскільки насправді не представляє серйозного ризику для американських інтересів.
Китай, головна загроза для США
Інакше йде Китай, чиї ресурси зараз рівні їх амбіціям. Ось чому загроза, яку Китай представляє для азіатських союзників США, починаючи з Японії, є, безперечно, більш реальною, ніж російська загроза в Європі. Однак Китай не є агресивною державою; їй це не потрібно. Вона практикує залякування, яке рідко потребує жорсткої сили. На відміну від Росії, як і всі торгові держави, Китай вважає війну шкідливою для торгівлі.
Але до 2049 р. Вся Земля повинна визнати видатну роль партії, і всі дисиденти (починаючи з Тайваню) повинні повернутися в лоно імперії. Слід зазначити, що НВАК - це не армія Китаю, а армія партії. Подібні амбіції, природно, становлять велику загрозу для американських інтересів, особливо поки Китай та Росія є спільними справами. Криза Covid-19 лише посилює це суперництво.
"Стратегічний трикутник", покликаний тривати
Тому цей "стратегічний трикутник", безсумнівно, залишиться матрицею міжнародних відносин протягом наступних 30 років. На цьому логіка блоків закінчується - старий західний блок розпадається через тривалу незацікавленість Сполучених Штатів інтересами безпеки своїх союзників, особливо в Європі, де американські інтереси насправді менш загрожені Росією, ніж Європейським Союзом, який звільниться від американської опіки. Кожна з трьох домінуючих держав має стратегічну траєкторію та різні інтереси, які не завжди є несумісними, що обмежує ризики генералізованої війни, в якій жоден з них не матиме інтересу.
Китай має визнане прагнення стати до 2050 року під керівництвом Комуністичної партії першою світовою державою. Тому нинішня провідна держава, Сполучені Штати, природно прагне протистояти їй у найближчі 30 років. Що стосується Росії, її єдиною амбіцією є збереження себе як держави третього світу проти двох гігантів, з якими вона не може розумно конкурувати лобово. Кінець логіки блоків також полягає в архітектурі безпеки, успадкованій від Другої світової війни. Це кінець багатосторонності, повернення чистої логіки балансу сил. Президент Макрон відчайдушно намагається утримати багатосторонність у реанімації; він правий наполягати на цьому, але слід визнати, що фактори супутньої захворюваності такі, що у пацієнта мало шансів вижити.
Китай, що зростає, буде продовжувати практикувати стратегічне залякування, не вдаючись до насильства. Вона хоче досягти своїх цілей завдяки своїй фінансовій та комерційній владі більше, ніж збройним обмеженням. Політика щодо однієї дитини, що діяла до 2015 року, унеможливлює в майбутньому маоїстську тактику людських хвиль, спрямованих на переповнення позицій ворога, як під час корейської війни, отже, інвестиції в технології, особливо штучний інтелект та робототехніку (безпілотники). Засоби прогнозування влади, які Китай набуває стійкими темпами, сприяють утвердженню сили, яка хоче бути мирною, іншими словами "жорстка сила" підтримує лише "м'яку силу", сучасна пандемія якої показує, наскільки тонко йому не вистачає.
Зіткнувшись із цим непереборним піднесенням влади, Сполучені Штати мають найбільш традиційне геополітичне бачення морської держави, що полягає у стримуванні своїх континентальних суперників шляхом практичного оточення. Таким чином, поняття "Індо-Тихоокеанський пояс" є сучасною версією "Римленда" (осмисленого Спикманом наприкінці XIX століття), цього кільця архіпелагів та півостровів, яке оточує "Хартленд" і яке доцільно контролювати.
Між ними, основною турботою Росії є виживання в її нинішніх кордонах (включаючи Крим) і в режимі, встановленому Володимиром Путіним, жорстокість якого замінює ідеологію. Тому його стратегічне партнерство з Китаєм є життєво важливим, як і заповідник його території (та її системи) за допомогою ядерного стримування. Виживання режиму передбачає постійне підтримку прихованого воєнного стану на кордонах, щоб виправдати мобілізацію ресурсів на благо апарату безпеки. Тут Росія представляє загрозу миру, а не в будь-яких територіальних претензіях на її краю.
Які наслідки в Європі ?
Насправді в цьому стратегічному ландшафті головним ризиком для європейських країн є "вийти з історії". Це більше ризик ідентичності, навіть філософський, ніж безпековий. Жодна з трьох великих держав у своїх нинішніх режимах не представляє загрози безпеці та незалежності європейських держав. У той же час жоден сьогодні не представляє характеристик надійного союзника.
Ті, хто розглядає Росію як альтернативу Сполученим Штатам, не помічають глибокої реальності режиму, який знаходиться у владі в Кремлі. Велика галлівська ідея Європи "від Лісабона до Владивостока" має потужні геополітичні обгрунтування, які суперечать реаліям Росії, внутрішньо несумісної з європейськими цінностями. У Франції існує певний романтизм, який хоче бачити в Росії свого роду добродушного та культивованого велетня, порівняно з жадібним та неосвіченим дядьком Семом. Це правда, що Дональд Трамп надає цій карикатурі обличчя. На жаль, повсякденна реальність - це російська система, організована для хижацтва, з якою Європа може обговорювати лише з великою обережністю.
В основному, кожен зацікавлений у тому, щоб Європа залишалася великим відкритим та платоспроможним ринком для експорту трьох великих держав. Але навпаки, ніхто більше не цікавиться цінностями, які хоче захищати, через відсутність м’якої сили, підтриманої значною жорсткістю. Після "стратегічного банкрутства" (Томас Гомарт), яке війна в Сирії склала для європейців, Європа стала нечутною і незначною в стратегічному плані. Чи не буде запрошено до їхнього столу, чи буде Європа в меню великих держав? Це саме геополітичний виклик найближчих десятиліть, з яким, здається, здатна зіткнутися лише Франція. (Продовження до 8b)
* Група "Марс", що складається з близько тридцяти французьких особистостей з різних верств населення, державного та приватного секторів та наукових кіл, мобілізується для проведення аналізів, що стосуються питань, що стосуються стратегічних інтересів, що стосуються оборонної промисловості та безпеки, а також технологічного та промислового вибору, який є основою суверенітету Франції.
Знайдіть перші шість форумів групи роздумів про Марс: