Ален Кайе "Зручність користування повинна увійти в політичний дискурс" - Визволення
Витяг із серії «Демократія», 2016. (Фото Еммануеля П’єро. VU)
У "Другому маніфесті", підписаному, зокрема, Бруно Латуром, Ноамом Хомським чи Едгаром Моріном, конвівіалісти пропонують альтернативу лівим для тих, хто не опиняється в макронівському неолібералізмі чи фашистському націоналізмі, пояснює соціолог, засновник рух.
З другим маніфестом конвівіалістів. Для постіоліберального світу, опублікованого Actes Sud перед ув'язненням, це повернення конвівіалістського Інтернаціоналу через сім років після його першого маніфесту. Цей новий Інтернаціонал, заснований соціологом Аленом Кайе, підтримується багатьма інтелектуалами, серед яких Едгар Морін, Ноам Хомскі, Бруно Латур, Венді Браун, Хартмут Роза, Фаб'єн Брюжер, Філіп Дескола та Шанталь Муф. Це друге втручання пропонує пропозиції щодо світу, після якого цей резонанс набуває ще більшої сили під час глобальної кризи. Перший маніфест, опублікований у 2013 році, наполягав на нашій глобальній взаємозалежності, другий рішуче ставить під сумнів неолібералізм.
Як визначити "конфіденційність" ?
До нього слід підходити як до ідеї, яка може стати наступником інших світських релігій, таких як комунізм, соціалізм, республіканізм чи анархізм. Зручність користування займає трохи всіх цих різних ідеологій. Перший маніфест визначив його, поділяючи чотири принципи: загальна гуманність, загальна соціальність, законна індивідуація, творча опозиція. З огляду на масштаби екологічної кризи, ми додали принцип "загальної природності". Кожен із цих принципів містить елементи чотирьох основних ідеологій сучасності. Ідея загальної гуманності надихала комунізм, ідея загальної соціальності соціалізм, анархізм прагнув законної індивідуації, а політичний лібералізм визнавав творчу опозицію.
Зазначимо, що неолібералізм - це тотальна денатурація історичного лібералізму, яка дозволила покласти край абсолютизму. Звичайно, досі ведуться суперечки про взаємозв'язок "лібералізму" та "неолібералізму". Для когось перше обов’язково веде до другого. Я в це не вірю. У будь-якому випадку, завдяки прийняттю дебатів, творчої опозиції, нам вдалося об’єднати підписантів, які рухаються зліва наліво в центр праворуч.
Чи нинішня криза в галузі охорони здоров'я не підтримує цю ідею обмеження пихатості наших споживчих товариств? ?
Ця пандемія також є результатом, по суті, гордовитості, нашого прагнення до всемогутності та надмірності нашої цивілізації. Це повинно призвести нас до роздумів про необхідність та засоби обмеження цього гордовитості. Але перш за все, ми не повинні використовувати упередження, що викликає провину або моралізацію, щоб поставити під сумнів наш режим роботи, ми повинні запропонувати реальний політичний проект, який мобілізує.
Як керуватиме конвівіалістичним управлінням поточною кризою ?
По-справжньому доброзичливе управління, мабуть, було б справою жінок і чоловіків, яких більше стосується загальне благо, ніж нинішніх політичних працівників. Ідея державної служби за останні десятиліття значно втратилася серед наших демократичних еліт. Конвівіалісти відновлять абсолютно важливу етику демократичних дебатів. Також цього, і, можливо, насамперед, бракувало в управлінні цією кризою. Ми побачили якусь непрозорість та відсутність дискусій, загальну непередбачуваність. Цілий набір речей, які неможливо узагальнити одним реченням, але які складають загальну похмуру та розгублену атмосферу.
Конвівіалізм для більшої демократії ?
Коли на початку 2010-х вийшов перший маніфест, здавалося очевидним, що конфіденційність вважається демократією. Сьогодні це слід уточнити. Значна частина молоді більше не обов'язково перегукується з демократичним ідеалом. І вона стискається, як смуток, на всю планету. Тому ми повинні були підкреслити, наскільки фундаментальним залишається демократичний ідеал, а також, перш за все, як його слід поглиблювати та оновлювати. Зараз цей ідеал повинен відкритись для набагато більшої участі і супроводжуватися плюралістичним універсалізмом, "плюриверсалізмом".
Перший маніфест підписали 64 особи, переважно французька та всі французькі. Другий маніфест об’єднує майже 300 підписантів з 33 різних країн.
Конвіенціальність має реальне значення лише у міжнародному масштабі, як і більшість політичних проектів сьогодні. Глобальне урядове управління не стоїть на порядку денному, але я думаю, що ми повинні просувати всі місцеві чи національні ініціативи, які йдуть у цьому напрямку у світі. Ми отримали підтримку від нинішнього президента Міжнародної соціологічної асоціації, переважно англомовної асоціації, яка щойно публікувала ідеї конвівіалізму на 17 мовах. Зручність користування буде глобальною або не буде. Будучи також місцевим, регіональним та національним.
Коли буде дружня програма для виборів? ?
Конвівіалізм повинен буде нарешті якось увійти в політичну гру. Ми дійсно не зайдемо далеко, якщо залишимось серед інтелектуалів. Нам потрібно стати актуальними у встановленому політичному полі. Так само, як ми зібрали для другого маніфесту тих, хто підписав зліва наліво до правого центру, тому ми повинні бути чутими цілою частиною населення, яке не визнає себе ні в макронівському неолібералізмі, ні в фашистському націоналізмі, і різко бракує політичної виразності та представництва.
Такого історичного союзу вдалося досягти наприкінці Другої світової війни Національною радою опору за програмою "Щасливі дні", яка об'єднала комуністів з голлистами. Я думаю, що ми перебуваємо у досить порівнянній ситуації, тому що ця тривала криза охорони здоров’я може призвести до бурхливої економічної кризи. Тому необхідно терміново уявити новий соціальний та політичний режим. Але щоб рухатися в цьому напрямку, нам потрібно назвати це.
Поки що я не бачу на ринку нічого, крім "зручності для користувачів". Це ім'я, оскільки воно не належить нікому, може служити загальним прапором для зборів, що шукають одне одного. Наші ідеї прогресують і дедалі частіше використовуються в політичному дискурсі (див. Інтерв'ю з Жулієном Байо, босом EE-LV, 2 травня у "Визволенні").
Багато прогресивних ідей відступили, скажете ви, між 1970-х та 2020-м. То що ж буде після світу? Постіоліберальний світ ?
Цей спад був у всьому світі. Також на цій основі ми можемо об’єднати людей з найрізноманітнішого походження та всіх національностей. Я говорю про різноманітність, бо думаю, що навіть заможні керівники підприємств страждають від цього неоліберального шоку. Пост-неоліберальний світ стане світом екологічного переходу, який ще не сприймається досить серйозно. Це буде також система нової податкової системи. Якби лише повернутися до податкової системи США між 60-70-ми - країна не особливо комуністична! - представляв би крок вперед значного значення. Гранична ставка податку на дуже високі доходи там усе ще становила 70%. Таке оподаткування повинно поєднуватися з ефективним оподаткуванням прибутку компаній, розташованих у податкових гаванях. Такі податкові заходи принесли б у Франції близько 50 мільярдів євро на рік. Тут було б достатньо коштів для надання державних послуг, таких як лікарні, та фінансування універсального доходу не лише для найбідніших верств населення, а й для захисту фермерів або дрібних торговців від спекуляцій на ринку.
І чи варто відмовлятися від зростання ?
Співчутники не виступають ні за зростання, ні за зростання, а за "зростання". Подібно до того, як агностицизм відмовляється коментувати певні переконання, а-круасани відмовляються демонізувати або фетишизувати зростання, але вони відмовляються від того, що політична дискусія обмежується конфронтацією між тими, хто стверджує, що має найкращий рецепт для виграшу однієї або двох десятих бала ВВП.
Натомість запитаємо себе, як жити краще, навіть якщо зростання вже не було. Справа стала особливо актуальною, ні ?