Аналітик щодо аль-Багдаді Лідер зникає, але ідеологія RFI Mobile не зникає
Президент США Дональд Трамп у своїй промові заявив, що лідер терористичної групи "Ісламська держава" Абу Бакр аль-Багдаді помер у Сирії. За його словами, американські військові оточили Багдаді, і він підірвав жилет вибухівкою, яку мав на собі.
Що означає смерть Аль-Багдаді для майбутнього терористичної організації? Я запитав Оану Попеску Замфір, директора Глобального фокус-центру.
Оана Попеску Замфір: Вбивство лідера буде дуже важливим для руху "Ісламська держава". Це, безумовно, означає, перш за все, його ослаблення. Те саме сталося, коли Усама бен Ладен був схоплений і вбитий. Те ж саме траплялося і в попередні випадки, коли усували важливих лідерів, зокрема, коли сам Аль-Багдаді був, очевидно, поранений і мусив піти на пенсію на кілька місяців. І Ісламська держава, порівняно з величиною та вогневою силою, яку мала рік-два тому, зазнала значних поразок.
З іншого боку, давайте не будемо думати, що це вирішує проблему. Для них це, безумовно, серйозна втрата та послаблення на даний момент, але "Ісламська держава" стала ідеологією, яка не обмежується фізичними межами своєї мережі. Це ідеологія, яка значною мірою поширюється на захід в Інтернет-середовищі.
Радикалізація трапляється на відстані дуже часто. Ми знаємо, що є багато західних громадян, які все ще перебувають у полоні на Близькому Сході або в цілому в Ісламській державі. Лідер і той, хто забезпечив керівництво та мобілізаційний потенціал, зникають, але ідеологія не зникає, і на цьому тлі останні операції, спрямовані також на наказ президента США Дональда Трампа або за його підтримки, за ініціативою президента Туреччини Ердогана, не сприяють рішучій перемозі. Ісламська держава там.
Хаос, спричинений втручанням Туреччини проти курдів, втечами бойовиків "Ісламської держави" після цих рейдів означає, що ситуація на місцях є дуже нестабільною, залишається дуже нестабільною, і ще належить з'ясувати, наскільки це ще більше послабить терористичну організацію або навпаки.
І останнє, але не менш важливе: символічне значення залишається за оперативною цінністю вбивства Аль-Багдаді. Дональд Трамп тепер має всі підстави виступити і сказати, що всі ці закиди, які йому висловлювались за те, що він мав намір залишити набагато більше вільних рук Росії, Туреччині в регіоні, той факт, що він повернув зброю проти своїх колишніх союзників Курди, той факт, що їм вдалося ввести сили Аль-Асада в один човен разом з турецькими на місцях, що (вони були необгрунтованими) і що реальність дала їм перевагу, здобули велику перемогу. На даний момент він є найбільшим переможцем, навіть якщо операція, як є великі шанси, була здійснена лише за збігом часу, проведеної одночасно з усіма цими пересуваннями військ. У нього є всі підстави виступити, щоб похвалитися цим і заробити додаткові бали на опитуваннях.
Репортер: З іншого боку, Дональд Трамп у своєму виступі хотів подякувати Росії, Туреччині, Сирії, Іраку. Це були згадані країни. Що тут зрозуміти?
О.П .: Як ми вже бачили, американський президент має набагато більше транзакційний підхід до міжнародних відносин та військових операцій, ніж попередні підходи, до яких ми звикли. Як немає постійних союзників, а курди знайшли це на власній шкірі, так і постійних ворогів немає. Що він нам говорить, це те, що сьогодні він може вступити в союз з курдами, а завтра з прорежимними силами в Сирії, сьогодні з Росією, а завтра, якщо буде необхідність, буде на протилежних сторонах барикади з Росією, коли настане час зафіксувати певні успіхи. пунктуальний.
Так само стосунки з Туреччиною. Навіть у дні поспіль, одного дня це дало зелене світло втручанню Ердогана на сирійську територію, а наступного дня він звернув його увагу, що це може зруйнувати його економіку, якщо Туреччина перетне дуже невизначені червоні лінії. Тепер він ще раз вдячний Туреччині. Як я вже говорив, це набагато більш трансакційна американська політика, яка, як сказано в гаслі "Америка насамперед", ставить американські інтереси на перше місце, але не ширші стратегічні, геополітичні, а пунктуальні інтереси. У цьому випадку цікавиною було захоплення і вбивство аль-Багдаді, нейтралізація його в тій чи іншій формі. І справді, конгломерат сил, який зробив це можливим, не обов'язково є тим, що є сприятливим для США та їх довгострокової політики в регіоні.