Астрологія, випробувана, не працює, ніколи не працювала! Афіс Наука - Асоціація
Астрологія передбачає астральний вплив, якого фізика не знає. Небо астрологів не відповідає небу, яке можуть спостерігати астрономи. І чому зірки здійснюватимуть свій вплив при народженні, але не під час зачаття або під час виношування? Ці питання, здебільшого, порушувались дуже довго. Однак найголовнішим аргументом, і певним чином остаточним, є те, що "це не працює". Зрештою, якби "це спрацювало", якби прогнози астрологів були кращими, ніж передбачені випадковістю чи здоровим глуздом, якщо характери людей та їхня доля справді визначалися конфігурацією неба народження, тоді, потрібно було б задатися питанням про небо астрономів, шукати сили, якими виражаються ці астральні впливи, одним словом, відштовхуватися від спостережуваної реальності, якою б не дивно це не було. Тільки ось воно, воно ні, "воно не працює і ніколи не працювало".
Астрологи, як і більшість прихильників паранормального, легко звинувачують "вчених" у відмові перевіряти свої сили, свої теорії. Насправді вони навмисно ігнорують незліченну кількість експериментів, які проводяться, вважаючи за краще виділяти лише власні тести, часто засновані виключно на їхньому особистому досвіді або на свідченнях 1. Вони воліють грати мучеників науки, претендуючи на те, що він Галілей (якого наука не переслідувала, пам'ятаймо ...). Тому ми описуємо тут основні експерименти, які вже були проведені, і ґрунтуються на обгрунтованості передбачень з тем народження 2 .
Однакові народження та різні долі, однакові долі та різні народження.
"Ви не вірите в літаючі тарілки? [. ] Ви не вірите в телепатію? Ви не вірите в стародавніх космонавтів? У Бермудському трикутнику? У потойбічному світі ?
Я відповідаю: ні! Ні, ні, ні, ні і ще раз ні !
Нещодавно спалахнула людина, доведена до зневіри монотонною ектенією моїх спростувань: "Ти ні в що не віриш?"
Так, я відповів, я вірю в докази. Я вірю в спостереження, я вірю в виміри та причини, підтверджені окремими спостерігачами. Я вірю у все, яким би химерним чи смішним не було, якщо є докази. Однак, чим дивніше і смішніше щось, тим доказом має бути більш твердий і твердий ».
Урожай інтелекту; L’Horizon Chimérique, 1990. Переклад з «Розумного розуму», Книги Прометей, 1983.
Суперечка навколо близнюків або людей, народжених одночасно ("астрологічні близнюки"), знову з'явиться з можливістю проведення точного статистичного аналізу. У Франції видає Сьюзел Фузо-Бреш, біолог, захоплений астрологією Доказ двома 5, з дослідженням 251 пари близнюків. На жаль, методологічні упередження, помилки та неправдиві дані повністю призводять до втрати результатів 6. З іншого боку, набагато серйознішим є дослідження, проведене Пітером Хартманом з кафедри психології Орхуського університету в Данії 7, яке досліджувало вплив дати народження на особистість та інтелект. Аналіз повторно використовував дані великих груп населення (вибірка 4000 осіб та вибірка 11000), для яких були доступні як дати народження, так і результати різних психологічних та когнітивних тестів. Висновок остаточний: "Ми прийшли до висновку, що це масштабне дослідження не надає жодних доказів, що підтверджують існування зв'язку між датою народження та відмінностями в особистості та загальному інтелекті".
Прихильники астрології скажуть, що карта народження повинна бути точною до хвилини, щоб висвітлити відмінності (однак зауважте, що вони самі в своїх консультаціях не турбуються цим обмеженням і дуже часто задовольняються дуже приблизними координатами народження, заданими їх клієнтів, а також у своїх книгах та журналах групуйте прогнози за 30-денними знаками). Тому психологи Джеффрі Дін та Іван Келлі провели дуже точне дослідження 9 із 2101 людини, народжених у Лондоні між 3 та 9 березня 1958 р., І для яких вони змогли зібрати велику кількість даних (тести IQ, академічні результати, оцінки, спорт вистави тощо, стільки рис, які астрологи стверджують, що можуть визначити за допомогою гороскопів) у різні періоди життя (11 років, 16 років і 23 роки). Час народження можна було визначити з точністю до хвилин. Таким чином були побудовані "астрологічні близнюки" (тобто люди, народжені одночасно в астрологічному розумінні цього терміна). Результати дослідження знову є однозначними, не показуючи кореляції.
Астрологи не визнають своїх гороскопів ...
Інший тип експерименту був проведений, щоб оцінити, наскільки астролог може підібрати відповідну людину до даної карти народження. Орієнтовним експериментом є експеримент Шона Карлсона, опублікований у журналі Природа у 1985 р. Створений спільно вченими, статистиками, а також астрологами (зокрема, із залученням асоціації астрологів, широко визнаною в її громаді - Національної ради з геокосмічних досліджень), це показує, що астрологи не можуть зробити краще, ніж випадковість визначити серед трьох наданих їм профілів особистості той, що відповідає астральній карті людини. З тих пір Джеффрі Дін визначив не менше 40 подібних досліджень (що представляють в цілому 700 астрологів та 1150 карт народження), на яких він провів мета-аналіз 10, який підтверджує цей результат. Сам він провів експеримент 11, в ході якого 45 астрологам були представлені карти народження 120 людей, 60 з яких характеризувались як дуже замкнуті в тесті особистості Айзенка, а 60 дуже екстравертні. Встановлено, що коефіцієнт потрапляння становить 50,2, як і жеребкування монети.
... і не погоджуються між собою
Психолог Джеффрі Дін проводив численні статистичні дослідження з астрології та систематично збирав дослідження минулих десятиліть. Висновки, які він робить, є однозначними 12: “[Астрологія] не має жодного прийнятного механізму, її принципи є недійсними, і вона провалила сотні проведених тестів. Але жодного сліду від цих фактів не буде знайдено в книгах з астрології, які насправді є простими обманами ". Це робить Джеффрі Діна одним з найбільш ненависних недоброзичливців з боку астрологів, і тим більше, що він сам протягом багатьох років був засновником президента Федерації австралійських астрологів на заході країни.
У довідковій статті “Чи астрологія актуальна для свідомості та психіки? », Джеффрі Дін повністю описує різні аспекти проведених тестів. Цю статтю можна переглянути в Інтернеті.
Що серйозніше, консенсус в оцінках астрологів не виникає. Можна справді сподіватися, що принаймні, навіть якщо висновки різних астрологів будуть помилковими, вони будуть узгоджуватися між собою, починаючи з тих самих даних і використовуючи одну і ту ж "теорію". Але це навіть не так.
Ось, наприклад, результати експерименту, оприлюдненого в 1996 році в Нідерландах 13. Кожен астролог, який погодився взяти участь, отримав дані про народження семи людей, а також відповіді цих самих людей на анкету особистості (розроблену з питань, заданих безпосередньо астрологами-учасниками, тобто кажуть, що астрологи отримали всю інформацію, яку вони отримали думка була актуальною). Перший результат, що підтверджує те, що вже було відомо, полягає в тому, що астрологи не могли підібрати таблиці до правильних описів краще, ніж випадковість. Але що цікавіше, тест не показує послідовності у відповідях, жодна тема не здається складнішою. Усі астрологи отримали однакову інформацію, але у відповідях подібності не виявляється. Ці висновки підтверджуються численними іншими дослідженнями, деякі з яких також досліджують довіру астрологів до своїх власних прогнозів. В останньому випадку не виявлено кореляції між рівнем помилок і впевненістю, з якою кожен астролог оцінює кожне своє передбачення. .
Для клієнтів усі гороскопи однакові ...
Для оцінки того, наскільки добре людина ідентифікується зі своєю астрологічною картою, проводились різні типи тестів. Результат дуже тривожний: усі теми працюють більш-менш, як його, так і інші. Проведене вище дослідження Карслона (див. Рамку) це показало. Ще краще (або ще гірше), Джеффрі Дін показав 15, що, перевертаючи частини тем, замінюючи одні речення іншими, говорячи прямо протилежне, майже всі суб'єкти в його експерименті (22 людини) визнавали себе в створеній таким чином темі.
Пояснень багато. Ефект Барнума - один з них (див. Статтю в цій статті), який показує, що будь-який читач може загалом розпізнати описи, які здаються специфічними для них самих.
На закінчення
Суперечки нескінченні. На науковому рівні обгрунтованість астрології була широко перевірена і остаточно відхилена. Однак усього багатого вже здійсненого досвіду, а також майбутніх, буде недостатньо, щоб переконати астрологів або тих, хто вірить у їх прогнози. Там, де вчених цікавлять факти, астрологи оцінюють задоволеність своїх клієнтів (і, що є найбільш цинічним, їхній оборот та відвідуваність їхньої практики). Тоді задоволення займає місце доказу точності. Для тих, хто за будь-яку ціну шукає наукової підтримки астрологічних тверджень, немає іншого рішення, як заперечити отримані результати, або просто проігнорувати їх (що більшість робить), або провести нові дослідження, часто без методологічної підтримки.
“Але, заперечуватимуть, астрологи зробили багато дійсних прогнозів. Я відповім, що вони давали набагато більше помилкових суджень. Коли вони говорять правду, це походить або від випадковості, або від безлічі передбачень, які вони дали, або від того, що вони передбачили погані вчинки, які, як правило, найчастіше виконуються у людей, або тому, що вони вивчали і спостерігали за тими, хто їх слухає, або ще за те, що вони знали певні таємниці великих чи тих, хто їх часто відвідує [...] "
Жан Герсон, Теологізат астрології трицелегію, на ім’я дельфіна, майбутнього Карла VII, у 1419 р., перекладене та цитоване Дуемом VIII, с. 498-499. Цитується в Між наукою та негритянством, астрологією, ворожінням та магією на середньовічному Заході (12-15 століття), Жан-Патріс Буде, Публікації Сорбони, 2006. Сторінки 518 та 519.
Якщо зірки не керують нашою долею і не вирішують наших характерів, чи може бути, що гороскопи впливають на тих, хто в них вірить? Кілька експериментів, як правило, підтверджують цю гіпотезу.
Ганс Айзенк відзначив дослідження в галузі психології численними працями про особистість. Зокрема, він запропонував деякі виміри особистості, які, на основі тисяч заповнених анкет та статистичного аналізу, здавались йому для опису ключових моментів, які відрізняють людей. Звідси народився Інвентар особистості Айзенка, анкета, що охоплює близько п’ятдесяти тверджень і дозволяє, за словами автора, виміряти ці ключові характерні риси. Два з цих вимірів - екстраверсія (рівень енергії, з якою люди підходять до життя) та невротизм (ступінь емоційної стійкості), схоже, відповідають тому, що астрологічна традиція пов'язує з певними знаками зодіаку. Тут не має значення цінність, яку пов'язують з анкетами Айзенка та з рисами особистості, визначеними психологом. Важливо те, що ця анкета стосується рис, які астрологи надають певним знакам.
У першому експерименті, проведеному з британським астрологом Джеффом Майо 16, понад 2000 клієнтам та студентам Школи астрології Мейо було запропоновано заповнити Інвентаризацію особистості Айзенка. Результати показали незначну кореляцію між ознаками, пов'язаними з екстраверсією, та екстравертним характером, що випливає з анкети, а також між "водними знаками" та "невротизмом", як передбачала астрологічна теорія.
Але було проведено ще два експерименти. Айзенк виявив, що загалом 2000 учасників першого тесту були активно задіяні в астрології і не могли ігнорувати властивості, пов’язані з різними знаками, а отже, їх особливостями. У першому експерименті брали участь 1000 дітей, як правило, навряд чи вони мали астрологічні основи, які могли б спричинити дослідження. Там подальшої кореляції не виявлено. У другому експерименті із залученням дорослих також було зібрано ступінь знань з астрології. Психолог виявив, що кореляція між знаком зодіаку та особистістю, яка є результатом Інвентаризації особистості, була повністю пов'язана з рівнем віри в астрологію.
"Це не перший раз, коли дослідник виявляє докази того, що люди можуть стати тією людиною, якою вони повинні бути" зазначає Річард Уайзмен, який описує досвід Айзенка 17 і цитує інші випадки, не пов'язані з астрологічною практикою. "Запитайте у Стрільців (котрі повинні бути вихідними та вихідними), чи їм подобається виходити на вечірки, і астрологія може вплинути на їх відповідь на користь" так "ніж" ні ". прогноз Джеффрі Дін 18, автор численних досліджень з астрології.
1 Деякі астрологи проводили статистичні дослідження, намагаючись довести реальність небесних впливів. Найбільш важливим і найчастіше цитованим є те, яке проводив французький астролог Мішель Гокелен про передбачуваний зв’язок між положенням планети Марс на небі народження та спортивними здібностями. Таким чином, Джеффрі Дін розглянув кілька результатів, на які претендують астрологи, які заявляють про науковий підхід: кожного разу виділяються методологічні упередження та статистичні помилки (Джеффрі Дін, "Артефакти в даних. Часто помилково розглядаються як докази астрології").
2 Питання про передбачення майбутніх подій обговорюється в іншому місці цього досьє.
3 Жорж Мінуа, Історія майбутнього, від пророків до перспективних, Фаярд, 1996, сторінка 74.
4 Цицерон, De divinatium, цитується Жоржем Міноусом, там же. Сторінка 124.
5 Сюзел Фузо-Браш: Астрологія: доказ двома, Роберт Лаффон, 1992.
6 Див. Аналіз Фредеріка Лекевра. Анрі Брох, який також проаналізував дані, використані Сюзел Фузо-Браш, зазначає відсутність деяких близнюків із реєстрів актів цивільного стану, координати міста Ніцца, яке розташовує його ... в морі, різницю між часом народження сім'ями та тими, хто використовується в розрахунках тощо.
7 "Взаємозв'язок між датою народження та індивідуальними відмінностями в особистості та загальним інтелектом: широкомасштабне дослідження", Пітер Хартман та співавт. Особистість та індивідуальні відмінності 40 (2006) 1349–1362.
8 Спочатку ці дослідження проводились для оцінки впливу на молодих військовослужбовців, які довго працювали на військовій службі.
9 Джеффрі Дін, Іван Келлі. “Астрологія має відношення до свідомості та психіки? " Журнал досліджень свідомості, 10, n ° 6–7, 2003, с. 175–198.
11 Дін Г. (1987). “Чи повинна астрологія бути правдою? " Науковий запитувач, 11 (3), 257-273.
13 Роб Наннінга, “Астротест”, Журнал досліджень астрології, Північна зима 1996/97, 15 (2), с. 14-20.
14 Див., Наприклад, дослідження Джона Макгрю та Річарда Макфолла з кафедри психології Університету Індіани: http://www.skepticalmedia.com/astro. .
15 Джеффрі Дін, “Чи повинна астрологія бути правдою? ", Скептичний запитувач, 1987, том 11 (3).
16 Річард Уайзмен, Малий трактат з бізаррології, Дунод, 2009. Сторінка 19 та наступні.
17 Mayo J, White O & Eysenck HJ (1978). "Емпіричне дослідження зв'язку між астрологічними факторами та особистістю". Журнал соціальної психології, 105, 229-236.
18 Джеффрі Дін, "Професор Х. Дж. Айзенк," In Memoriam "(1916-1997). (доступно на archive.org - 21 грудня 2019 р.)
Опубліковано в № 287 - Спеціальний випуск огляду
Поділіться цією статтею
Автор
Жан-Поль Кривін
Головний редактор журналу Science et pseudo-science (з 2001). Президент Афісу в 2019 і 2020 роках. Інженер (.)