Авіценна та Аверроес
Арістотель, на початку свого Тематичні теми, пояснює, що ми повинні йти за наймудрішими і, серед наймудріших, найзнаменитішими. Авіценна та Аверроес мають таку славу. Однак вони досить чіткі, і хід їх відповідних думок, який все ще помітний сьогодні, допомагає простежити історичний горизонт багатьох наших західних та східних наук.
Перекладено з 12 століття Жераром де Кремоною, Гармата у західну науку потрапив "стримано", але не менш впливово, оскільки "важливою характеристикою першого розповсюдження" Канону "Авіценни [є те, що] немедичні автори черпали натхнення в ньому, прямо чи опосередковано, в перші десятиліття 13-го століття ”4 .
Після перекладу Гармата транслювали домініканці та францисканці, зокрема Альберт Великий та Роджер Бекон. Ось як психологія Авіценни, сповнена нововведеннями у його вченні про внутрішні почуття, вплинула на представлення душі серед християнських теологів. Таким чином, факультет оцінки буде доданий до інших факультетів, за допомогою яких наші вчені предки намагалися пояснити знання та людські дії. Але вплив Авіценни не обмежиться лише медичною сферою, навіть якщо вона була такою ж великою, як і філософія.
Його "найвидатніша" робота, якщо використовувати вираз медієвіста Бенуа Патара (6), є його Книга зцілення (Кітаб аль-Шифа), включаючи частини, присвячені логіці, натурфілософії, математиці та метафізиці. Між 1150 і 1175 роками кілька елементів цієї суми, включаючи його трактат про душу, були швидко перекладені в Толедо для латинського світу.
Це, мабуть, глибока різниця між двома нашими арабськими філософами, оскільки судження Корбіна тепер підтверджене. Зараз Аверроес визнаний не тільки найбільшим коментатором Арістотеля, але й тим, хто "очистив аристотелізм від усіх платонівських елементів, що прищепились на нього" 11. Звідси, звичайно, його відсутність слави на Сході та непорозуміння, яке він мав на середньовічному Заході.
Генрі Корбін писав, що "на Сході робота Аверроеса залишилася настільки непоміченою" 12. Хоча, з іншого боку, філософія Авіценни, сприйнята Сохраварді, знала велике щастя на Сході, наслідки якого все ще будуть помітні сьогодні в усьому ісламі shî’ite. Ми повинні, пише Арнальдес, позбутися «образу філософа-раціоналіста. (...) Аверроес не прагнув звільнити людський дух від стиску віри; він хотів звільнити мусульманську думку від подвійного стиска: надто вузького легалізму (...) та помилково спекулятивного богослов'я "13. Тому було б необхідно зрозуміти справжню авероїстську доктрину, щоб мати змогу сказати, що саме Схід відмовляв.
"Теорія подвійної істини" - це те, як грубо повідомляється про дискусію, яка справді мала місце серед наших учених середньовіччя, які читали філософа Кордови. Арнальдес підсумовує та виправляє цю "давню помилку": "У Аверроесі немає подвійної істини в області знань, де бурхан (демонстративний доказ), істина може бути лише раціональною та філософською; якщо Коран говорить про реальність, яка потрапляє в цю область, або він погоджується з тим, що про це говорить філософія, і все добре; (...) Або є розбіжності, і в цьому випадку текст Корану повинен тлумачитися. Але якщо Коран говорить про питання, які не мають ніякого демонстративного підтвердження, але які є важливими, навіть життєво важливими для людини, то це єдиний учитель "14 .
Іншим аспектом, який вразив християнську доктрину, було те, що отримало назву "монопсихізм", що означає теорію про те, що людська душа ні в якому разі не є автономною у своїх знаннях чи діях. Авіценна поставив Ангела, необхідного для активізації людських знань. Аверроес вбив цього Ангела, але тим не менше підтвердив існування цього окремого, божественного і безсмертного Агентського Інтелекту 15, який, зрештою, є єдиним інтелектом, який існує, людський інтелект зводиться до своєї простої потенції, що виникає внаслідок органічного кольору обличчя. Фома Аквінський буде жорстко реагувати на цю психічну монополію, надаючи кожній людині агентурний інтелект і заперечуючи окреме існування цього активного Інтелекту. Однак не заперечуючи, що на межі Бог може розглядатися як чистий Інтелект.
Захід ніколи не приймав такої моделі мислення, яка не робить індивіда первинною сутністю думки та дії. І саме на основі цієї індивідуальності протидіють наші два філософи. Авіценна, забруднений платонізмом, пропонує еманатизм, який формує принцип індивідуалізації. Аверроес, навпаки, бачить індивідуацію як свого господаря Арістотеля, як у матерії, так і в тілі. Душа Заходу, не вибравши містики знань з Ангелом Авіценни, також не збиралася обирати шлях єдиного Інтелекту, окремо від наших окремих тіл, як пропонував Аверроес. Захід стане на шлях індивідуальної та автономної свідомості, що згодом зробить можливим Декарта та Лока.
Сьогодні деякі стверджують, що Аверроес був би більш актуальним, ніж будь-коли на Сході, тому що "так само, як у свій час знаменитий мислитель був чудовим посередником грецької думки в ісламській думці, так сьогодні він може змусити ісламську думку занадто замикнутися на вибачення і ідеологія бою за відкриття безтурботності, прогрес західної думки з часу втручання латинського Еруазма. У той же час, раціоналістична вимога, характерна для філософського ставлення, прийде до обмеження та виправлення надмірностей фундаменталістського ісламського дискурсу, який є інвазивним, оскільки ним користуються пануючі класи. Який сучасний „мусульманський мислитель може похвалитися, в теперішньому контексті, тим, що може безкарно виконувати дві такі життєво важливі та невідкладні функції в містах, які як ніколи хочуть бути ісламськими джамаї”? " 17 .
Зі свого боку, Аверроес, юрист за освітою та професією, мабуть, мав би для нас хорошу пораду щодо стосунків, які повинен мати розум з релігією. Тут знову ж таки необхідно уточнити та кваліфікувати. "Аверроес завжди був у дуже добрих стосунках з князями Альмохада (за винятком останніх років його життя, з 1195 по 1197)" 18. А вивчення його концепції про взаємозв'язок між наукою та Одкровенням навіть сьогодні могло б бути нам великою підмогою в управлінні своєю толерантністю. Кажуть, що він люто напав на богословів, і він не служив конформізму.