Авторитарні зміни в Центральній Європі 1 Надзвичайний стан; Громадянська стійкість
Але Шмітт не цікавий для багатьох правих і консервативних шукачів сенсу в Центральній Європі через своє коричневе минуле. Те, що вона може запропонувати, забезпечує інтелектуальний план подолання сучасної ліберальної демократії.
В історії політичних ідей він передусім іде зі своєю концепцією політичного, яка навчена мисленню друзів-ворогів. Відповідно, політика полягає в тому, коли хтось розрізняє друга і ворога, коли він здатний боротися з цим ворогом і коли він здатний і бажає приймати рішення (Der Term des Politischen, Мюнхен, 1932, с. 14). Роблячи це, він вніс частинку реальності в політичну теорію і висловив противагу ідеї політичного як суттєво дорадчого, дискурсивного чи вільного. Тож він побачив себе в традиціях Нікколо Макіавеллі, того, хто говорить, як насправді працює життя. На додаток до звичних підозрюваних, є також реципієнти Шмітта, такі як Шанталь Муфф, чия заслуга полягає в тому, щоб заспокоїти підхід Шмітта та розвивати її сучасну концепцію політичного з його натхненням.
По-друге, Шмітт - теоретик надзвичайного стану. Оскільки він вважає політику "вирішальною", а політиків розглядає як тих, хто має право і зобов'язаний підкорити собі інші соціальні системи, він зустрічає теорію плюралізму, яка прагне створити баланс між силами та конкуренцією хто хоче організувати різноманітні думки та інтереси. За словами Шмітта, вона лише вдає, що робить це. По правді кажучи, ліберальна влада, яка приймає рішення, зазвичай переслідує ті інтереси, які можуть бути використані найбільш сильно (Політична теологія; с. 82). Це підриває основний принцип самої ліберальної демократії, а те, що залишається, - це ритуали та інститути.
Відповідно до ліберально-демократичного розуміння, той, хто організовує більшість у парламенті, є потужним. Карл Шмітт не міг би встановити свій контрапункт більш лаконічно. Тому що його книга з політичної теології починається з речення:
Той, хто приймає рішення про надзвичайний стан, є сувереном ".
Поняття політичного "суверенітету" приписується правовому "надзвичайному стану". Можна також сказати, що в умовах надзвичайного стану виявляється політична влада над законом. Прихильники Шмітта бачать у цій державі рамки, в яких загальне благо звільняє закон від суто законного - від компромісів, інтересів, формалізмів. В умовах надзвичайного стану юридичний інтерес постає в чистому вигляді.
В надзвичайному стані сила реального життя пробивається через земну кору, застиглу в повторенні ".
(Політична теологія, с. 22)
Кожен, хто вводить надзвичайний стан, має свободу та обов'язок зробити його, як правило, застосовується. Відновлення політичної сили - це мета зусиль. Багато консерваторів поділяють скептицизм Шмітта проти ідеї плюралістичної, ліберальної держави. З одного боку, оскільки в політичних процесах домінували певні інтереси, і у випадку сумнівів вплив можна придбати або посилити за допомогою грошей. З іншого боку, оскільки дорадчий характер ліберально-демократичного парламентаризму розмиває погляд громадян на найважливіше. Замість того, щоб знати, хто є другом, хто ворогом, хто корисний чи шкідливий для мене як виборця, окремі особи, а також парламентарі та представники влади втрачають себе в "технічних та організаційних питаннях" або "в загальних рисах культури та історії". Дискурс замість рішення. Різноманітність замість наочності. “Так тримати”, замість переосмислення.
Подолання ліберальної демократії
Неважко побачити паралелі із Центральною Європою майже через сто років, наприклад, використовуючи Польщу як приклад. У звивистому стилі Качинського голова партії "Право і справедливість" протягом багатьох років демонструє антиліберальну програму в засобах масової інформації, близьких до PiS. Він намалював картину Польщі, знищеної ліберальним духом. "Інтереси", корумповані судді, "злодії" та "патологічні" умови в правоохоронних органах, істеричні сварки між партіями, поза спільним плюралізмом, який виводить з ладу простих людей - ось мелодія PiS. Польща була «в руїнах», згідно із заявою про виборчу кампанію PiS 2015. Або президент Анджей Дуда: «Ми повільно втрачаємо свою країну, коли входять інші установи, будь то транспортні сполучення, чи культурні установи, школи, музеї чи культурні установи» (Andrzej Duda 2015 ). Ярослав Качинський вказує на це: "Польща експлуатується ззовні та зсередини", "Патології руйнують демократію, певні групи мають занадто великий вплив", "гігантські економічні втрати сталися в результаті рішень Верховного суду". (у телевізійних виступах для правих каналів TV Republika та TV Trwam у 2015 та 2017 роках).
Багато спостерігачів задавались питанням, чому про таке можна говорити з усією серйозністю, а потім і з успіхом. Врешті-решт, країна працює досить добре, і це успішний приклад трансформації, тим більше, що компанія почала з дуже слабких позицій у 1989 році. Поточні економічні дані також підтверджують позицію Польщі в півзахисті в Європі за багатьма показниками. Тому ліберальні сили підкреслювали вихідну складову демократії, її поточний рахунок. Крім того, вони представили себе як більш цивілізовану альтернативу інколи грубому та агресивно проклятому середовищу PiS.
Але що, якщо багато людей не вимірюють політиків за їх здатністю до дискурсу, а за їхньою згодою з «правителями», що також висловлюється в грубій формі. Або якщо виборці також розглядають політику як арену елементарної опозиції, в якій добре проти поганого, істинне проти неправильного? Тоді цей аргумент швидко сходить нанівець.
У центральноєвропейському суспільстві поширені незгоди з дискусіями, соціальною різноманітністю та політичною складністю. Вже в 2003 році тодішньому Папі Римському Іоанну Павлу ІІ знадобилося допомогти прихильникам ЄС отримати більшість у країні, оскільки він зміг вплинути на сильну, консервативну та консервативну тенденцію. Окрім того, оскільки протягом багатьох 25 структурних проблем у Польщі, таких як соціальна інфраструктура чи правова система, протягом останніх 25 років вирішувались таким чином, що не можна говорити про те, щоб нічого не робити, авторитарні пристрасті широких верств населення готові бути зібраними у своєму незадоволенні. На відміну від цього, ліберальні сили часто демонструють майже показну незацікавленість у спільних товарах та соціальній інфраструктурі, а діалог з людьми з усієї країни та населення не вибір кожного.
Протягом десятиліть громадяни, спраглі змін, завжди бачили в парламенті одних і тих самих людей, часто в різних партіях. Вчора міністр оборони під керівництвом ПіС, сьогодні міністр закордонних справ лібералів - ким завтра буде працювати Радослав Сікорський? Для Брюсселя, для ЦРУ? Так виникають теорії змови. Перехід з консервативних позицій на інший табір схожий на "перевитрату" з антиліберальної точки зору. Це може мати щось спільне з певними інтересами, зрадою та власними інтересами.
Те саме можна спостерігати і з іншого боку - наприклад, віце-прем'єр-міністр Ярослав Говін, який довгий час представляв консервативне крило Платформи Обывательської і сидів у кабінеті заклятого ворога Дональда Туска до 2011 року. Або сам прем’єр-міністр PiS Матеуш Моравецький (з 2017 року), представник великих грошей, який підтримував Туска та його ліберальну економічну модель як економічний радник. Однак механізми політичного богослов'я гарантують, що на них розглядають навернених, а не зрадників. Блудні сини тепер повернулися в лоно громади.
Ремонт в ім'я справедливості
Тоді ж один почав займати державні ЗМІ. З точки зору військової політики застосовувався новий тип зброї, що складався з озброєних добровольців - територіальна оборона. А державне та європейське фінансування НУО було взято під контроль PiS. Можливість мати можливість абсолютно правити в парламенті лише з 39% виборців з 235 голосами у 2015 році була використана надзвичайно.
Розвиток великого ворога - "системи", "ліберальної брехливої еліти" або просто "злодіїв" або "зрадників" було елементарним. Примирення або компроміс не передбачається, лише поразка іншого. Чим більший противник, тим меншими з’являються ваші втручання в систему, і ви можете легше продати їх як «ремонт», а себе як маленьку людину, яка в основному діє майже в обороні. У цьому сенсі авторитарне право уявляє надзвичайний стан, роблячи себе маленьким, збільшуючи суперника великим і різко формуючи страх перед наслідками.
Надзвичайний стан - це не просто законодавча база, в якій політичні дії можуть бути потужно сформовані. Це також єдина рамка, в якій це можливо. Тому що той, хто з самого початку припускає, що ліберальна конституційна держава представляє занадто багато незаконних інтересів або надмірно переоцінює окремі інтереси, має проблеми з будь-яким видом опозиції.
Ярослав Качинський наголошує на цьому регулярно: він хоче партій і в майбутньому, бо вони потрібні демократії. Але він хоче "реальної конкуренції, а не привілеїв", "реальної демократії" та опозиції, яка бачить "не тільки негатив". Поодинці - звідки він дізнається, що опозиція справжня, демократична та конструктивна? І: чи зможе він наважитися визнати конструктивність, легітимність та якість опозиційної роботи, якби це було йому видно?
Єдина сила, яка може це модерувати, - це громадянське суспільство. Зрештою, це також представляє волю людей, особливо краще, ніж уряд, який також є частиною тих, хто там. Завдяки своїм різним інститутам та сформульованим у них інтересам громадянське суспільство робить це більш збалансовано, ніж правителі, але також менш послідовно - «громадянське суспільство» не може говорити одним голосом.
Оскільки великі верстви польського громадянського суспільства культивують та розвивають антисистемний дух, PiS зустрічає широке схвалення своїми антидемократичними іграми мислення. Суспільство розділене, але демократично та плюралістично орієнтована частина розділена, погано організована та політично незацікавлена.
Коли виняток стає державою
Однак політична концепція, заснована на надзвичайному стані, може легко досягти своїх меж. Оскільки вона процвітає завдяки мовчазній домовленості між лідерами та правлячими, виникає питання про те, хто стане опонентом на наступному рівні після поразки ліберальної опозиції. В Угорщині це Сорос і фінансове єврейство. У Польщі, мабуть, намагаються це зробити з Європою та біженцями з мусульманських зон воєн. Але хто може бути внутрішніми ворогами майбутнього? Якщо розбіжності - це безпосередньо боротьба, то також важко знайти прозорі способи посередницького конфлікту. Перевага концепції - нейтралізація незалежних сил - стає недоліком - переговори та переговори, як правило, ускладнюються навіть у менш заповіданих сферах політики.
За відсутності посередницьких організацій авторитарні режими повинні контролювати пристрасті населення та використовувати їх як підтримку. Сьогодні саме праві екстремісти, войовничі націоналісти чи футбольні вболівальники вимагають дивіденду від PiS, хто може побачити трохи крові або привести демократів за штори Швеції. В умовах соціальної радикалізації постійно виникають нові сили, які швидко важко контролювати.
Навіть ті, чиї пристрасті охолоджуються, хочуть, щоб вогонь розпалювався час від часу. Той, хто з ентузіазмом ставився до авторитарних змін навколо смоленського культу, але досі не отримує обіцяних доказів нападу через десять років після катастрофи, міг би в якийсь момент відчути зловживання або розчарування.
Ось чому авторитарні держави в Європі часто прагнуть об’єднати зусилля з організаціями, які забезпечують трансцендентність, відповідають на потреби людини у значенні, не наголошуючи на занадто великій політичній участі. Масам потрібно знайти способи спрямувати свої пристрасті. Також одна фігура політичної думки близько 1920 року, виведена з психології мас. У Польщі це тісний союз між правителями та демократично-скептичними силами католицької церкви. Культ президента Леха Качинського, який загинув в авіакатастрофі в Смоленську, оригінальний у Польщі. Знайти «Правду про Смоленськ» проти зловмисних (спів) вбивць з ліберального табору - це був шлях ПіС до духовного надзвичайного стану та внутрішньої радикалізації багатьох консерваторів після катастрофи 2010 року.
Тож здається, що надзвичайний стан може мати тривалий ефект лише в тому випадку, якщо щось пом’якшить жорстке політичне мислення друга-ворога. Коли замість повністю політизованої держави, яка повинна виникнути, якщо послідовно слідувати Шмітту, виникають ніші (політичної) релігійності, які дозволяють громадянам ухилятися від претензій правителів або в яких їх пристрасть живе і мобілізується без політичних наслідків може бути.
Інша альтернатива - конфлікт із зовнішнім світом, що дає змогу внутрішньо домовитись за низькою ціною. Для Центральної Європи це все одно, що їздити на ракеті середньої дальності.
Демократично орієнтовані сили громадянського суспільства також можуть щось зробити. Демократична стійкість може виникнути там, де скептики демократії починають сумніватися в надмірно напружених і драматичних наративах згори. Ми дізналися, що простого перерахування ключових цифр та успіхів недостатньо. Навпаки, вони, схоже, відкидаються як неправдоподібні або зумовлені інтересами (брехлива преса). Перспективним шляхом є особистий діалог з боку громадянського суспільства,
- що показує людям, що демократи гуманні та орієнтовані на загальне благо і діють етично.
- Він стосується того, що насправді станеться у власному середовищі, коли PiS "очистить", "відремонтує" або скасує верховенство права.
- Хто зміцнює солідарність, спрагу поваги та самоефективності людей і переносить це ставлення в місцевій місцевості у соціальну політику - від чесного діалогу до конкретної політичної участі та нових НУО.
- Об'єднання еліт Варшави та місцевих активістів з усієї країни з різних сфер діяльності (і створення так званого "мостового соціального капіталу")
- Хто робить духовність відчутною як засіб індивідуального звільнення, надії та любові і пропонує контрпрограму Церкві Страху - "оточена добрими силами віддано і тихо ..."
У демократичному управлінні авторитарними режимами стратегія, яку прийняли багато лібералів, протиставляючи добру раціональність поганим емоціям, схоже, не потрапляє. Більш перспективним і більш надійним є той, хто вміє розрізняти добрі та погані емоції. Гуманність, розуміння страхів інших, солідарність та впевненість можуть бути одними з цих конструктивних емоційних ресурсів, які можуть підтримати демократичний рух знизу. Для цього спочатку слід визнати це компетенцією. Політики, що усвідомлюють владу, такі як Качинський, можуть сміятися над таким шоу "доброї людяності", але якщо ви не хочете або не можете вступити в гру за їхніми правилами, все, що ви можете зробити, - це змінити правила гри всередині суспільства.
Наступна частина
Друга частина стосується подальшого ядра політичної ідеології PiS, її зв’язку із соціальною та політичною різноманітністю. Як рух Качинського ставиться до плюралізму?