Баварська LSG, рішення від - L 8 B 45008 SO ER - openJur
I. Скарга на рішення Мюнхенського соціального суду від 13 травня 2008 року відхилена.
II. Позасудові витрати не відшкодовуються.
причини
Тимчасове надання додаткової вимоги щодо дорогого харчування не менше 71,99 євро на місяць є спірним між сторонами.
Заявник - Аст, 1942 року народження - отримує основні виплати по забезпеченню в старості відповідно до розділів 41 та наступних SGB XII від відповідача (Ag). У повідомленнях від 4 січня 2007 року та 30 січня 2007 року AG надавала базові виплати по страхуванню в розмірі 662,60 євро на місяць, які надавались Ast лише на основі позики через його фінансові обставини відповідно до розділу 91 Книги Соціального кодексу XII.
З оскарженням, поданим проти цього, та заявою про надання тимчасового правового захисту SG A-Stadt (SG), Ast звернулась із посиланням на медичну довідку Dr. W. від 15.09.2006 припускаючи вартість щомісячної додаткової потреби через дорогу їжу в розмірі не менше 96 євро на місяць.
Постановою від 19 жовтня 2007 р. СГ зобов'язав АГ тимчасово надати філії додаткову вимогу з 28 вересня 2007 р. Через дорогу їжу на суму 69 євро на місяць (Посилання S 53 SO 433/07 ER). У відповідь на скаргу АГ резолюція СГ була змінена постановою Сенату від 21 листопада 2007 р. (L 8 B 998/07 SO ER). АГ була зобов'язана тимчасово надати додаткову вимогу в розмірі 69 євро як позику не пізніше 31 грудня 2007 року або до набрання рішень від 30 січня 2007 року. В іншому випадку скарга була відхилена. Завдяки сертифікату від 15 вересня 2006 р. Олігосимптомні спру та гепатит С стали досить надійними. Виходячи з рекомендацій щодо надання допомоги у зв'язку з хворобою в системі соціального забезпечення Німецької асоціації громадського та приватного благополуччя, існує потреба у дорогій дієті (безглютенова дієта/спеціальна дієтична дієта). Медичне обгрунтування невиконання додаткових потреб, пов'язаних із конкретною ситуацією зі здоров'ям філії, ще не надано.
З повідомленням про поправку від 07.12. 2007 були філіями за період 01.01.2008 - 31.12. У 2008 році пільги в розмірі 664,60 євро на місяць знову були надані на основі позики. Сюди не входить додаткова вимога до дорогого харчування. З запереченням проти цього, філія хотіла і надалі брати дороге харчування. Причиною було довідка від Dr. W. від 15.09.2006 р., А також вищезазначені постанови СГ та Баварського державного соціального суду (LSG). Заперечення було відхилено повідомленням про заперечення від 16 червня 2008 року. Позов проти цього було подано до СГ.
У листі від 19 березня 2008 р. АГ скасувала додаткові вимоги, надані Сенатом 21 листопада 2007 р. Через дорогу їжу 1 квітня 2008 р. В якості виправдання вона посилалася на офіційний медичний висновок д-ра. С., РГУ А-Штадт, від 20 лютого 2008 року.
Заявою про надання тимчасового правового захисту СГ від 18 квітня 2008 р. Ast, посилаючись на своє подання в процедурі заперечення, просив затвердити щомісячну додаткову вимогу через дороге харчування не менше 71,99 євро на місяць.
Постановою від 13 травня 2008 р. СГ відхилив заяву про тимчасовий судовий наказ. Немає права на замовлення. Згідно з висновком експерта від 20 лютого 2008 р., Найбільшою можливою ймовірністю є відсутність у цереалії целіакії, тому безглютенова дієта не потрібна. Стан здоров’я філії всебічно представлений у звіті. Проводиться обговорення наявних звітів про висновки. Також щодо інших розладів здоров'я (непереносимість лактози, гепатит, ожиріння) немає необхідності в конкретній дорогій дієті.
Зі скаргою, поданою на ЗМС, філія стверджує, що офіційний медичний висновок не містить повного стану здоров’я філії, а також не стосується періодичних гіпертонічних кризів та повторної виразки дванадцятипалої кишки. Згідно з рекомендаціями Німецької асоціації, обидва розлади здоров’я призвели б до підвищеної потреби. Офіційний медичний висновок не містить значної дієти з продуктами, що містять глютен. Ні в якому разі не є обов'язковим, щоб філія їла продукти, що містять глютен. Під час обстеження 24 січня 2008 року було взято пробу крові, яка не надходила з тонкої кишки. Це не дуже змістовно. Потрібне підтвердження результату за допомогою гістологічного дослідження з біопсійного матеріалу. Є вказівки на спру. Позивач страждав на лактазну недостатність, залізодефіцитну анемію, остеопороз, артрит та хронічний гепатит. Ці захворювання часто асоціюються із спру. Існують також яскраво виражені симптоми діареї. На відміну від висновків медичного працівника, відділення точно може вказати, які продукти не містять глютену.
Лікар. У додатковій заяві від 26 червня 2006 р. С. зазначив, що подання Ast не призвело до необхідності змінювати офіційну медичну довідку від 20 лютого 2008 р.
Галузь застосовується відповідно,
скасувати рішення СГ від 27 вересня 2007 р. та зобов'язати АГ тимчасово надати філії додаткову вимогу через дорогу їжу на суму не менше 71,99 євро на місяць у вигляді позики, не пізніше 31 грудня 2008 р. 07.12.2007 надати.
АГ запитав,
відхилити апеляційну скаргу.
Для отримання детальної інформації про факти робиться посилання на справи АГ та процесуальні справи обох актів.
Прийнятна скарга є необґрунтованою.
Якщо без надання тимчасової правової охорони виникають серйозні та необгрунтовані, інакше неминучі правові порушення, які вже не можуть бути усунені головним провадженням, процедура тимчасового правового захисту спеціально розроблена відповідно до практики Федерального конституційного суду. У цих випадках слід остаточно вивчити шанси на успіх позову, завдяки чому вимоги щодо обґрунтування заявником щодо невідкладної процедури не повинні бути надмірними. Якщо суд не може повністю з’ясувати фактичну та правову ситуацію, рішення повинно бути прийнято на основі всебічного зважування інтересів та наслідків (BVerfG, рішення від 6 лютого 2007 р., 1 BvR 3101/06 та від 12 травня 2005 р., 1 BvR 569/05).
Серйозні порушення основних прав на шкоду Ast можливі без прийняття тимчасового наказу. Без тимчасової заборони філія більше не отримувала б виплат, необхідних для її соціально-культурного прожиткового мінімуму. Припинивши послуги з дорогого харчування, можливе порушення права філії на фізичну цілісність (пункт 2 статті 2 Основного закону) до прийняття рішення з основного питання.
Остаточне вивчення фактичної та правової ситуації для Сенату неможливе, оскільки необхідні подальші трудомісткі розслідування, такі як отримання медичного висновку.
Потрібно провести всебічне зважування інтересів та наслідків. Тут, з одного боку, важливість основної вимоги та шанси на успіх філії мають бути встановлені в основному. З іншого боку, слід брати до уваги ступінь серйозності та ймовірність правового порушення, що загрожує філії, якщо заповітне тимчасове розпорядження не буде видано. Ці питання балансування повинні бути зважені з урахуванням поведінки особи, яка шукає правового захисту, і поставлені у взаємозв'язку між собою.
На основі думки доктора С. переконаний, що головні шанси на успіх слід розглядати як надзвичайно низькі.
Відповідно до §§ 42 № 3, 30 Абз. 5 SGB XII, додаткова потреба в розумній сумі визнається для хворих, людей, що одужують, інвалідів або людей, яким загрожує хвороба чи інвалідність, які потребують дорогого харчування. Опис клінічних картин, для яких зазвичай потрібна дорога дієта, міститься в "Рекомендаціях щодо надання допомоги у зв'язку з хворобою в рамках соціального забезпечення" Німецької асоціації громадського та приватного забезпечення, 2-е видання 1997 р. (Рекомендації). Тут також вказані відповідні доплати. Резолюцією від 21 листопада 2007 року Сенат вже вирішив, що використання цих рекомендацій у контексті провадження у справах про тимчасовий правовий захист не суперечить жодним принциповим застереженням.
Відповідно до рекомендацій дієта без глютену рекомендується при целіакії, спру (діарейних захворюваннях, спричинених підвищеною чутливістю до адгезивного білка), якщо медичні довідки підтверджують необхідність спеціальної дієти. Згідно з висновками Dr. Під час гастроентерологічного обстеження відділення 28.02.2002 С. показав, що на гілці немає спру. Під час гастроскопії не вдається виявити жодної ворсинкової атропії. Лабораторні дослідження специфічних до целіакії антитіл дали негативний результат. Швидше, дослідження дисахаридазної активності слизової оболонки тонкої кишки виявило дефіцит лактази. Рекомендована дієта з низьким вмістом лактози або без лактози.
Також у справі Dr. С. призначив негативний результат аналізу крові на антитіла до целіакії. Це правда, що концентрація антитіл падає нижче межі виявлення зі збільшенням тривалості терапії (пор. Вікіпедія, ключове слово "целіакія"). Однак тут слід врахувати, що дані з філії під час огляду доктором. С. продемонстрував, що знання безглютенової дієти було недостатнім. Він лише зазначив, що споживає хліб-замінник без глютену. Однак на прохання він не зміг вказати, які інші продукти містять глютен і в яких районах для заміни без глютену потрібні інші продукти, що їх замінюють. Це також співпадає з висновками д-ра. Б. у своїх висновках експертів від 21 листопада 2006 р. Та 28 лютого 2007 р. Згідно з інформацією у дослідженні, галузь була абсолютно чужою до режиму харчування, необхідного для целіакії. Крім того, доктор Б. що філія зможе впоратися зі складним застосуванням цієї дієти з огляду на наявний у ній хронічний шизофренічний психоз.
Слід також врахувати, що медична довідка лікаря загальної практики Dr. W. від 15.09.2006 р. Не містить власних медичних висновків, що підтверджують діагноз "олігосимптомна спру". Лікар. Швидше, В. посилається лише на доповідь д-ра. H./Dr. С. від вересня 1986 р., В якому висловлювалася лише підозра на симптоматичну спру. З цього звіту можна отримати ендоскопічні докази або лабораторні докази спру відповідно до висновків Dr. Б. у своєму звіті від 28.02.2007 р. Не випливає. Крім того, доктор В. у довідці від 18 травня 2004 р. Про те, що цей діагноз більше не може бути підтверджений у грудні 1987 р. Тим самим гастроентерологом. Виникала лише водяниста діарея, яка покращилася після дієти без глютену/гліадину. При огляді доктором Наприклад, однак, філія не повідомила про постійну водянисту діарею або про будь-яку спеціальну дієту, яку вона приймала.
Підсумовуючи, можна сказати, що відсутні діагностичні дані про целіакію/спру. Слідство у 1986 р. Лише викликало підозру спру; усі розслідування після цього моменту не змогли обґрунтувати цю підозру. Правдоподібне пояснення передбачуваної діареї гілки полягає у переконливих висновках Dr. С. радше в лактозній непереносимості гілки, яка була визначена гастроентерологічним спеціальним амбулаторним відділенням лікарні A-Stadt-S. можна було визначити.
Інші згадані розлади здоров’я не можуть виправдати будь-яку додаткову потребу в дорогому харчуванні.
Перш за все, це стосується непереносимості лактози. У цьому відношенні в рекомендаціях чітко зазначено, що дієта з низьким вмістом лактози, зазначена у цих випадках, не призводить до додаткових витрат порівняно зі звичайними звичайними витратами (Рекомендації, с. 83). За певних обставин виняток становлять лише спеціально складені дієти, які позначаються як так звана лікарська їжа для немовлят із хронічно нездуженою діареєю та непереносимістю лактози через вторинну недостатність лактази в окремих випадках з медичної точки зору. Цей винятковий випадок, очевидно, не наводиться з філією.
У цьому відношенні можна стверджувати, що галузь є лише гіпертонічною. Докази розвитку гіпертонічної хвороби серця або вродженої вади серця не встановлені; такої вимоги не пред'являється. Набряки не повідомляються. Також немає жодної медичної заяви, що обмеження споживання натрію у цій галузі вимагає вживання дорогих продуктів з низьким вмістом натрію.
Навіть передбачувані порушення здоров’я бульбодуоденіт/виразка дванадцятипалої кишки не можуть виправдати підвищену потребу в їжі. Згідно з рекомендаціями, додаткова вимога до цільної їжі вказується лише у разі виразки дванадцятипалої кишки (виразка дванадцятипалої кишки) або виразки шлунка (виразка шлунка). Медична довідка, що підтверджує виразку, філією не представляється роками. Так само ні в довідці лікарні A-City -S. від 28.02.2002 все ще в медичних довідках Dr. В. з 15 вересня 2006 року та 12 жовтня 2006 року говорив про виразкову хворобу. Будь-які додаткові вимоги повинні бути знову задокументовані не пізніше 12 місяців медичною довідкою (див. Bay. Landessozialgericht, рішення від 13.09.2007 р., L 11 AS 258/06, про SGB II). Тут цього не сталося. Нарешті, у доповіді доктора С. заявив, що з точки зору медичного працівника немає необхідності в додаткових вимогах повноцінного харчування.
Інші розлади здоров’я, про які заявляє галузь (остеопороз, залізодефіцитна анемія, артрит та дерматит, ожиріння), згідно з рекомендаціями, не призводять до додаткової потреби у дорогому харчуванні.
Поведінка філії в особі керівника також говорить проти рішення про присудження винагороди. З боку Ast в процесі розгляду справи перед СГ чи LSG не подавалось жодних поточних звітів, які б прохання Ast були обґрунтовано підтримані. Звіти від 15 вересня 2006 р. Та 12 жовтня 2006 р. W. недостатньо, щоб підтримати бажання філії через плину часу. Крім того, вони заявляють лише діагноз, який відповідає більшій кількості потреб (олігосимптомна спру). Однак цей діагноз не підтверджується поточними результатами тестів, а лише посиланням на розслідування, проведене близько 20 років тому. Таким чином, філія не враховує вимогу щорічно підтверджувати свої додаткові вимоги, подаючи поточні сертифікати.
Зрештою, той факт, що схвалення має надаватися лише на основі позики, не підтримує питання про тимчасове розпорядження. Оскільки в даний час абсолютно непевно, чи зможе АГ колись задовольнити свій позов про реституцію.
Зрештою, рішення СГ не викликає заперечень.
Рішення про витрати базується на статті 193 Закону про соціальний суд.
Це рішення не може бути оскаржене.