Бенуа Токе "Я пишу довгий вірш-мутант" (Contrarieties і Entartête)
Беззаперечно, Бенуа Токе - фігура, якої слід наслідувати в молодій сучасній французькій поетичній сцені. Починаючи з пластичного ритму своїх віршів і закінчуючи виступами, Токе використовує іронічний всесвіт, де між шаленими повтореннями та варіаціями пошани ми ніколи не перестаємо дивуватися про те, що стало історією і що залишилось у нас літературою. Швидко послідовно Токе випустив два тексти, дивовижну та винахідливу "Контраєрії" та вражаючий "Ентартет": два тексти, які вирішили Діакритика познайомитися з молодим автором через велике інтерв'ю.
Моє перше запитання хотілося б пов’язати з генезисом ваших дивовижних і багатих Контраєрцій, що щойно з’явився в Останній телеграмі. Як ви придумали цю ідею? Це перша сцена чи, можна сказати, перша мікро-історія про козероги, яку бракує Джозеф Берар, яка лежить в основі вашого тексту? Тож з чого походить цей текст, який, як грізна провокація, висвітлює роздуми Матьє Арсено про те, що "література - це стара річ, настільки стара, що вона вже нічого не розуміє" ?
На початку цього тексту справді є такий мікро-розповідь, як ви кажете, але перш за все аналогія, яку я встановлюю між цим мікро-наративом і наступним за ним. Від браконьєрства козерогів на початку 20 століття ми швидко перейшли до впровадження форми сонета у французьку мову в середині 16 століття. Апріорі між цими двома історіями немає зв'язку. Що викликає написання "Контраєрії", так це пошук такого. Це стало можливим завдяки збігу обставин, мабуть, глузливим, але який я вирішив прийняти як достатній, і який я нав'язую, щоб встановити взаємозв'язок часткової ідентичності між цими мікро-наративами. Встановлення цієї першої аналогії становить інавгураційну сцену протиріч. З нього можна запустити механізм і розгорнути текст.
У «Суперечливостях» перше, що вражає, полягає в тому, що в міру того, як текст прогресує та пов'язує мікро-наративи, ці самі мікро-розповіді приходять, щоб обмінюватися своїми якостями, змішуватися, реагувати один на одного у великій мережі відповідностей. Висловлювання повторюються з одного абзацу в інший у майже жахливому танці, який, зокрема, дає браконьєрський козел: «У 1536 році Клеман Маро браконьєрствовав у королівському італійському заповіднику, він видалив багато сонетів і ввів їх підпільно у Франції. "
Як ти складав свій текст? У нас є відчуття, що написання «Контраті» відбувається шляхом повернення, благоговіння, повторень та відмінностей, що складають основу вірша. Чи могли б ви сказати, що мова йде про написання в манері гіпалажу чи синестезії? Нарешті, чи назва «Контраєрії» присвячує цьому принципу написання ширше? ?
Те, що я щойно описав, відбувається на перших чотирьох сторінках книги, тому, безумовно, існує лавина аналогій. Як ви зазначаєте, Contrarieties розвивається як величезна мережа листувань, терпляче плететься, коли безліч її мікро-історій переплітається. Щоб повторно використати ваше зображення танцю смерті, ми могли б сказати, що за лаштунками є змішувач, кожен повзунок і кнопка якого підключений до іншої петлі: залежно від того, затягую я або відпускаю тиск того чи іншого вузол, вийти або зникнути зі сцени - тобто тут із тексту - елементи, речення, слова та символи, які я викликаю, відкликаю та згадую протягом усього свого прогресування, і які я часто змішую між собою. Але, можливо, подарований таким чином, він більше схожий на будинок з привидами або риболовлю на качок. У цьому випадку Contrariétés був би свого роду веселим ярмарком, порівнянням, яке, безсумнівно, дозволить залучити баржу до його продавця книг: я її збережу.
Щодо фігур мови, про які ви говорите, якщо ми розглянемо гіпалаж на макротекстуальному рівні, це, можливо, може бути застосовано до Контрактів. Однак мені здається більш зрозумілим говорити про аналогію, про повторення, варіацію та відмінювання, про порівняння, заміщення та інверсію. Незважаючи на те, що в один момент я пограю із термінами "анаграма" та "апокоп", я не особливо люблю цей технічний словниковий запас літературознавства. Використання та освоєння фокусів мене цікавить більше, ніж знання, як їх називати, і це, звичайно, було б так само, якби я катався на скейтборді. Що стосується того, що вважати, що назва Contrarieties закріплює такий тип написання, це не є моїм амбіцією. Цю книгу називають так просто тому, що слова «засмучений», «засмучений», «засмучений» та «засмучений» з’являються тридцять шість разів на вісімдесяти сторінках.
Читача оповідання за оповіданням також вражає те, наскільки ваше написання приживається з рідкісною турботою про скандинавство та нову силу ритму. Ви зокрема говорите, що "ритм - це піднесене значення": чи могли б ви сказати, що це найвища цінність вашого тексту ?
А хто говорить ритм, той, очевидно, говорить вірш. Але якою, на вашу думку, може бути загальна кваліфікація вашого тексту? Чи могли б ми, оскільки ви багато разів згадуєте цей термін, говорити про "вірш"? Або ви залишаєте свій текст оголеним, не бажаючи перешкоджати його прогресу, не бажаючи його кваліфікувати, ставити до нього? Чи здається вам термін рапсодія доречним? ?
Цей вираз "піднесена цінність" походить від фрази Крістофа Таркоса: "Гроші - це піднесена цінність". Я беру це знову і відхиляю, щоразу присвоюючи йому новий предмет, який прагне релятивізувати саму ідею очевидної, загальної та остаточної ієрархії цінностей. Однак, якщо ми повернемо їх у відповідний контекст, кожна з цих "піднесених цінностей" має сенс. У випадку речення, яке ви цитуєте, воно йде після "мікробіографічної нотатки" про Малларме, автора, який продемонстрував велике ритмічне майстерність. З усіх "піднесених цінностей", які я описую в цьому тексті, це також єдине, що безпосередньо стосується практики письма. Як ви припускаєте, ритм має для мене вирішальне значення в літературі. Потім кажучи, що це «найвища цінність» мого тексту, я не думаю, тому що ритм бере участь у будь-якому випадку у значенні, як у формі тексту, він не нависає над ними, це саме це. що приводить їх у рух. Те, що протиріччя проходить через певну ритмічну множинність, наголошує на цій рисі, оскільки мова йде не про "биття планки", аніж про її зміну.
У всіх мікроповістях чи віршах, що складають "Контраєрії", вас також вражає роздум, який вони проводять, про історичну дисципліну і, зокрема, про те, як вона написана. Насправді, від одного абзацу до наступного, одночасно розгортається історична дикція, така як тертя великих літ із крихітними життями, але також роздуми про саму практику, оскільки ви прийшли сказати, що "Історія - це також письмо ”. Ви навіть вказуєте, що життя Діогена Лаерса може стати для вас зразком історичного письма.
Який взаємозв’язок має контрарект з історією? Як історія є для вас зразком письма? І нарешті ви кажете, що історія не повторюється, але що вона римується: тоді історія була б остаточним віршем ?
Якщо історія виникає безперервно, то це тому, що знамениті імена, особливо в літературі, з’являються і читаються в «Контраєрах». Нічше, Жак Рубо, Роберт Десно, П'єр Гійот, щоб назвати декілька. У нас таке відчуття, що ви складаєте контрісторію літератури: чи погодитесь ви? І якщо так, то якими є методи цієї контр-історії, яку впроваджує Contrarietes? ?
У цьому фрагментованому та спіральному описі літератури, запропонованої Contrarieties, любов до імені автора розгортається без стриманості. Далеко не те, що ім’я падає, як деякі, як ви пам’ятаєте, змогли вам сказати, схоже, що «Контраті» передається насамперед як данина поваги авторам, яких ви цінуєте: чи скажете ви, насамперед, що «це для вас перейти до свого роду веселого вшанування, в якому, як ви пропонуєте, "Не наслідувати - це обмежувати себе" ?
Також зважаючи на авторів, які всі взаємопроникають і змінюються відповідно до вашого мобільного письма, чи не можна сказати, що для вас це питання об’єднання спільноти авторів, що написання вашої бібліотеки так само, як і ви? Це приєднатися до ідеї "чутливого комунізму", коли ви формулюєте ідею цього у своєму тексті ?
Що стосується "не наслідувати - це обмежувати себе", я думаю, що це так, але я не відчуваю, що цей текст особливо прагне імітувати написання таких-небудь. Данина, про яку ви говорите, не приймає форми пастишів, наприклад. Ми, безумовно, можемо знайти зв’язки з іншими текстами в способі побудови мого, я наводжу два подібні приклади в «Contrarieties»: «Життя, доктрини та речення Діогена Лерса», а також «Europeana» Патріка Уредника. До цього списку ми можемо додати багато книг Наталі Квінтан, Еммануель Пірей або Олівії Розенталь. Ми могли б запропонувати інші примирення, про які я, можливо, не підозрюю. У будь-якому випадку, кваліфікувати цю близькість у функціонуванні думки та письма як "наслідування", мені здається образливим.
Що стосується ідеї "розумного комунізму", на яку ви посилаєтесь, то вона є виразом Невидимого комітету. Ми знаходимо це в книзі Жана-Марі Глейза, яка бере його у нього і в яку я, в свою чергу, позичаю його. Оскільки в Contrarieties майже будь-який продукт - або виробляється - за аналогією, після цього виклику "чутливого комунізму" в моєму тексті з'являється саме персонаж Жан-Марі Глейз. У цьому випадку я збираю в «Contrarieties» спільноту авторів, не лише літератури чи книг, хоча вони там найбільш представлені. Це чутлива спільнота? Звичайно, але ми знаходимо там зовсім іншу чутливість, а іноді і глибокі розбіжності між ними.
Незважаючи на те, що він віддає данину повазі більшій частині улюблених вам авторів, "Контраєрці", проте, є текстом, який, виходячи з протиріччя та принципу суперечності, пропонує в той самий час данини поваги постійну іронію та гумор із Найбільш провокаційні акценти на кшталт: "Цю одиницю виміру також називають стрижнем, і ми погоджуємось, що він рідко досягає метра. »Як протиріччя також має бути для вас безперервним рухом суперечності між різними регістрами, де піднесене відповідає постійній і жалюгідній іронії? ?
Нарешті, моє останнє запитання стосувалося б фізичної та пластичної частини вашої роботи. Якщо це вже лежить в основі Contrariétés завдяки викликанню виступів Квінтана або Крістофа Фіата, воно вибухає з публікацією вашої попередньої книги Entartête, яка вказує на засновний елемент вашої поетики: фізичний, але перш за все пластичний характер вашого твору . Викликаючи фігури Лорела і Харді, які також присутні в «Контраєрті», ви виявляєте естетичну радість та винахідливість. Чи можете ви сказати нам, з чого саме складається цей заголовок? Нарешті, чи могли б ви сказати, що написання і точніше вірш - це фізика мови в дії та в образах? ?
Ця робота дозволила мені дослідити фізичні та пластичні виміри, на які ви посилаєтесь. Читання публічно - це те, що мене приваблює, і оскільки мої тексти залишають багато місця для ритму та звуків, читання вголос здається мені чудовим способом для повного вираження цього виміру мого письма. Це пояснює, чому моя перша книга Glory Gouaille Gosier, опублікована в 2018 році виданнями Supernova, також призвела до аудіоверсії, над якою я працював з музикантом Ніною Гарсією. Тим не менше, твори Ентартете досліджують цей "звуковий" вимір менш фронтально, і в ньому також використовується наратив, тоді як Glory Gouaille Gosier - це колекція ненаративних поетичних текстів. Отже, озвучення Ентартете вимагає іншого типу вистави, що стосується сучасного мистецтва та "літератури сучасного мистецтва". Це означає, що ці вистави не лише усні, але включають рухи, рухи та жести, використання попередньо записаних звуків та педалі петлі тощо. Ентартете зацікавлений у бурлескних жестах, це спосіб привласнити їх фізично, а також дослідити мій власний "бурлескний потенціал".
Benoît Toqué, Contrarieties, Остання телеграма, вересень 2020 р., 96 сторінок, 11 € 50
Benoît Toqué, Entartête, вистави, видання Extensibles, 2020.