Берлінський професор Марія Лебліч у; Серія лекцій для преси в Гамбурзькому університеті
21 листопада 2016 року
Завжди були звинувачення в брехні проти преси. Медіа-історик проф. Марія Лебліч пояснила, в яких умовах вони виникають - і які наслідки вони мають.
Критика невидимого
Від Лізи Айсфельдт
Навіть якщо Пегіда та гасла "брехливої преси" здаються новими явищами - критика преси така ж стара, як і сама преса Професор доктор Марія Лебліч поглянула на минуле критики ЗМІ перед близько 350 слухачами. "З моменту свого створення періодичну пресу звинувачували у брехні, спотворенні, замовчуванні, приховуванні, що призвело до морального розорення та маніпуляцій, - сказав Лебліх на початку події. - Чому це так?"
Питання наочності, а не ідеології
У своїй лекції "Суперечка щодо репортажів в історії німецьких ЗМІ - як політика, церква та інші актори намагалися впливати на журналістів", Лебліх намагалася чітко пояснити, що медійна критика - це завжди результат соціальних змін та змін у ЗМІ. За словами Лебліха, актори відчували загрозу від зміни влади, зокрема сили інтерпретації. Вони бачать свою видимість у ЗМІ і, отже, можливість власних інтересів у суспільстві під загрозою. Це відбувається незалежно від ідеології, яку представляють актори. Для ілюстрації цього Лебліх використав два історичні приклади.
У міру розширення та поступового набуття значення засобів масової інформації наприкінці XIX століття католицька церква критикувала нові засоби масової інформації. Капітуляр кафедрального собору Вільгельм Молітор описав пресу в 1866 р. Як "найвигадливішу казку", як "зброю брехні та наклепів". За словами Лебліха, причиною такої критики стало невдоволення власними умовами спілкування: "Католицьке духовенство повинно було спостерігати за тим, як розвивається преса, яка робила видимими різні політичні думки". Тепер вони мали ділитися силою тлумачення з іншими акторами і погрожували втратити значення. Для протидії цьому католицька церква заснувала власну газету "Germania". Приблизно через 100 років, приблизно в 1970 році, профспілки критикували концентрацію преси у Федеративній Республіці. "Профспілки звинуватили економічну концентрацію преси в тому, що їх ідеї не обговорювались у звіті", - сказала Лебліч у своїй лекції. Вони теж відреагували на власну "невидимість", заснувавши власні газети, такі як "Світ праці".
Чого нас вчить історія
Умови для критики ЗМІ, як проілюстрував Лебліх на історичних прикладах, схоже, виконуються і сьогодні. Це стало зрозуміло під час подальшої дискусії. Соціальні зміни - це глобалізація, а останнім часом і міграційний рух. За допомогою соціальних медіа зміна засобів масової інформації створила платформу, на якій однодумці можуть спілкуватися між собою та коментувати рішення владних структур без бар’єрів.
Якщо слідувати аргументу Лебліха про те, що медійна критика виникає через незадоволення власними умовами спілкування, то нинішні критики насправді є «стурбованими громадянами»: вони бояться своєї видимості в суспільстві. Застосовуючи зразок, якому навчає історія, послідовники "брехливої преси", як і католицька церква та профспілки в минулому, тепер створили б власні засоби масової інформації. Частково це вже сталося, наприклад, завдяки створенню сторінок Facebook, які відображають їхній погляд на речі. Але оскільки це не професійні редакційні засоби масової інформації, виникає запитання: чи можна зразок перенести на сьогоднішню ситуацію? Хіба рамкові умови не зовсім інші? Чи зменшиться критика ЗМІ знову через створення нових ЗМІ, які роблять занепокоєння критиків очевидним? Або довіра до відомих ЗМІ безповоротно втрачена?
Лекція проф. Марія Лебліч порушила багато питань. Запрошені доповідачі циклу лекцій можуть спробувати надати подальші відповіді до кінця січня.
У зимовому семестрі 2016/17 рр. Кафедра журналістики та комунікативних досліджень проводить цикл лекцій на тему «Lies Press». Студенти магістратури у своєму першому семестрі звітують про окремі презентації.
Вся лекція доступна в Інтернеті на Lecture2Go.