Без отворів, без Голокосту; Телеполіс
Фільм "Заперечення"
Сьогодні це називають фейковими новинами, запереченням Голокосту. І одним із найпопулярніших заперечувачів Холокосту, поряд з Фредом А. Лейхтером та Ернстом Цунделем, є, мабуть, британець Девід Ірвінг. Журналіст, 1938 року народження, став відомим як автор численних історичних книг. Однак він втратив репутацію серйозного автора нехудожньої літератури, коли публічно заперечував існування Голокосту з 1980-х.
Наприклад, Ірвінг заперечував мету знищення газових камер та крематоріїв Освенціма. Водночас він дедалі частіше, також у Німеччині, виступав у ролі спікера на заходах радикальних правих. Коли в 1993 році американський історик Дебора Е. Ліпштадт описав його в книзі як "справжнього заперечувача Голокосту", він подав її на неї за наклеп. А в 2000 році насправді відбувся судовий розгляд у Лондоні, штаб-квартирі британського видавця Ліпштадта.
Мік Джексон розповідає фільм "Заперечення" (оригінальна назва: "Заперечення"), який заснований на книзі Ліпштадта "Історія на суді: Мій день у суді з Девідом Ірвінгом", про цей процес і, на жаль, лише коротко про його історію. Оскільки згідно з британським законодавством підсудний у процесі наклепу повинен довести, що його твердження відповідають дійсності, у цьому конкретному випадку історик фактично повинен був довести існування Голокосту в суді.
Саме на цьому зосереджується досить умовно поставлений фільм, тоді як глядач навряд чи щось дізнається про самого Ірвінга (Тімоті Спалл). Він до кінця виглядає досить просто, в кращому випадку як дещо божевільний самотній боєць, мотиви якого в цій досить божевільній юридичній суперечці залишаються повністю в темряві.
"Без дір, без Голокосту" (11 фотографій)
Можливо, режисер та його сценарист Девід Заєць ("Читач") не хотіли надати Ірвінгу стільки ваги та важливості, але ця колоритна особистість залишається надто одновимірною. Натомість мова йде майже винятково про їхні грубі тези, які детально спростовуються експертами в показаному процесі.
Моторошний підтекст
Наприклад, на основі планів будівництва дискутується, чи існували в Освенцімі газові камери. Те, у чому Ірвінг сумнівався через нібито відсутність вентиляційних отворів - із відповідним ЗМІ висловом: "Ні дір, ні Голокосту". Такі обговорення надають фільму майже моторошного підтексту і, на жаль, все ще необхідні, враховуючи те, що нині заперечують Голокост. Навіть якщо справді боляче навіть під час перегляду.
Також цікаво слідувати спочатку суперечливій судовій стратегії видатних юристів Ліпштадта: Річарда Ремптона (Том Вілкінсон) та Ентоні Джуліуса (Ендрю Скотт), які, до речі, також представляли принцесу Діану. Незважаючи на те, що її клієнт хотів би мати свідків, які пережили Голокост, щоб додати власних аргументів емоційну вагу, вони навмисно уникали їх. Вони побоювались, що їх будуть принижувати публічно під час перехресного допиту.
Тому навіть Ліпштадт (Рейчел Вайс) не виступала як свідок, у центрі уваги були лише історичні суперечки про факти. Судова стратегія нарешті спрацювала: Девід Ірвінг програв справу, йому довелося нести судові витрати у розмірі 2,5 мільйона британських фунтів стерлінгів, що фінансово зіпсувало його донині. Тим не менше, він продовжує виступати публічно як заперечувач Голокосту, щоб заробити собі на життя. І, на жаль, він все ще знаходить свою аудиторію, яка навряд чи змінить цей суто розказаний фільм.