BIC - Збори та збори - Платежі, здійснені в країнах із пільговим податковим режимом -
Коли умови для його застосування виконуються, стаття 238 А Загального податкового кодексу (CGI) має наслідком повну ліквідацію юридичного оформлення, створеного платником податку (або його автором, якщо це „збільшення передачі за рахунок смерті). Отже, останній відповідає за надання елементів, необхідних для відновлення ситуації в законодавстві або фактично, але він також зберігає всі свої гарантії загального права.
Ці три пункти будуть розглянуті по черзі.
А. Юридична явка виключена
Загальний принцип поваги до приватно-правових ситуацій має подвійний наслідок для адміністрації:
- з одного боку, угоди вважаються щирими;
- з іншого боку, коли вони передбачають взаємні зобов'язання, ці зобов'язання вважаються нормально збалансованими.
Стаття 238 А ІГК дотримується протилежного погляду на цей принцип. Договірні відносини, які зобов'язують сплатити відповідні збори, вважаються фіктивними, і якщо надається доказ їх реальності, вони вважаються накладеними на боржника зобов'язаннями, які повинні бути кваліфіковані як ненормальні або перебільшені.
Таким чином, коли платник податків вираховує такі збори із сум, що підлягають оподаткуванню, він повинен надати доказ того, що витрати відповідають реальним операціям і що вони не є ненормальними або перебільшеними.
Таким чином, погашення, здійснене статтею 238 А ІГК, виходить далеко за рамки правової презумпції, встановленої статтею 57 КГІ.
Ця стаття уповноважує адміністрацію приєднувати до оподатковуваних результатів французьких компаній прибуток, який останні опосередковано перераховують іноземним компаніям, до яких вони агрегуються.
Але його впровадження вимагає, щоб служба спочатку надала докази того, що французька компанія надала іноземній компанії особливі переваги, і лише тоді, коли продемонстровано існування таких переваг, покликана діяти презумпція передачі прибутку (BOI- BIC-BASE-80).
Якщо фактична ситуація така, що для виправдання збільшення послуги має вибір між статтею 57 ЗГІ та статтею 238 А ЗГІ, другий термін альтернативи повинен бути кращим як такий, що є кращим для забезпечення захисту інтереси казначейства.
Далі зазначається, що стаття 238 А ІГК не у всіх випадках має негайний вплив. Це може відбуватися в довгостроковій перспективі, коли імітація або аномалія здійснює лише опосередковану та відстрочену дію на встановлення податку. Це має місце, наприклад, коли видатки, невиправдано вирахувані на базу податку на прибуток підприємств, обмежились посиленням дефіциту, що переноситься. Те саме стосується випадків, коли роялті, виплачені особі, яка проживає в іноземній країні, де вона підпадає під пільговий режим оподаткування, розглядається його співпідрядником, який оподатковується у Франції, як складова ціна придбання активу; На статтю 238 А CGI можна посилатися лише щодо майбутніх платежів, визначених на основі цієї ціни, тобто щодо амортизації, резервів щодо амортизації, а також капітальних втрат від передачі.
B. Юридична та фактична ситуація, яку слід відновити
Обов'язок продовжити це відновлення остаточно покладається на платника податків. Докази повинні бути повними, але їх управління позбавлене будь-якого формалізму.
1. Реконституція повинна бути здійснена самим платником податків
Метою та результатом статті 238 А ІГК є зробити так, щоб платник податків несли на всіх рівнях процедури тягар доказування, необхідний для цього відновлення. У нього немає засобів уникнути цього зобов’язання. Зокрема, він не міг відмовитись від доказування в судовому процесі нормальності або відсутності перебільшення, порушити це питання перед відомчою або національною комісією, а потім скористатися думкою, яку вона видала б. Оскільки він стосується ненормального або перебільшеного характеру спірних звинувачень, то думку слід вважати неактуальною для врегулювання розбіжностей.
2. Повнота доказів
Демонстрація повинна розвиватися послідовно на двох рівнях: платник податків повинен спочатку відмовитись від законної презумпції маскування, а потім він повинен встановити, що операція не є ненормальною або перебільшеною.
Демонстрація реальної ситуації не може обмежуватися лише наданням документів, в яких боржник зобов'язався оплатити витрати, які він вніс до складу нарахувань, відрахованих на податкову базу. Ці твори, незалежно від того, чи є вони приватними чи справжніми вчинками, вважаються нещирими. Тому необхідно довести суттєвість операції, яку вони спостерігають, і для цього надати всі елементи, які можуть підтвердити, що взаємні зобов’язання, які вони стосуються, були ефективно виконані або, коли послуги з похиткою з часом. бути. Якщо це, наприклад, найм роботи, доказ відсутності маскування не може бути результатом сплати ціни; необхідно встановити, що співпідрядник фактично забезпечував свою роботу чи галузь. Якщо була позика під відсотки, позичальник повинен не лише довести, що він підписався на зобов’язання щодо виплати основної суми та сплати відсотків; він також повинен обґрунтувати отримання та збереження коштів, які він сплачує.
Подібним чином, необхідно продемонструвати фактичне використання або реальну корисність присвоєних або виданих патентів, а також, загалом, коли відбувається передача або поступка елементів промислової власності, як оригінальності переданих технічних знань, так і відсотки, пов’язані з його придбанням.
Доказ відсутності ненормального або перебільшеного характеру зобов'язує платника податків продемонструвати, що контракт, щирість якого він встановив, крім того, зазвичай збалансований. З цією метою він повинен надати всі обґрунтування та подробиці щодо реальної важливості вигод, які він отримав від контракту, і показати, що витрати, які є відповідними йому, представляють справедливу винагороду з урахуванням витрат, як правило, понесених на отримання послуг аналоги.
Таким чином, для роялті, виплаченого внаслідок придбання патенту або надання експлуатаційної ліцензії, боржник роялті не повинен обмежуватись оформленням угоди, що встановлює угоду про річ та ціну, для надання офіційних назв, виданих захистити їх і довести, що вони дійсно відповідають винаходу. Він також повинен визначити, що ця операція є частиною звичайного управління і що її вартість не може вважатися надмірною.
З іншого боку, спостерігається, що положення, що передбачають можливість фіксованого розподілу загальних витрат групи компаній, деякі з яких створені за кордоном, не застосовуються, коли оплата участі здійснюється компанії, заснованій у країні, зазначеній у статті 238 А CGI.
У цьому випадку фактично подвійний доказ покладається на компанію-боржника:
- існування послуг чи робіт, від яких вона скористалася в обмін на свої платежі, не можна припустити; зацікавлена особа повинна продемонструвати реальність цього;
- роблячи цю демонстрацію, компанія-боржник не може обмежитися твердженням, що прийнятий ключ розподілу є логічною та правдоподібною системою. Він повинен надати доказ того, що цей одноразовий метод розрахунку призводить до того, що він сплачує справедливу ціну за фактично отримані послуги.
3. Неформалізм відновлення
Стаття 238 А ІГК не обмежує засоби доказування; також не встановлюється кінцевий термін їх прийому. Тому застосовується загальне право. Отже, усі методи доказування, сумісні з правилами письмової процедури, є допустимими. Обґрунтування можуть бути додані до декларації або надані згодом, наприклад, у відповідь на пропозицію про виправлення, або навіть надані судом, що оскаржує суди, на будь-якому рівні провадження.
C. Прожиткова гарантія платника податків
Стаття 238 А КГІ є принизливим положенням, і тому вона повинна застосовуватися обмежувально до ситуації, на яку вона конкретно націлена.
Однак це текст, що стосується основних норм, що стосуються встановлення податку; Отже, він може залишатися без впливу на податкову процедуру, а також на режим санкцій.
1. Порядок оподаткування
З цього приводу доцільно звернутися до BOI-CF-PGR.
2. Санкції
З цього приводу доцільно звернутися до BOI-CF-INF.
Коли умови для його застосування виконуються, стаття 238 А КГІ дозволяє реінтеграцію в основу податку, який повинен сплатити боржник, невиправдано відрахованих зборів.
Сума відновлених таким чином сум, податковий режим, на який вони поширюються, і нарешті, штрафи, додані до ухилених прав, вимагають наступних зауважень.
А. Кількість поновлення на роботі
Коли фактичної реальності операції встановити не вдається, очевидно, що про всі невиправдані витрати слід повідомляти податкові бази.
В принципі, те саме, коли щирість операції вже не викликає сумнівів, витрати, пов’язані з нею, є лише ненормальними або перебільшеними. Дійсно, буквальне застосування тексту призвело б, і в цьому випадку, до виключення зі сплати франшизи всіх витрат, а не лише частки, визнаної надмірною.
Однак, здавалося, відповідно до закону було визнати реінтеграцію до бази оподаткування лише тієї частини, яка в кінцевому підсумку здається ненормальною або перебільшеною.
B. Податковий режим для відновлених сум
Доля звинувачень, відновлених із застосуванням статті 238 А КГІ, повинна вирішуватися з податкової точки зору, беручи до уваги наступні відмінності.
1. Боржник, який підлягає сплаті податку на прибуток підприємств
У цій ситуації слід розглянути дві справи.
в. Ці суми вважаються розподіленим доходом.
Суми, вилучені з податкових зборів, що підлягають оподаткуванню, повинні розглядатися як розподілений дохід (BOI-RPPM-RCM-10-20-20-50 в I-D § 150 і далі):
- якщо до або після реінтеграції невиправдано вирахуваних платежів результати оподаткування за рік, з якого вони були утримані, є прибутковими (застосування комбінованих положень 1 ° 1 статті 109 КГІ та пункту 1 статті 110 Закону CGI);
- або якщо податкові результати цього фінансового року, що показують збитки, незважаючи на відновлення невиправдано вирахуваних платежів, фізична або юридична особа, яка отримує виплати, є акціонером або акціонером французької компанії (застосування положень 2 ° 1 (стаття 109 КГІ).
Примітка: Або навіть за відсутності реінтеграції зборів, відрахованих на основу податку на прибуток підприємств, якщо розглянуті витрати були капіталізовані, і не можна допускати відповідальність за ці витрати, зокрема у формі амортизації. У цьому випадку фактично необхідно, навіть незважаючи на те, що відновлення буде обмежене єдиною амортизацією, яка вже застосовується, щоб вважати, що всі витрати, про які йде мова, мають характер розподілу доходу за рік, протягом якого відбулася виплата.
Однак така зміна, відповідно до внутрішнього законодавства, кваліфікації, наданої до їх відновлення, до сум, вилучених із податкових зборів, що підлягають вирахуванню, можлива лише за умови застосування міжнародних податкових конвенцій. Дійсно, ці угоди мають силу, що перевищує внутрішнє законодавство. Тому буде необхідно підтримати їхню загальноприйняту кваліфікацію до тих, що відновлені за звинуваченнями, характер яких буде чітко визначений угодою - між Францією та іноземною країною або територією, резидентом якої є бенефіціар - які можна знайти в s 'застосувати.
З урахуванням цього застереження, бенефіціар має постійне місце проживання або проживання за межами Франції, суми, що вважаються розподіленими в силу 1 ° і 2 ° 1 статті 109 CGI, дають підставу застосовувати утримання з джерела, передбаченого в 2. статті 119 біс CGI. Звичайно, слід враховувати, де це можливо, обмеження ставки цього утримання, передбачене щодо дивідендів із французьких джерел міжнародними угодами, укладеними між Францією та країнами, резидентами яких є бенефіціари.
Крім того, Державна рада підтвердила у своєму рішенні (CE, рішення від 26 травня 1993 р., № 75800), що суми, виплачені компанії, створеній у країні з пільговим оподаткуванням і які не відповідають фактичним операціям, відновлюються прямо в оподатковуваному рядку податку на прибуток підприємств із застосуванням положень статті 238 А КГІ та мають характер розподіленого доходу у значенні статей 109 КГІ та 110 КГІ; отже, саме завдяки точному застосуванню положень статті 119 bis вони підлягали утриманню у джерела за ставкою, передбаченою 1 статті 187 CGI.
Примітка: Компанія може бути звільнена від сплати податку на доходи за статтею L. 62 A Книги фіскальних процедур (ЗП), якщо вона приймає виправлення, повідомлені на підставі статті 238 A CGI, і якщо вона повертає розподілені кошти ( BOI-CF-IOR-20-20).
Компанія-боржник має право відповідно до статті L. 80 ЗЗФ та статті L. 205 ЗПФ вимагати компенсації між, з одного боку, утриманням, яке має бути здійснене щодо розподіленого доходу, та `` з іншого сторони, будь-які мита, сплачені внаслідок кваліфікації, яка була надана відповідним сумам до їх реінтеграції в оподатковуваний прибуток.
b. Ці суми не вважаються розподіленим доходом.
Якщо результати фінансового року, з якого були вирахувані суми, виключені з податкових зборів, залишаються дефіцитними з податкової точки зору, і якщо, з іншого боку, фізична або юридична особа-бенефіціар не є членом компанії, створеної у Франції, кваліфікація, надана ним відповідним продуктам, не повинна бути змінена; отже, ці товари (відсотки, роялті або винагорода за послуги) залишатимуться предметом, якщо це застосовується до них, враховуючи, де це можливо, вплив міжнародних податкових договорів, податків, утриманих у джерела, на основі доходу, виплаченого людям, які не мають своїх зареєстрований офіс або місце проживання у Франції.
2. Боржник, який не підлягає оподаткуванню корпоративним податком
Кваліфікація, надана до їх відновлення, сумам, вилученим із витрат, що підлягають вирахуванню, не повинна бути виправлена щодо податків, що утримуються.
C. Штрафи
З цього приводу зверніться до BOI-CF-INF.