Боротьба з тероризмом та розпізнавання обличчя для примирення національної безпеки та поваги до
Ксав'є Біо, професор Університету Капітолія в Тулузі 1, Інститут Моріса Оріу, співдиректор магістра в галузі "Громадянських свобод"
Стаття, опублікована Le Figaro 25 жовтня 2020 року, повідомляє, що пан Джеббарі (міністр транспорту) заявив, що він "досить сприятливий" для боротьби з тероризмом, на пропозицію пані Пекресс, розгорнути в громадському транспорті розпізнавання обличчя камери та/або використання штучного інтелекту для виявлення "поведінки, а не людей". Міністр посилається на експерименти RATP та муніципалітету Канн, пов'язані з наглядом за носінням маски з моменту деконфінації. Але преса заперечила проти переривання цих тестів після дещо стриманої думки CNIL (так звані "розумні" камери та теплові камери: пункти пильності CNIL та правила, яких слід дотримуватися, 17 червня 2020 р.). Міністр транспорту насправді називає цілком конкретну мету, посилаючись на певний правовий режим, посилаючись на експеримент, який не мав цієї мети і підпорядковується іншим правилам. До цієї техніки не дієта.
Техніка та використання камер розпізнавання обличчя
Камери, що використовуються для виявлення носіння масок, покинутого багажу, пересування натовпу або для встановлення числових даних про потік людей у певному місці, або навіть теплові камери, що використовуються для виявлення падінь (наприклад, з мосту), призначені лише для спостереження та підтримати рішення міліції. Вони дотримуються режиму відеозапису для свого встановлення та режиму персональних даних, які вони збирають анонімно, тобто без взаємозв'язку з файлом, що містить ідентифікуючі елементи.
В даний час ці методи необхідно додатково перевірити та використовувати, знаючи, що вони все ще становлять два набори проблем. По-перше, з точки зору надійності, оскільки все ще існують наближення, що призводять до хибних (позитивних чи негативних). Тоді, з точки зору безпеки систем, які зберігають тілесні дані, розкриття яких є незворотним, оскільки людина сама може лише незначно їх змінити (крім хірургічної операції).
Ось чому CNIL часто санкціонує експерименти з цими методами. Зокрема, він визнав тестування розпізнавання обличчя на добровільних глядачах Карнавалу в Ніцці або, для RATP, алгоритмів відстеження людей та виявлення підозрілої поведінки в рамках європейського проекту Secur-ED. Тоді експеримент є метою і тимчасово відступає від прав і свобод. Там він гнучкіший, ніж коли йдеться про остаточну установку, але деякі гравці на ринку цих камер помилково вважають, що в обох випадках застосовуються однакові критерії.
Правовий режим: слід отримати згоду ?
Режим, який справді застосовується до камер розпізнавання обличчя, залежно від їх використання, залежить або від GDPR, або від директиви "правосуддя поліції" (№ 2016-680 від 27 квітня 2016 року, що стосується захисту осіб від обробка персональних даних з метою запобігання та розкриття кримінальних правопорушень, розслідування та переслідування за ними або забезпечення кримінальних санкцій, а також для вільного переміщення таких даних). Тоді гарантії, які вимагає CNIL, слідують, залежно від прийнятих цілей, принципів необхідності, пропорційності і навіть легітимності: заходи з меншим впливом були б настільки ж, якщо не більш ефективними »(Розпізнавання обличчя для дебатів до колів, стор.4).
Збережені критерії, крім згоди або чітко визначеної правової основи, стосуються важливості оброблюваних даних, обсягу розгортання пристроїв у просторі та часі (кількість зацікавлених камер, обсяг їхнього поля, тривалість їх розгортання, та ін.) та зворотній зв'язок інформації з контролерами даних.
У разі контролю поведінки, наприклад, носіння маски в контексті надзвичайного стану, використання потрапляє в сферу охорони здоров'я адміністративної поліції без репресій (яку Державна рада, тим не менше, підпадає під ярмо RGPD, пор. CE, Ord. Ref., 18 травня 2020 р., Асоціація La quadrature du net, Ліга прав людини, n ° s 440442, 440445); вторгнення в приватне життя залишається помірним (без ідентифікації), але потребує згоди на лікування, оскільки це розпізнавання обличчя "на льоту" базується на недиференційованому захопленні облич. У будь-якому випадку, це оскаржувана думка CNIL, щодо якої оператор, державний або приватний, може здійснити біометричну обробку лише за згодою людей, яких знімають, або з дозволу державних органів після цього. Оцінка впливу на захист даних (DPIA ). Однак на практиці згоди неможливо отримати однозначно; ми уявляли, що кивок головою може означати відмову, яку неможливо здійснити інакше як шляхом подальшого видалення даних, а не уникнення збору. Отже, проект пані Пекресс вимагатиме акта регуляторного масштабу після дослідження впливу.
У разі біометричної обробки, певні операції з обробки вже існують для контролю за перетином кордону та автентифікації документів, що посвідчують особу (PARAFE) відповідно до закону від 20 червня 2018 р. Подібним чином, більш загально, для обробки ALICEM, яка засвідчує особу "власника документа шляхом безконтактного зчитування. Але навпаки, CNIL відмовив у визнанні обличчя школярів для доступу до шкіл, навіть для цілей безпеки та плинності, які можуть бути досягнуті такими ефективними та менш нав'язливими засобами. У 2013 році вона висловила сумніви щодо запланованої RATP системи розпізнавання обличчя. Державна рада зробила те саме щодо теплових камер для школярів, які мали відстежувати симптоми Ковіда (CE, Ord. Ref., 26 червня 2020 р., LDH, n ° 441065).
У випадку з камерами, що займаються ідентифікацією осіб, пов’язаних з тероризмом (файли "S"?), використання раніше збережених біометричних даних, безумовно, призводить до втручання у приватне життя до його пароксизму, але директива послаблює вимоги через високі підстави державної безпеки. Згода транспортних користувачів не потрібна, за умови, що база даних обмежена лише тими, хто націлений на запобігання або припинення актів тероризму.
До права на анонімність у публічному просторі ?
CNIL стурбований "зміною парадигми у нагляді (...): перехід від цілеспрямованого нагляду за певними особами до можливості нагляду за всіма з метою виявлення деяких". Деякі країни, особливо Китай, узагальнюють ідентифікацію обличчя, контролюючи таким чином усі причини подорожей. Це натякає на "право на анонімність у публічному просторі". Однак закон від 11 жовтня 2010 року про приховування обличчя переслідує протилежну мету, накладаючи можливість ідентифікації, хоча б неозброєним оком. Крім того, це вимагає перегляду самої можливості приватного життя в публічному просторі. Камери замінюють старих пліток, захованих за своїми віконницями, які вгадували звички та звичаї перехожих. Але вони роблять це із систематичністю та точністю, що вже не залишає втечі.
Для отримання додаткової інформації: Марк Штульман, Біометрія, охоплена публічним правом - Дослідження щодо ідентифікації та місцезнаходження фізичних осіб, LGDJ - Публічно-правова бібліотека No 305, 2019.