Боротьба за регіональну гегемонію в міжнародних відносинах, випадок сирійського конфлікту; ;
4 На Близькому Сході сирійський конфлікт є випадком боротьби за регіональну гегемонію між відповідними суб'єктами, зокрема Туреччиною та Саудівською Аравією, союзниками США. Наша робота показує, що жодна держава не може досягти повної гегемонії в цій галузі через її стратегічне значення. Політика Росії, Китаю та Ірану полягає у протидії гегемонії інших учасників конфлікту.
8 Визнання Національної сирійської коаліції у листопаді 2012 р. Францією, Туреччиною, членами Ради співробітництва Перської затоки (до якої входить Саудівська Аравія), Європейським Союзом та, у грудні 2012 р., Державами, об’єднаними в США, є важливим знаком направлений як сирійському режиму, так і його опонентам. Наслідки цього визнання важливі. По-перше, зараз ця коаліція є юридичною особою і може законно отримувати військову допомогу. По-друге, ця політика може допомогти змінити співвідношення сил між сирійським режимом та його опонентами. Але Росія та Китай виступили проти цього визнання і критикують країни, які його здійснили.
11 Важливо зазначити, що з падінням нинішнього режиму Росія буде позбавлена свого військового становища в Сирії. До цього стратегічного чинника ми повинні додати наслідки для безпеки посилення позицій США після повалення сирійського режиму. Дійсно, згідно з російською доктриною безпеки, присутність сил НАТО в регіоні є загрозою внутрішній і зовнішній безпеці Росії. Ось чому останній стурбований зміцненням НАТО, тоді як згідно з останньою стратегічною концепцією НАТО (№ 7) 2010 року, останній не вважає, що це загрожує безпеці Росії. Однак російський уряд з обережністю ставиться до присутності сил НАТО в зонах впливу Росії: "Путін намагається відновити статус Росії великою державою, побудувавши євразійський багатополярний блок для противаги їй. Гегемонія Сполучених Штатів і передбачувана загроза розширення НАТО »14 .
12 Слід пам'ятати, що після розпаду Радянського Союзу, і особливо з моменту приходу до влади Башара Ель-Асада, ми стали свідками важливого розвитку економічних відносин між цими двома країнами: "економічні обміни та комерційні відносини між двома У 2008 р. країни досягли 2 млрд. доларів. Множення проектів певного масштабу із залученням російських компаній у Сирію, зокрема на нафтових і газових родовищах, свідчить про те, що сирійський ринок починає спокушати Москву. Сирія асоціює Росію з прибутком від нафтової ренти »15 .
16 Туреччина, як і інші держави, не передбачала арабських революцій. Ось чому, коли в Тунісі почалося повстання, вона була обережною. Але після падіння Бен-Алі турецький уряд зайняв чітку позицію, попросивши лідерів арабських країн врахувати вимоги своїх народів: «Спочатку туніський епізод, аж до від'їзду Бен-Алі, стикався з обережною, навіть незацікавлене мовчання з боку Анкари. Згодом і поступово Анкара зрозуміла, з одного боку, з дуже швидкою експансією в арабському світі повстанських рухів, а з іншого боку, з неодноразовими натяками, зокрема партією Еннахад, на «турецьку модель», що цю країну не слід виключати з цієї нової привілейованої зони, яка потенційно може бути зоною впливу нової турецької “м’якої сили” ”21 .
18 Важливо підкреслити, що з моменту приходу ПСР до влади Туреччина здійснює активну зовнішню політику, розроблену Ахмедом Давутоглу, автором ("Стратегічна глибина"), яка надала турецькій дипломатії нового напрямку. Під час "холодної війни" Туреччина проводила прозахідну політику і була стратегічним союзником США та Європи проти Радянського Союзу. Що стосується країн Близького Сходу, Туреччина проводила ізоляціоністську політику: «Туреччина більшу частину 20 століття відвернулася від Близького Сходу; здається, сьогодні він знаходить там сприятливий грунт для випробування своєї дипломатії 21 століття "23. Але з часу розпаду СРСР Туреччина вже не має таких самих відносин із Заходом через зникнення спільної загрози. Ось чому вона перевела погляд на Схід, щоб зміцнити своє стратегічне становище, особливо на Близькому Сході. У цій перспективі вона покращила свої відносини з арабськими країнами, зокрема з часів «арабської весни», настільки, що в деяких арабських та африканських країнах згадується турецька модель соціально-економічного розвитку.
20 Таким чином, ми спостерігаємо, що через кілька місяців після повстання в Сирії відносини між цими двома країнами погіршились, і Туреччина стикається з наслідками цього конфлікту: напливом біженців, курдськими та алевійськими вимогами. Крім того, Іран і Росія незадоволені політикою Туреччини в Сирії, зокрема встановленням ракет типу "земля-повітря" із протиракетними можливостями "Патріот" на турецькій землі. За словами двох останніх, ці ракети становлять загрозу безпеці Ірану та Росії. Тому в сирійському конфлікті ми виявляємо, що політика Туреччини повністю суперечить політиці Ірану, Росії та Китаю.
21 Іран підтримує сирійський режим, який є його регіональним союзником з 1979 р., І в цих рамках існує стратегічний союз між двома режимами. Головною рушійною силою цього союзу спочатку була ворожість цих двох режимів до США, до іракського режиму (Саддама Хусейна) та Ізраїлю. Але після падіння іракського режиму в 2003 р. Відбулися зміни у відносинах між цими двома країнами та Іраком, але ворожість до США та єврейської держави продовжувалась: «Тривалий характер відносин між Іраном та Сирією пов’язаний із стратегічним і геополітичні фактори, зокрема існування спільного ворога та загрози безпеці »25 .
22 Щоб зрозуміти позицію Ірану щодо сирійського конфлікту, важливо зауважити, що з часу Революції 1979 року Сирія посідала дуже важливе місце в регіональній дипломатичній стратегії Ірану, оскільки Сирія дозволяє іранському режиму отримати доступ до арабського світу, зокрема відігравати роль у політичному житті Лівану через "Хезболу": заснування цієї політичної партії є одним із наслідків експортної політики іранської революції. На думку іранського режиму, Сирія, "Хезболла" та Іран є частиною "осі опору" Ізраїлю. У цьому сенсі Сирія відіграє важливу роль у відносинах між Іраном та "Хезболою", яка є озброєним крилом іранського режиму в Лівані. Ось чому Сирія є стратегічною глибиною Ірану у його суперництві з єврейською державою. Як результат, повалення сирійського режиму сприятиме зменшенню впливу Ірану: «Іран виявляє негайну видиму підтримку (шляхом надсилання матеріалів та персоналу) режиму Дамаска, бо боїться наслідків краху свого головного союзника. Витіснення клану алавітів ризикує створити владу більшості сунітів, несприятливу ні для Хезболли, ні для Ісламської Республіки "26 .
23 Після створення Ісламської республіки, особливо під час війни між Іраном та Іраком (1980-1988), відносини між більшістю арабських країн та Іраном погіршились. Але Сирія та Іран налагодили добрі відносини як з політичних, так і з економічних причин. Під час війни між Іраном та Іраком Сирія підтримала Іран через суперництво між Багдадом та Дамаском: «Саме від початку війни між Іраном та Іраком як ісламська держава, так і сирійський режим дуже чітко усвідомлюють свою конвергенцію інтересів та взаємної вигоди, яку вони можуть отримати від зміцнення їх відносин ”27 .
24 Незважаючи на таку ситуацію, слід сказати, що ці два режими ідеологічно різні: "На перший погляд, ці дві країни не мають багато спільного" 28. Іранський режим - це теократичний режим, який характеризується відсутністю демократичної легітимності, тоді як сирійський режим - це авторитарна "світська" республіка, очолювана партією Баас, заснованою на панарабізмі. Незважаючи на кілька спроб США, Франції та арабських країн відокремити сирійський режим від Ірану, ми стали свідками посилення відносин між цими двома режимами, і в 2006 році вони підписали оборонний пакт: «У червні 2006 року вона підписала оборонний пакт з Ісламською Республікою. Цей пакт надає Ірану прямий доступ до сирійського військового апарату із спільними відносинами у верхньому та середньому ешелонах, гармонізацією систем озброєння та навчання та спільними військовими навчаннями. Згідно з цим пактом, будь-яка агресія проти однієї з двох держав розглядається як агресія проти другої »29. Тож можна сказати, що нинішня політика Ірану щодо сирійського конфлікту випливає з цього оборонного пакту.
25 З моменту початку повстання та посилення боротьби проти сирійського режиму Іран продемонстрував повну військову, фінансову та матеріально-технічну підтримку Башару Асаду. Кілька разів іранські лідери заявляли, що сирійська проблема не має військового вирішення, і в грудні 2012 року Іран представив план із шести частин, спрямованих на припинення конфлікту, але цей план не отримав сприятливого відгуку у міжнародному співтоваристві. Ми зазначаємо, що в цьому конфлікті Іран зближується за інтересами з Китаєм та Росією. Подібно до цих двох нових держав, іранський режим хоче протидіяти впливу західних держав у регіоні. За словами іранського уряду, Захід націлений послабити "вісь опору", щоб захистити Ізраїль: "Зіткнувшись із сирійською кризою, Іран допомагає своєму стратегічному союзнику на Близькому Сході зупинити хвилю суперечок у Сирії. Влада Ірану звинуватила Захід у "м'якій війні" не лише проти Ірану, але і проти Сирії через їхню спільну антисіоністську позицію "30 .
28 Коли в деяких арабських країнах почалося повстання, саудівські лідери стурбовані регіональними наслідками цих заколотів і почали перекачувати гроші в сектори, які безпосередньо стосуються молоді. Метою цієї політики було усунення об'єктивних умов для революції: «Вплив арабських заколотів не є рівномірним. Саудівська Аравія постраждала лише опосередковано. Після падіння Хосні Мубарака король Абдулла Бен Абделазіз Аль-Сауд оголосив про виділення 35 мільярдів доларів на фінансування соціальних програм »33. Досвід інших країн показує, що ці заходи можуть затримати революційний процес, але що вони не можуть запобігти цьому, оскільки відповідно до політичної філософії та наукових законів, які з цього випливають, політична влада, яка є запереченням свободи і яка є не заснована на згоді в рамках соціального договору - це фізична сила, яка приречена зникнути. У Саудівській Аравії політичний режим є монархією, і тут немає політичної свободи та поваги прав людини.
30 У цьому дослідженні ми бачили, що сирійський конфлікт має як регіональні, так і глобальні проблеми через участь великих держав. Боротьба за регіональний вплив між цими різними суб'єктами сприяла унікальності конфлікту. Ось чому сирійський режим тримався дотепер, і руйнування в містах масові. Наша робота надала перевагу аналітичному методу порівняльного типу, який дозволив нам показати характеристики цього конфлікту, зокрема роль нових держав, таких як Росія. Цей підхід також дозволив нам висвітлити гегемонічну боротьбу між різними учасниками сирійського конфлікту.
33 1) Баді Бертран та Відаль Домінік, L’Etat du monde 2012, Париж, La Découverte, 2011, 237 P.
34 2) Баттістелла Даріо, Теорії міжнародних відносин, Париж, Science Po, 2012, 751 P.
35 3) Баттістелла Даріо, Петівіль Франк, Смутс Марі-Клод, Веннессон Паскаль, Словник міжнародних відносин, Париж, Даллоз, 2012, 572P.
36 4) Байрамзаде Камаль, “Регіоналізм в арабському світі”, у Себастьяна Сантандера, Міжнародні відносини та регіоналізм: між внутрішньою динамікою та глобальними прогнозами, Льєж, Університет Льожа, 2012, 371 С, (колективна робота).
37 5) Бенлі Алтуніскі Меліха, “Питання про“ турецьку модель ”або м’яку силу Туреччини на Близькому Сході”, у Доротеї Шмід, Туреччина на Близькому Сході, Париж, Іфрі, 2011, 289 С.
38 6) Картер Ханна та Ехтешмай Анушираван, Близькосхідні відносини з Азією та Росією, Лондон, Рутледж, 2004, 166 С.
39 7) Джалілі Мохаммад-Реза, Ісламська дипломатія: Міжнародна стратегія хомейнізму, Париж, ПФ, 1989, 241 С.
40 8) Джалілі Мохаммад-Реза та Терме Клемент, іранці та саудівці, випробувані арабськими заколотами, Зовнішня політика, № 1, 2012.
41 9) Деннройтер Роланд, "Росія та Близький Схід" у Картера Ханни та Ехтешамі Ануширван, Відносини Близького Сходу з Азією та Росією, Лондон, Рутледж, 2004, 166 С.
42 10) Діллон Майкл, "Близький Схід та Китай", у Carter Hannah and Ehteshami Anoushirvan, The Middle East Relations with Asia and Russia, London, Routledge, 2004, 166 P.
43 11) Фекі Масрі, L’Axe Irano-Syrien, Париж, Studyrama, 2007, 120 P.
44 12) Фекі Масрі, Арабські заколоти: геополітика та проблеми, Париж, Studyrama, 2011, 142 P.
45 13) Ехтешамі Анушираван та Гіннебуш Реймон, Сирія та Іран, Лондон, Рутледж, 1997, 238 С.
46 14) Естіваль Жан-П’єр, Європа перед арабською весною, Париж, L’Harmattan, 2012, 198 P.
47 15) Філіу Жан-П’єр, Арабська революція: десять уроків демократичних повстань, Париж, Фаярд, 2011, 251 С.
48 16) Фурмонт-Дайнвіль Гійом, Геополітика Саудівської Аравії, Париж, Еліпси, 2005, 171 P.
49 17) Гласман Франц, "Сирійська криза: Кремль на час вибору", Міжнародна політика, № 134-зима 2011-2012, 416 P.
50 18) Джаффрелот Кірістоф, "Дипломатія країн, що розвиваються, або як протистояти Заходу", Баді Бертран та Відал Домінікі, Нові актори Нова угода, Париж, La Découverte, 2011, 237 P (колективна робота).
51 19) Хосрохавар Фархад, “Арабські революції: революція справедливості та свободи”, Cultures et Conflits, № 83-осінь 2011 р.
52 20) Макінсі Мішель, Іран та основні регіональні та глобальні гравці, Париж, L’Harmattan, 2012, 485 P, (Колективна робота).
53 21) Мудіам Притві Рам, Індія та Близький Схід, Лондон, British Academic Press, 1994, 232 P.
54 22) Пакін Стефан і Дешнес Дані, Вступ до міжнародних відносин, Канада, Освіта Шенельєра, 2009, 406 С.
55 23) П’єрет Томас, “Братство мусульман у дверях влади”, Міжнародна політика, № 134-зима 2011-2012, 416 С.
56 24) Рош Жан-Жак, Теорії міжнародних відносин, Париж, Монкрестьєн, 2001, 158 С.
57 25) Сантандер Себастьян, сили, що виникають; Виклик для Європи?, Париж, Еліпси, 2012, 382 С, (колективна робота),
58 26) Север Айсегюль, “Туреччина/Сирія: зближення в розчаруванні”, у Дороті Шмід, Туреччина на Близькому Сході, Париж, ІФРІ, 2011, 289 С, (колективна робота).
59 27) Шичор Іцхак, Близький Схід у зовнішній політиці Китаю, Лондон, Cambridge University Press, 1979, 268 P.
60 28) Шмід Дороте, Туреччина на Близькому Сході: Повернення регіональної держави, Париж, ІФРІ, 2011, 289 С, (Колективна робота).
61 29) Тейла Алікан, “Нова парадигма Туреччини?”, Confluences Méditerranée, N ° 79-Automne 2011, 169 P.
62 30) Therme Clément, Відносини між Тегераном та Москвою з 1979 р., Париж, PUF, 2012, 298 P.
63 31) Вінтгенс Софі, "Китай," тиха революція "висхідної сили", у Себастьяна Сантандера, Поява нових держав: до багатополярної системи ?, Париж, Еліпси, 2009, 250 P (колективна робота).
64 32) Зарака Жан-Клод, Міжнародні відносини, Париж, Еліпси, 2010, 187 С.