Чайові в кліматопістській системі клімату
У ЗМІ знову і знову чують і читають, що зміна клімату в певний момент «стане незалежною» або «незворотною». За цим стоїть сценарій, що клімат у країні, регіоні чи в усьому світі раптово перекидається, як перепліднене озеро чи перекидне каное, і ця територія раптом стає непридатною для життя. У своєму високо оціненому (і підкріпленому численними джерелами) відео "Знищення ХДС" Резо постулює такий переломний момент для всього світу, якого слід досягти на порозі 2 ° C глобального потепління. Він не міг би знати кращого, бо навіть у збірці фактів «Вчених для майбутнього» є твердження під пунктом 11: «Зі збільшенням потепління землі небезпечні кліматичні точки переломів земної системи, тобто H. самозміцнюючі процеси, все більш і більш вірогідні (Schellnhuber et al., 2016¹; Steffen et al., 2016² та 2018³). Це означало б, що повернення до сучасної глобальної температури вже не є реалістичним для майбутніх поколінь ".
У вітрильнику невелике зміщення ваги може призвести до його перекидання. Чи може людина також спричинити такі критичні моменти в кліматичній системі, досліджується - але, на жаль, занадто часто це представляється як певний факт.
Помітно, що застереження щодо критичних моментів, будь то Резо чи "Вчені для майбутнього", завжди посилаються на одні й ті самі наукові публікації. У цих публікаціях ³ обговорюється та наочно ілюструється ризик виникнення критичних моментів. Однак результати не свідчать про те, що це справді станеться. «Самозміцнюючі процеси» завжди активні в кліматичній системі, і це є важливою причиною того, чому кліматичні зміни настільки серйозні, але самі по собі вони не є достатньою умовою для переломного моменту. І той факт, що переломні пункти стають «все більш і більш імовірними» із збільшенням потепління, є тривіальним твердженням, оскільки кожен ступінь потепління - це частина невизначеної території. Це мало спільного з науковими методами розрахунку твердої ймовірності.
Щоб не бути неправильно зрозумілим:
Я вважаю зміну клімату такою ж серйозною, як це роблять активісти захисту клімату та багато інших відданих людей. Я думаю, що у світі варто зробити все можливе, щоб якомога більше обмежити зміни клімату. Але саме тому нам не слід боротися за більший захист клімату науково сумнівними тезами, які привернуть увагу, але з часом наздогнать нас. Недоліком є те, що вони демотивують людей робити що-небудь взагалі, оскільки "все одно все пізно".
Існує також достатньо вагомих причин для захисту клімату. Оскільки вони існують, незворотні наслідки - просто не стільки у фізиці зміни клімату, скільки в їх наслідках: якщо коралові рифи зникають, якщо тропічний ліс поступається місцем савані, якщо інший вид вимирає, тоді ця втрата назавжди. Частина CO₂, яку ми сьогодні продуваємо в повітря, залишається в атмосфері століттями, а незначна частина - мільйонами років. Світовий океан збереже жар кліматичних змін, які вже відбувались тисячі років. Знову ж таки, за часовими шкалами людського досвіду це досить незворотно. Тож наслідки насправді драматичні.
На жаль, багато людей закриті для цих фактів та неймовірних втрат, що насуваються тут. Ми повинні зробити все можливе, щоб уникнути цього. Однак протидіяти тупості інших, розробляючи ще більш драматичні сценарії і тим самим залишаючи грунт наукової коректності, є неправильним шляхом.