Чекає чорний лебідь
від Валентина Наумеску, четвер, 27 грудня 2018 р., 8:30
10. Смертельна пандемія, важко зупинити, починаючи з невідомого вірусу або модифікованого природним або експериментальним шляхом (американського кінематографа в таких апокаліптичних сценаріях було майже два десятиліття);
11. Зміна клімату ймовірно, матиме величезні наслідки для життя на Землі (очевидно, це явище, яке відбуватиметься протягом декількох десятиліть);
12. Банкрутство пенсійних систем, з огляду на зростаючі соціально-демографічні дисбаланси в розвинених країнах, спричинені старінням населення та зростанням дефіциту пенсійного бюджету, що може в майбутньому кинути ціле покоління в бідність (те, що діє сьогодні на ринку праці, коли воно досягає пенсійного віку). )
13. З одного регіону світу в інший ризики сильні землетруси, пожежі, повені, тривала посуха, цунамі тощо, з наслідками, які можуть бути не вирішальними у всьому світі, але надзвичайно болючими як на місцевому, так і на національному рівні, про які інтенсивно говорять, і в ЗМІ набагато більше новин, ніж з половиною століття тому, що посилює негативні настрої в суспільстві.
Згідно з теорією Нассіма Талеба, щоб вважатися чорним лебедем, подія повинна одночасно відповідати таким характеристикам: бути рідкісною, бути непередбачуваною (отже, малоймовірною подією), мати великий вплив і не може бути поясненою до його. Наприклад, повне сонячне затемнення, хоча і дуже рідкісне для будь-якого місця на Землі, не є чорним лебедем. Жоден простий крах фондового ринку чи банкрутство компанії - це не обов’язково чорний лебедь. На відміну від них, теракти 9 вересня 2001 року, глобальна фінансова криза, що вибухнула в 2008 році, анексія Криму в березні 2014 року або Брекзіт у червні 2016 року відповідають цим умовам, не тільки непередбачуваним незадовго до виробництва, але також мають суттєві наслідки для політики. та міжнародна система.
Вже кілька років майже не існує міжнародної конференції, на якій ніхто б не виховував перспективу "чорного лебедя". Таким чином, у царині надзвичайного, епохальної та вирішальної події теза чорного лебедя має тенденцію стати загальним явищем, баналізуватись як очікування, як передбачення, створювати нагальне відчуття, що ось-ось має статися щось важливе, що змінить наше життя і дасть зовсім інший курс світу. Подія може не відбуватися, але її очікування саме по собі є парадигмою, яка змінює світогляд і, що ще важливіше, змінює настрій людей і поступово погіршує атмосферу в політиці, економіці та суспільстві.
Питання, яке ми задаємо собі сьогодні, є наскільки довге і наполегливе очікування чорного лебедя насправді може його породити? Наприклад, після 1912-1913 рр., До кінця La Belle Époque, усі в Європі говорили про майбутню війну, хоча економіка зростала, мистецтво та культура процвітали, наука і техніка розвивалися, інфраструктура модернізувалася (давайте просто покажемо шляхи залізниця), медицина прогресувала, і люди жили краще, ніж будь-коли в історії. Але очікування війни врешті створило війну, тож одразу після вибуху в Сараєво 28 червня 1914 р. початок війни здався всім довгоочікуваною природною подією, яка розвантажила (але якою ціною?) напруженість, накопичену на континенті.
Так само, якщо ми щодня говоритимемо про наближення економічної кризи, чи зрештою інвестори та фондові біржі не перетворять це на здійснене пророцтво? Якщо ми продовжуємо говорити про розпад Європейського Союзу, чи не стає це саме по собі силою, яка діє в цьому сенсі для самоперевірки? Якщо говорити про занепад демократії роками, врешті-решт люди інстинктивно не прийдуть до думки, що це сенс речей, і добровільно відмовляться від своїх свобод і прав в руках авторитарного чи тоталітарного режиму.?
Перед нами дилема. Я не виступаю за те, щоб уникнути будь-яких реалістичних аналізів. Я не кажу, що існуючі небезпеки та загрози не слід виявляти та обговорювати публічно, навпаки. Але я бачу, що експоненціальне множення негативних новин (я розумію, що саме вони складають рейтинги), деякі без будь-якої наукової бази, лише спекулятивні, щодо всіх типів існуючих каналів зв'язку, деякі з певною цензурою довіри (телевізори, скажімо ), але інші без будь-якого контролю за якістю інформації (соціальні мережі), вони посилювали агресію у всіх суспільствах і поступово викликають розчарований, тривожний, песимістичний стан душі, коли люди очікують негативних, а не позитивних подій у політиці чи економіці.
Негативні новини переважають над позитивними. Вони сильніші і привабливіші. Звичайно, у світі трапляється багато хороших речей. Але в дзеркалі чорний лебідь набагато більше розрекламований, ніж білий. Зменшення індексу Доу-Джонса на 5% спричиняє незрівнянно більший вплив на ЗМІ, ніж 5-відсоткове збільшення того самого індексу акцій. Те саме стосується політики. У різних західних журналах Путін описується як "найсильніша людина у світі" і створив ауру лідерства моменту через безліч загроз, які він використовує, таких як "Захід повинен серйозно сприймати загрозу ядерної війни", "країни, що містять елементи американського протиракетного щита, стали нашими цілями" або після такі жести, як анексія Криму, сецесіоністська війна в Україні, втручання у вибори певних ліберальних демократій тощо. Президент Індії, країни з населенням майже в 10 разів більшим за Росію, з ВВП майже вдвічі і все ще ядерною енергетикою, але яка не загрожує Заходу, майже ніхто не чув.
Ми також можемо це легко помітити радикальні, екстремістські установки виявили найкраще культурне середовище в просторі Інтернету та соціальних мереж. Там, де слів повинно бути мало і сильних, і де у світі немає часу на складні аргументи, найбільший вплив мають ті, хто використовує найсильніші сутності повідомлень і хто вдається до ультра спрощень, а не нюансів, широких пояснень та помірних тонів. . Більшість радикалізацій (будь-якого роду, ідеологічних, релігійних чи політичних) відбувалися в останні роки в Інтернет-середовищі. Ніхто, або, у будь-якому випадку, дуже мало людей радикалізували себе, читаючи книги або відвідуючи бібліотеку. Простіше кажучи, переважні канали спілкування в сучасному світі встановлені для поширення негативних новин, для пропаганди агресії та насильства всіх видів, для інформації, яка становить загрозу.
З "чорних лебедів", зазначених у початковій оцінці, ми не обов'язково говоримо про те, що ми очікуємо, що той чи інший з них з'явиться у 2019 році або в наступному десятилітті, 2020-2029. Однак ми не можемо сказати протилежного, а саме, що жоден з них не з’явиться в коротко- чи середньостроковій перспективі. Більшість згаданих подій, процесів та явищ справді мають низький ступінь короткотермінової ймовірності, але вони все ще теоретично можливі. І сама можливість того, що може статися, то одна, і інша все більше і більше важить як для нас, як для людей, так і для суспільств, до яких ми належимо. Крім того, здається, що поява чорного лебедя як бізнес, галузь чи політика сама по собі, негативно змінюючи настрій людей та побічно збільшуючи насильство в суспільстві, стала звичним явищем, тобто білим лебедем.