Через 8-10 місяців послуга вважається прийнятою!

OLG Кельн, рішення від 24.07.2015 - 19 U 129/14

Підрядник (AN) вимагає від замовника (AG) будь-якої непогашеної винагороди за контрактом на встановлення вікон. Сторони сперечаються, серед іншого, з питанням про те, чи прийняла АГ роботу АН, а також про розмір звичайної місцевої винагороди, про яку вимагає АН, проти якої АГ виступає проти твердження про іншу угоду про винагороду. Детально з рішенням LG Кельн можна ознайомитись тут.

послуга

1. Якщо проект будівництва використовується протягом декількох (тут: від 8 до 10) місяців без повідомлення про дефекти, можна передбачити (мається на увазі) прийняття послуги. Це також стосується випадку оренди. 2. Якщо підрядник вимагає звичайну винагороду, він повинен спростувати заяву замовника про те, що була укладена (переважна) угода про винагороду. 3. Однак, як необхідний коригувальний засіб негативного тягаря доказування підрядника, до презентації клієнта повинні бути висунуті підвищені вимоги щодо обґрунтування. Якщо клієнт вимагає певної угоди про винагороду, він повинен представити угоду з урахуванням місця, часу та розміру винагороди.

OLG Кельн, рішення від 24.07.2015 - 19 U 129/14

Проблема/проблема

Підрядник (AN) вимагає від замовника (AG) близько 4100 євро залишкової винагороди за контрактом на встановлення вікон. Сторони сперечаються, серед іншого. щодо питання про те, чи прийняла АГ роботу АН, а також розмір звичайної місцевої винагороди, яку вимагає АН, проти якої АГ заперечує, стверджуючи про іншу угоду про винагороду. LG Кельн по суті задовольнив позов.

рішення

Практична примітка

Існує велика кількість рішень щодо передбачуваного прийняття через цільове використання та обставин конкретної справи (!), Які потрібно завжди враховувати (див. Kniffka/Pause/Vogel, коментар ibr-online щодо будівельного договору від 28 липня 2015 р., § 640 BGB) Rz. 50 і далі). Однак, наскільки можна побачити, лише це рішення та рішення OLG Jena, наведене там (IBR 2012, 324), стосуються сузір'я, що використання відбувається (виключно) орендарем клієнта (див. Також BGH, рішення від 29 червня 1993 р. - X ZR 60/92, IBRRS 2000, 0318).