Четверта Французька Республіка, безсилля на вершині, режим в кінці своєї мотузки
Закрити Created with Sketch.
Чи відповідає Конституція ?
" В умовах парламентської демократії необхідна національна катастрофа (...) для того, щоб партії та Асамблея зреклися престолу перед людиною. Так було в 1958 році », - написав Реймонд Арон, щоб пояснити на місці повернення до влади генерала де Голля.
Те, що виконавчу владу потрібно зміцнити, щоб відновити узгодженість і наступність дій уряду, всі це вже давно усвідомлювали, включаючи деяких чудових республіканців. У своїй книзі "Сила управління" історик Ніколя Руссельє показує, наскільки насправді виконавча влада продовжувала зростати, особливо під час війн. Фактом залишається факт, що в 1945 році люди Опору не змогли нав’язати свої ідеї. Старі команди та старі методи управління, методи Третьої республіки, швидко з’явилися; і поєднання в Парламенті двох обструкціоністських сил - галлістів та комуністів - поступово засудили політичну владу до імпотенції - навіть тоді, коли проблеми деколонізації вимагали потужної здатності приймати політичні рішення.
Зараз історики відзначають, що Четверта республіка компенсувала свою хронічну політичну нестабільність постійність компетентної і навіть далекоглядної старшої адміністрації. Американський історик Філіп Норд щойно видав захоплюючу книгу "Le New Deal Français", яка показує надзвичайну, але таємну постійність, яка пов'язує ідеї молодих технократів, планістів чи кейнсіанців 30-х років із модернізуючими вищими чиновниками повоєнний. Вони часто були однаковими чоловіками. Деякі з них також пішли на компроміс з урядом Дарлана у Віші.
Фактом залишається той факт, що в травні 1958 року, зіткнувшись з явною загрозою військового перевороту з боку Алжиру, політичний клас, який дозволив генералу де Голлю в 1946 році, терміново відкликав його. Ситуація була " бонапартист " Тоді Реймонд Арон поставив діагноз. Це фактично передбачало серйозну національну кризу, дискредитацію політичного класу та існування провіденціальної особистості. За таких обставин, цей "чоловік долі" отримує "тимчасову диктатуру" що передбачали римські установи на випадок серйозної та безпосередньої небезпеки. Де Голль також хотів бути грецьким законодавцем; той, хто дарує місту нові установи, покликаний пережити його дизайнера - як спартанський Лікург або афінський Солон.
Раймонд Арон - один з небагатьох спостерігачів того часу, який зрозумів, що Конституція 1958 р., Яку в більшості своїй ратифікували виборці, мала недоліки. Вона не вирішила одружитися з жодною з двох чудових моделей, які мають свою послідовність: ні англійська модель, де прем'єр-міністр також є лідером парламентської більшості; ні американський стандарт, коли саме обраний президент є справжнім виконавчим директором. На відміну від прем'єр-міністра Великобританії, президент Французької Республіки не є лідером провідної партії на законодавчих виборах; він розглядається як арбітр над сторонами. На відміну від американської системи, глава уряду, в даному випадку наш прем'єр-міністр, а також його уряд можуть бути скинуті Національною асамблеєю.
Що б стало зрозуміліше, писав Арон, якби змінився спосіб обрання президента республіки. Це те, що сам Шарль де Голль вирішив у 1962 р. Відтепер президент буде призначатися безпосередньо всіма виборцями, а не побічно колегією великих виборців. Ця Конституція пережила свого творця і дала нам велику стабільність. Але чи це все ще актуально ?
54 роки потому ми переживаємо знову відчуття безпорадності на вершині, про нездатність політичного класу, усіх тенденцій модернізувати країну, відповісти на сучасні виклики. П’ять років ні за що не йдуть один за одним. Що стосується вищої адміністрації минулого, тієї, яка дала нам аеронавтику чи атомну промисловість, її вже немає. EDF, Areva, SNCF знаходяться на межі катастрофи. Найяскравіші виступи спокійно йдуть на кар'єру в приватному секторі, де зарплати набагато привабливіші. Можна було б майже пошкодувати про відсутність жодної провіденціальної особистості ... Це правда, що у нас давно не було війни. За винятком того, що наближається.