Чи є демократія гальмом для зростання в одній галузі?
Чи є демократія гальмом для зростання ?
З давніх часів багато хто задавався питанням, який політичний режим сприяє економічному процвітанню. Деякі припускають, що авторитарний режим сприяє економічному розвитку ефективніше, ніж демократичний режим, особливо в відносно бідних країнах. За останні десятиліття декілька азіатських країн змогли ініціювати і підтримувати стійкі темпи зростання, не потребуючи демократичної моделі. Авторитарним режимам рекомендується проводити економічну політику, яка сприяє зростанню, щоб уникнути невдоволення населення, що дозволяє їм забезпечувати стабільність режиму. Крім того, авторитарні уряди мали б найкращу можливість експлуатувати природні ресурси і тим самим зберегти свою економіку від `` голландської хвороби '', дозволивши меншині безпосередньо конфіскувати ренту, отриману в результаті експлуатації природних ресурсів, і в подальшому використовувати її для сприяти економічній діяльності та стабільності режиму шляхом зменшення податків та збільшення державної підтримки.
І навпаки, прийняття демократичного режиму може покарати економічне зростання. Надання виборчого права всьому населенню призводить до збіднення середнього виборця. Тоді уряд більш схильний розвивати перерозподіл доходів на благо заможних домогосподарств, але посилення оподаткування високих доходів та виплата соціальних виплат менш забезпеченим приносить як першим, так і останнім ( але не з тих самих причин), щоб зменшити пропозицію робочої сили та інвестиційні зусилля. Вибори призвели б до того, що різні конкуруючі групи витрачали ресурси на отримання влади. Опинившись при владі, еліти виховують меценатську поведінку. Під впливом громадської думки та груп тиску вони не приймають економічно оптимальних рішень. Існуючі уряди не соромляться збільшувати дефіцит бюджету для прийняття економічної політики, що сприяє їх переобрання. Зрештою, державні органи влади в умовах демократичного режиму схильні віддавати перевагу негайному споживанню та непродуктивним витратам за рахунок інвестицій та довгострокового зростання.
Навпаки, інші розглядають демократичну систему як сприяння економічному зростанню. Демократичний перерозподіл може призвести до розвитку системи освіти та забезпечення суспільних благ, включаючи створення інфраструктури для стимулювання виробництва та торгівлі. Уряди, як правило, покращують якість життя населення, зокрема його здоров'я. Ці заходи сприятимуть підвищенню довіри між людьми та (особливо з цієї причини) стимулюють їхню продуктивність. Більша повага до прав власності може стимулювати інвестиції та інновації.
Роберт Барро (1996), спостерігаючи за 100 країнами, шукав емпіричного зв'язку між демократією та економічним зростанням. Він виявляє, що перше має незначний негативний вплив на друге. Далі його аналіз свідчить про наявність нелінійних відносин: демократія стимулює зростання на низьких рівнях політичної свободи, але має тенденцію до її зменшення, коли досягається певний рівень свободи. Покращений рівень життя, вимірюваний збільшенням ВВП, тривалістю життя та освітою, збільшує шанси країни прийняти демократичний режим.
Саме ці чотири проблеми Daron Acemoglu та співавт. (2014) чітко беруть до уваги, пропонуючи власну оцінку впливу демократії на ВВП, спостерігаючи за низкою країн між 1960 і 2010 рр. демократія не зменшила нерівності; проте вони показують тут, що це стимулює економічне зростання. Дійсно, демократизація збільшила ВВП на душу населення приблизно на 20% протягом наступних трьох десятиліть. На графіку нижче зображено ВВП на душу населення (в логарифмах) країн, які приймають демократичне правління, порівняно з країнами, які не відмовились від свого авторитарного правління (рік 0 представляє рік демократизації). Демократизації передує різке падіння ВВП. Таким чином, країна, як правило, впадає в демократію, коли переживає економічну кризу: такий шок дає можливість громадянам кинути виклик владі в класі, оскільки вартість такого виклику тоді є відносно низькою.
ГРАФІЧНИЙ ВВП на душу населення навколо демократизації
Четверо авторів також виявляють, що країна має більше шансів прийняти демократичний режим, ніж самі сусіди зазнали демократизації в попередні роки; навпаки, країна частіше приймає недемократичний режим, ніж її сусіди переходили на такий режим у попередні роки. Отже, демократизація, як правило, відбувається в регіональних хвилях, як і встановлення диктатури.
Потім вони прагнуть виділити канали, за допомогою яких демократія впливає на ВВП. Здається, це стимулює економічне зростання шляхом заохочення інвестицій, збільшення шкільної освіти (особливо в початковій освіті), підштовхування уряду до запровадження економічних реформ, вдосконалення надання суспільних благ, зокрема, стимулювання державних послуг у секторі охорони здоров'я та, нарешті, за рахунок зменшення соціального розладу.
Далі Дарон Ацемоглу та його співавтори спостерігають взаємодію між демократією та рівнем економічного розвитку, вводячи останню через ВВП на душу населення. Вони не бачать, що демократія є обмеженням економічного зростання в найменш розвинених країнах. Крім того, емпіричні дані не свідчать про те, що вплив демократії на економічне зростання змінюється залежно від початкового рівня економічного розвитку. З іншого боку, демократія, здається, тим більше стимулює економічне зростання, коли країна спочатку має високий рівень освіти, оскільки її позитивний вплив тим важливіший, коли економіки мають велику частку населення в освіті. Автори висувають дві гіпотези для пояснення цього результату: демократія могла б краще працювати з більш освіченим населенням; високий людський капітал послаблює конфлікти при розподілі, що робить демократичний режим більш стабільним. Вони підтримують другу гіпотезу.