Чи гаряча їжа має більше калорій, ніж те саме, коли вона холодна (харчування, фізика, енергія)
Як "фахівець, що не займається фізикою", у мене вже давно виникає питання, але це здавалося занадто нелогічним. Отже, мої думки:
Коли ви нагріваєте їжу, вона харчується тепловою енергією. На продуктах харчування кдж і ккал число завжди відображаються під енергією. Тож це теж енергія. Оскільки додаткова енергія не може просто зникнути, я приходжу до висновку, що вона потім перетворюється на хімічну (?, Отже, "харчову енергію"?). Це означало б, наприклад, що холодний сирний бутерброд має менше калорій, ніж той самий бутерброд із сиром після його розігріву?
Це також було б логічно, оскільки, наприклад, сир, який на ньому пройшов, здається набагато жирнішим, ніж зазвичай.
Але: Щось усередині мене говорить мені, що це повна нісенітниця, і насправді я майже впевнений, що моя теорія невірна, але я дивуюсь: чому?
15 відповідей
Ви, звичайно, маєте на увазі все це чисто математично. Зрозуміло, що різниця невелика.
Деякі правильні речі вже були сказані тут, але не повністю. Ви повинні розрізняти справи, як би смішно це не звучало:
Якщо ви потієте в даний момент, ваше тіло повинно використовувати енергію, щоб охолодити вас (потовиділення тощо), а це означає, що холодна їжа "допомагає", а ваше тіло залишає більше енергії, тому суть у тому, що у вас її "більше".
якщо ви замерзаєте прямо зараз, ваше тіло повинно витрачати енергію, щоб зігріти вас тремтінням або іншими рухами. Якщо тоді ви дасте йому щось холодне з’їсти, ви протидієте йому, і це йому не допомагає, тому суть у тому, що у вас є «менше» їжі.
Теплову енергію цілком можна "перетворити", вона така ж енергія, як і все інше, питання лише в тому, чи можна використовувати її прямо зараз, чи потрібно їй протидіяти.
Ні, коли енергія дається в їжі, мова йде про те, скільки енергії ваше тіло має використати, щоб спалити цю їжу. Енергія у вигляді калорій не в їжі, а використовується вашим організмом. Тож неважливо, холодно це чи тепло.
о, звичайно, це має сенс.
Ні, це не має жодного сенсу. Як описано тут, ви втрачаєте енергію через їжу, і чим швидше ви помрете з голоду, тим більше калорій ви з'їсте.
А? Ви можете пояснити це більш детально? Як я зрозумів вашу відповідь, чим більше число, тим більше енергії потрібно буде виробляти тілу. Але хіба ця енергія не зберігається у вигляді жиру (крім усього іншого) і збільшується, чим більше ви їсте? Це було б якраз навпаки.
Він/вона означає, що це показує, скільки енергії (наприклад, спорт) має забезпечити тіло, щоб воно не накопичувалося. Ну, я не можу пояснити це краще ^^
Ааа, добре, тепер я розумію, що малося на увазі:)
Це абсолютно неправильно! Ви їсте, щоб дати своєму тілу енергію. Звичайно, для перетравлення їжі потрібна також енергія. Але як ви це пишете, чим більше калорій ви з’їсте, ви навіть втратите вагу.
Можливо, ти просто помилився, мені теж довелося двічі прочитати, але зрозуміло, що вона/він має на увазі.
Я не можу прочитати нічого, чого там немає. І те, що там написано, є неправильним.
Індикація енергії на їжі стосується того, скільки енергії зберігається з кількістю речовини. Приклад: C6H12O6 + 6O2 -> 6CO2 + 6H2O.
Якщо ця реакція протікає з 1 моль глюкози, то ви можете підрахувати (з табличних значень, які я зараз не шукаю), скільки енергії отримує ваше тіло для того, щоб реакції тіла йшли, наприклад, щоб рухатися (імпульс вносити грунт в організм), генерувати АТФ (енергія передається назад до кількості речовини), генерувати ентропію (вона нагрівається), встановлювати електричний струм, що йде (в нервових клітинах).
Кількість речовини тепер є кількісною величиною, яку можна генерувати та руйнувати, тому енергію у цій формі можна також використовувати для інших цілей.
Якщо їжа зараз тепліша, ніж холодніша, то вона просто має більше ентропії (а отже, і більше енергії). Тепер ентропія - це величина, яку можна генерувати, але більше не руйнувати. Це означає, що додаткова кількість енергії внаслідок вищої ентропії в принципі вже недоступна для тіла (точніше, частина буде доступна, оскільки ентропійний потік при низькій температурі несе менше тепла, ніж при високій температурі). В принципі, можна використовувати різницю, і є машини, які роблять це, а саме теплові двигуни, але наш організм не працює так.
Я просто дам вам великий палець. Ваша відповідь звучить добре, і ви можете сказати, що знаєте, про що говорите, але, на жаль, я не розумію, що ви намагаєтесь сказати, як тільки щось пов’язане з хімією, мій мозок будує стіну. Але все одно дякую!
Думаю, якби ви сформулювали це легше, це було б чудовою відповіддю. Отже, в ньому вже є речовина, ви це бачите. Ми просто не можемо ними користуватися. Це, так би мовити, непридатна енергія:)
Проблема полягає в тому, що в цьому контексті правильним є речення типу "Тіло не може використовувати теплову енергію", але лише одне речення, а саме нічого, що щось пояснює.
Я спробую ще раз: кожен енергетичний потік супроводжується потоком різної фізичної величини, і наше тіло може поглинати енергію лише тоді, коли одночасно тече масовий потік речовини, тобто коли ми маємо справу з хімічною реакцією. Існує лише 4 варіанти для людського організму, а саме жири, алкоголь, цукор і білки.
Енергію в ентропійному потоці фізично називають «теплом», це теж енергія, але наше тіло не може її використати, наприклад, двигун автомобіля. (Я вже описав зв'язок з температурою вище)
Тепер ви можете довести все до крайності:
Це означає, що важкий камінь просто має більше енергії, ніж «легка» їжа.
Чому ми не можемо використати всю цю енергію? Тут не тільки страйкує наше тіло, але ми просто не маємо для цього правильних «партнерів по реакції», тому це взагалі не працює.
Приклад: Протон в атомах має баріонне число +1, тому нам потрібні частинки з баріоновим числом -1, щоб реагувати, наприклад антипротони. Але їх не існує на землі, ми можемо виробляти їх у прискорювачах частинок, але це коштує щонайменше енергії, яку ми можемо отримати пізніше.
Що я маю на увазі під цим: Для того, щоб виміряти енергетичний вміст системи, потрібно також сказати, за яких умов хотілося б використовувати цю енергію, у найпростішому випадку просто вказується друга величина, подібна до неї.