Чи існує небезпека дії крайніх правих у Західній Європі Uluslararası Komünist Birlik
Bütün ülkelerin işçileri, birleşin!
Боротьба робітників
5 листопада 2006 р
Текст схвалено 99% делегатів, присутніх на з'їзді.
Протягом останніх місяців основна преса багато говорила про виборчі успіхи ряду ультраправих партій.
Але перш за все, ми повинні зробити різницю між фашизмом, який є політичним і перш за все соціальним явищем, та ультраправими групами, які залишаються на політичному ґрунті.
Ультраправі можуть мати думки, які можна вважати фашистськими, оскільки вони мають певні ідеологічні характеристики, але фашизм - це форма панування буржуазії, заснована на тотальному знищенні робітничих організацій, навіть реформаторських та кооперативних.
Це може бути лише в ситуаціях соціальної та економічної кризи, коли буржуазія абсолютно потребує такого режиму і готова піти на ризик встановити його при владі, мобілізуючи великі маси, навіть протистоявши їм, тобто прийняти ризик громадянської війни.
В іншому випадку ультраправі політичні партії, навіть якщо вони мріють взяти владу, не обов'язково є соціально-фашистськими, навіть якщо вони сподіваються стати такими. Вони не можуть стати такими лише через виборчий процес. І на цій підставі вони в даний час не представляють особливої небезпеки. Те саме не було б у випадку економічної та/або соціальної кризи, коли не тільки буржуазія вважала б це за необхідне, але і в тому випадку, коли б ці організації не набирали лише виборців, а людей, руйнували дрібних буржуа або принижували рейтинг робітників, готові дати себе, тобто вести бій за знищення робітничих організацій. Це можна було зробити лише тоді, коли ультраправі могли створити масову партію з бойовими організаціями.
Звичайно, можна уявити військові диктатури або варіанти двох сутичок, але поки що в єдиних двох ситуаціях, коли ми знаємо, що фашизм справді при владі, італійський фашизм та німецький нацизм, він не прийшов туди військовий путч, але на основі масових організацій.
Отже, те, що відбувається в Європі і що ми будемо обговорювати, - це лише крайні праві організації, які на даний момент не представляють ніякої небезпеки фашизму, особливо в нинішньому економічному та міжнародному контексті, що не означає, що ця ситуація жодного дня не могла змінитися.
Тому цей текст обговорює лише крайні праві організації або партії, хоча вони, як правило, виступають під більш презентабельними назвами.
На регіональних виборах, що відбулись у Німеччині у вересні 2006 р. В землі Мекленбург-Передня Померанія, Національно-демократична партія набрала 7,3% голосів проти 0,8% у 2002 р.
У тому ж місяці шведська Демократична партія, яка набрала лише 2% голосів на загальнонаціональних парламентських виборах, здійснила прорив у Сконе на півдні країни, досягнувши 10% голосів та 20% на муніципальних виборах у деяких муніципалітети (чотири муніципальних радника в портовому місті Карлскруна з 60000 жителів).
У Швейцарії "голосування" за законопроекти, спрямовані на обмеження права на притулок та можливості імміграції, отримали схвалення 68%, що є незаперечним успіхом для УДК (Union Démocratique du Center). На парламентських виборах 2003 року стала першою партією. швейцарської конфедерації.
У жовтні цього року в Австрії дві ультраправі партії, присутні на парламентських виборах, набрали 15% голосів.
У бельгійській Фландрії, якщо "Vlaams Belang" (фламандський інтерес) провалився з 33,5% голосів у своїй спробі завоювати муніципалітет Антверпен (місто з більш ніж 450 000 жителів), він, тим не менш, просунувся на 5,6% у всій Фландрії порівняно до муніципальних виборів 2000 року.
Для преси природно демонструвати результати виборів кваліфікованих крайніх правих партій, які знаходять матеріал для продажу паперу. Це не викликає невдоволення великих класичних партій права, оскільки воно схильне до акредитації думки, що ці формування не мають до них ніякого відношення. Це також служить лівим реформаторам, які, не захищаючи інтереси популярних класів, можуть представити себе як оплот проти "екстремізму".
Наводяться два зауваження щодо реальності цього реального чи передбачуваного прогресу крайніх правих.
По-перше, це все одно не безперервний поштовх. У недалекому минулому подібні тренінги досягли більших результатів у ряді цих країн. Наприклад, у Швеції "Нова демократія", яку також називають крайньою правою, набрала 6,7% голосів на парламентських виборах 1991 року п'ятнадцять років тому. Але через три роки вона впала до 1,2%. В Австрії, якщо крайні праві прогресували порівняно з попередніми загальними виборами, це далеко не повернення 27% голосів, отриманих FPÖ, Ліберальною партією Австрії, у 1999 році під керівництвом Йорга Гайдера. У Бельгії, якщо проходить "Vlaams Belang" у порівнянні з муніципальними виборами 2000 року, він зменшився на 2,5%, якщо порівняти результати провінційних виборів 2006 року з виборами до фламандського парламенту 2004 року.
Другий момент, на який слід звернути увагу, полягає в тому, що настільки широко вживаний термін "крайній правий" може охоплювати суттєво різні реалії. Німецький NPD з великими руками з поголеними головами, прикрашеними емблемами, які намагаються викликати нацизм, не підпадаючи під закон, і шведські демократи мають щось спільне, крім ксенофобії. широко розповсюджений між формаціями, до яких ніколи не застосовується епітет «вкрай праві». Протягом багатьох років занепад робочого руху йшов паралельно з просуванням правих ідей. Цей розвиток подій, очевидно, також спричинив певні наслідки для найбільш реакційних і ксенофобських партій, ще більш чутливих, коли їхня виборча аудиторія була дуже малою.
Однак цей зсув вправо видно з того, як французькі парламентські права заявляють про свою політичну позицію.
Під час президентських виборів 1974 року Арлетт Лагіллер могла допитати себе на зустрічі: «Коли ви чуєте самих кандидатів, ви можете задатися питанням, де (право) право. Це залежить від того, хто намагатиметься дистанціюватися від сумнозвісного лейбла ». Майбутній президент Гіскар д'Естен також заявив газеті "Монд": "Справжні дебати відбудуться між центром (тобто ним) і крайніми лівими (Міттеран, для Гіскара)". Сьогодні, навпаки, більшість правих політиків претендують на цей ярлик.
Хоча в різних країнах справді ностальгують за італійським фашизмом або нацизмом ультраправих, було б неправильно бачити останні успіхи німецької ультраправої або роль, яку відіграють в Італії "постфашисти" МСІ ( нині Національний союз), відродження минулого цих країн, які відповідно бачили нацистів при владі протягом дванадцяти років, а Муссоліні - більше двадцяти років. Навпаки, ми можемо відзначити, що в трьох західноєвропейських країнах, які нещодавно переживали диктаторські режими (Греція та Португалія до 1974 року, Іспанія до 1975 року), крайні праві, які заявляють, що є частиною цих режимів, досягають лише незначних результатів на виборах. Але ксенофобські ідеї там не менше прогресують і використовуються політичним персоналом буржуазії.
Складність визначення кордону між крайніми правими та правими очевидна, коли ми порівнюємо у Франції мову Ле Пен та Мегре, мову Де Вільє та Саркозі або в Італії, коли ми прагнемо розрізнити те, що розділяє Берлусконі від його "постфашистських" союзників з Національного союзу, або навіть Алессандри Муссоліні, онуки "Дуче", яка продовжує проголошувати себе фашизмом і з якою Берлусконі підписав виборчу угоду напередодні останнього вибори до законодавчих органів.
В ідеології європейських ультраправих за останні двадцять років, звичайно, є місцеві особливості.
Фламандський Беланг претендує на фламандський націоналізм, який частково бере свій початок із тривалого підпорядкування Фландрії в цілому Бельгії, про що свідчить той факт, що протягом XIX століття французька була єдиною офіційною мовою країни. Але у франкомовній зоні крайні праві все ще мають значну присутність, оскільки "Національний фронт" набрав понад 8% голосів на регіональних виборах 2004 року.
В Італії Lega Nord de Bossi претендує на Паданію (регіон По), який ніколи не мав історичного існування, заперечуючи допомогу, надану знедоленим регіонам півдня. Це не завадило йому брати участь в уряді Берлусконі поряд з "постфашистами" Фіні, які, навпаки, позують захисникам південних провінцій.
Але, крім цих місцевих особливостей, спільної точки зору цього крайнього права, це бажання покласти відповідальність за безробіття, регрес систем соціального захисту, житлову кризу на іммігрантське населення.
Ця ксенофобська, антиемігрантська демагогія також широко практикується класичними правими, і не лише у Франції, де Саркозі взяв на себе зобов’язання в цій галузі відкрито полювати на землях Ле Пен і де Вільє. Слова лідера німецького ХДС Йорга Шонбома, який заявив, що "час гостинності наближається до кінця", або слова Азнара, колишнього президента іспанського уряду, заявивши після того, як Папа Римський звинуватив Іслам у синонімічності з насильством: "Жоден мусульманин не просив у мене прощення за те, що я вісім століть окупував Іспанію", вийшов з тієї ж бочки. Але, на жаль, ліві реформатори (а інших немає) не завжди зневажають вдаватися до такого типу демагогії, особливо коли вона знаходиться в уряді.
Коментатори охоче вказують на результати виборів Front Front у знедолених регіонах та передмістях. Але виборці ФН далеко не всі належать до бідних верств населення. Він також знаходить добру частину свого електорату серед багатих. Буржуазія, не лише велика, на службі якої керують політиками правих чи лівих, але й середня та мала, на яку вони не скупі на подарунки, електоральні чи ні, однак не страждає. ситуація. Значна частина цих соціальних класів досить вороже ставиться до робочого класу, щоб проголосувати за ФН, оскільки вони завжди готові вважати робітників ледачими, а безробітних - паразитами.
Зсув вправо на суспільство виражається в тому, що все те, що в країні ностальгує за часом, коли християнство керувало суспільством, за патріархальною мораллю, за часом, коли роботодавці не бачили своїх прерогатив обмеженими якимись так званими соціальними законами, хоче почути політиків, які говорять на більш відверто реакційну мову. Успіх Національного фронту в деяких багатих виноробних селах Ельзасу, де іммігрантів майже ніколи не бачили, свідчить про цю ментальність.
Правда, проте, запрошуючи бідне населення, деморалізоване безробіттям чи його страхом, бідністю чи страхом, і яке почувається покинутим усіма політичними партіями, які беруть участь або брали участь в уряді, перетворити своє невдоволення проти більш експлуатованих, ніж він, більш пригноблений, ніж Національний фронт знайшов серед тих, хто менш обізнаний про свої справжні інтереси, серед безробітних та робітників.
Але цей зсув вправо на даний момент не має нічого спільного з тим, що ми спостерігали в Європі в роки після кризи 1929 р., Що передували приходу до влади нацизму в Німеччині в 1933 р., Розгрому австрійського робочого класу в 1934 р., Та перемога франкізму в громадянській війні в Іспанії 1936-1939 рр.
Сьогодні, якщо існує багато невеликих груп, що ностальгують за фашизмом або нацизмом, що мріють наслідувати своїх колег 1930-х років, ніде немає цих збіднених, навіть зруйнованих, дрібних буржуазій, які розлютились і ніде не сформували більшу частину соціальної бази нацизму.
Ультраправі в соціальних класах, де його зараз вербують, не мають цих характеристик. Що стосується тієї частини популярних класів, яка голосує за крайніх правих, то це більше деморалізація, ніж лють, відмова від усієї політики, аніж бажання знайти політичний вихід (хоч і оманливий), який населяє її. Що стосується фракцій дрібної буржуазії (або менш дрібних), які віддають їй свій голос, то їх екстремізм - це екстремізм людей, які добре живуть, готових аплодувати ударам, завданим робочому класу, але не перетворюватися на солдатів будь-якої контри -революція.
Що стосується великої буржуазії, якій належить останнє слово щодо використання можливих фашистських мас, то в її рядах, безумовно, є расисти, причому не лише по відношенню до африканців та північноафриканців, а й антисемітів, фундаменталістів, людей які можуть вороже ставитись до будь-якої співпраці з політичними партіями, які претендують на ліву орієнтацію, або з конфедераціями профспілок робітників. Але як клас він справді не має підстав хотіти зламати робочий рух.
Окрім демагогічних заходів, спрямованих на задобрення їх електорату, Ле Пен, як і Саркозі, повинен керувати в рамках того, чого хоче в даний час велика буржуазія.
У масштабах кількох муніципалітетів, якими Національний фронт мав можливість управляти в минулому, в тому числі у великих містах, таких як Тулон чи Оранж, ми побачили, що ці виборчі успіхи не сильно змінилися: вилучення субсидій кільком асоціаціям або зліва в каталозі художніх труп, кілька символічних жестів, призначених для ілюстрації гасла "Французи - спочатку", але жодного катастрофічного регресу у повсякденному житті робітників у цих містах. Більше того, багато муніципалітетів UMP мали таке саме ставлення до асоціацій.
Навіть якби Ле Пен завтра стала президентом республіки, за нинішніх умов, це не означало б встановлення фашистської влади у Франції, ані навіть вигнання всіх робітників-іммігрантів, яких роботодавці надто потребують. Очевидно, це трохи ускладнить життя робітничого класу, зокрема, робітників-іммігрантів та безробітних. Але Саркозі був би настільки ж здатний зробити те саме, і немає ніяких гарантій протилежного.