Чи існує справжня протиракова дієта, і якщо так, що це?

Трибуна

Домінік Белпомм, професор університету Париж-V і президент Artac.

існує

Девід Каят викликав ажіотаж у громадській думці своєю книгою "Справжня протиракова дієта", яка слідує за книгою Девіда Сервана-Шрайбера "Протипухлинні захворювання".

Опубліковано 08 червня 2010 р. О 9:30 ранку - оновлено 08 червня 2010 р. О 10:30 ранку. Час читання 2 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Основна преса нещодавно стурбована питанням, чи існує дієта для запобігання виникненню раку. Наслідуючи книгу «Протипухлинне лікування» (Роберт Лаффон, 2007) Девіда Серван-Шрайбера, колишнього директора Національного інституту раку (інків), Девід Каят створив порушення в громадській думці, назвавши свою книгу «Справжня протиракова дієта» («Оділ»). Jacob, 2010), що означає, що лише дієта, яку він рекомендував, мала «протираковий» ефект. Однак публікація результатів європейського дослідження EPIC, найважливішого епідеміологічного дослідження, відомого на сьогоднішній день у галузі харчування, формально заперечує твердження одних та інших, показуючи цифрами, що вживання фруктів та овочів захищає від раку лише незначно.

Таким чином, ці результати протиставляють твердженням Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ), які стверджують, що вживання п'яти різних фруктів та овочів щодня захищає від раку, і, побічно, підтверджують роботу Антиактивної асоціації терапевтичних досліджень, вказуючи, що саме канцерогенні хімічні речовини (пестициди, нітрати, добавки тощо), які є в нашій їжі, є справжніми агентами, відповідальними за рак. Звідси теоретичний інтерес до органічного, оскільки продукти, сертифіковані як "органічні", в принципі не містять жодної.

ВЛАСТИВОСТІ "ORGANIC"

Однак нещодавно така перевага "органічного" заперечувалася двома колишніми дослідниками з Національного інституту агрономічних досліджень (INRA), стверджуючи, що з огляду на еквівалентну харчову цінність "органічного" та "неорганічного", "органічного" не можна вважати кращими для нашого здоров’я (Les Cahiers de la dietition et de la dietétique, квітень 2010 р.). Ця заява є імперативною та науково необґрунтованою, оскільки при аналізі наукової літератури ці двоє колишніх дослідників INRA не врахували забруднювачів та добавок, що містяться в "неорганічних" продуктах харчування. Однак саме ці забруднюючі речовини або добавки, які в невеликих повторних дозах можуть в довгостроковій перспективі бути причиною нездужань і захворювань, які сьогодні становлять стільки шкідливих явищ для громадського здоров'я: рак, вроджені вади розвитку, стерильність, дегенеративні захворювання нервової системи такі як аутизм, хвороба Альцгеймера або Паркінсона, або навіть ожиріння або діабет 2 типу.

Якщо насправді не існує наукових доказів того, що вживання "органічного" захищає від цих недуг або хвороб, немає жодного аргументу, який би підтверджував протилежне, а саме те, що вживання "органічного" не захищає. Ні. Саме для відповіді на це питання дослідники Artac впродовж декількох років інвестували у довгі та дорогі дослідження, спрямовані на демонстрацію "протиракових" властивостей "органічного". Але вже зараз здоровий глузд повинен взяти гору. З часів Гіппократа всі лікарі знали, що вживання неякісної їжі шкідливе для нашого здоров’я. Однак ми б хотіли, щоб ми вірили в абсолютно протилежне: що ми можемо жити без хвороб у забрудненому середовищі.

Домінік Белпомм, професор університету Париж-V і президент Artac.

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено