Чи має майбутнє мирний протест у Білорусі? Europe Solidaire Sans Frontières
Середа, 23 вересня 2020 р, МАРТИНОВ Кирило
Нинішній білоруський протестний рух з його численними формами солідарності та відмовою від насильства може стати історичним прикладом для пострадянського простору. Якщо Москва відмовиться від гри в м’язах.
Росіяни дивляться на Білорусь і морально підтримують протестуючих, судячи з інтересу до публікацій на цю тему. Але білоруський рух не має лідера: усіх кандидатів було заарештовано або їм довелося тікати з країни.
Тим часом Олександр Лукашенко проводить зустріч з російським президентом і отримує кредити для продовження своєї політики. Чи вдасться білорусам виграти цей розбір, уникаючи застосування сили? Чи все ще має майбутнє мирний протест? ?
Журналіст Володимир Пастухов писав у Нова газета з цього приводу тонкий, глибокий і песимістичний документ. Він наводить кілька вагомих аргументів, щоб сказати, що в Білорусі ця хвиля громадянської солідарності врешті-решт зірветься проти щитів і касок диктатури.
Використання “гандизму” в особі вбивць ?
Першим його аргументом є наступний: навіть якщо «Гандизм» як метод політичної боротьби застосовується в сучасному світі, де насильство все менше і менше приймається як інструмент вирішення конфліктів, воно не може бути перенесене в пострадянський контекст. Ганді виступав проти британців, використовуючи сам закон Великобританії та їх концепцію прав людини. Тим часом білоруси виступають проти людей, готових катувати та вбивати, і жоден інституційний бар'єр не може стриматися.
Дотримуючись цієї логіки, стверджувати, що є гандистом перед обличчям вбивць, означає програти бій ще до вступу в бій. Це насправді повертає нас до класичного протистояння в російській філософії між думкою Льва Толстого [1828-1910, активіста ненасильства] та думкою Івана Іліне [1883-1954, автора Опір злу силою, 1925].
Другий аргумент Пастоухова стосується соціального характеру режиму Лукашенко та інших пострадянських диктатур. Було б наївно думати, що політична машина, побудована Олександром Лукашенко, зупиниться після його відходу. Оскільки ціла білоруська «еліта» харчується і живе на цій машині, тобто сотні сімей, привілейоване становище яких залежить від доходу, котрий дає корупція.
На думку Пастоухова, після чверті століття роздумів ці сім'ї формують повноцінний соціальний клас, який не поступиться, навіть якщо мирний протест виграє, і Лукашенко змушений поступитися своїм місцем. Залишаючи в дужках питання про актуальність фіксації існування цієї соціальної групи, я визнаю, що аргумент сам по собі видається переконливим. Ніхто не захоче розлучатися зі своїм майном та доходами за власним бажанням, мирний протест не зможе забрати вкрадене, після чого все почнеться спочатку, але з новим Лукашенко.
Білоруси самі по собі
Третій аргумент Пастухова стосується пасивності сьогоднішньої Європи, яка готова захищати свої інтереси на своїй території, але не справді протистояти диктатору. Мирний протест міг би перемогти, якщо він міг спертися на сильного союзника. Але білоруси самі по собі. У своїй політичній ізоляції вони стикаються не лише з режимом Лукашенко, який вмирає, але і з кровожерливим "великим братом", який стукає зброєю на кордоні.
Тому побоювання Володимира Пастухова є обґрунтованими. Однак я хотів би мати застереження щодо його висновків. Політична історія вчить нас, як відбувалися революції в минулому, але немає жодних гарантій того, що ці уроки можна перенести в сучасний контекст.
За останні десятиліття ми попрощалися з індустріальним світом, і це особливо видно на вулицях Мінська: робітники та службовці класичних компаній демонструють не поодинці, поряд з ними багато професіоналів у галузі технологій інформаційного та креативні індустрії, які часто поєднують кілька проектів замість того, щоб займати заробітну плату.
Білоруси більше не отримують інформацію від опозиційних телевізійних станцій, які транслюються з-за кордону, але завдяки блискучому проекту каналу Telegram Nexta, створеному 22-річним білорусом, та тисячам інших джерел.
Справа в тому, що ніхто не знає, як організувати революцію в суспільстві такого типу. Історія ХХ століття з цієї точки зору нам не допомагає, оскільки марксистські або постколоніальні теорії стосувались повстань в індустріальних масових суспільствах, де збираються величезні групи пригноблених людей, усвідомлюючи свої спільні інтереси.
Історичний приклад для пострадянського простору
Нова форма суспільства потребує нових форм протесту та революції. Відомий факт Антоніо Грамші [італійський політичний теоретик, 1891-1937], який багато часу розмірковував, перебуваючи у в'язниці під керівництвом Муссоліні, про причини невдачі більшовицької революції в Західній Європі, такі як Німеччина чи Угорщина.
Сучасний білоруський рух з його численними формами солідарності та відмовою від насильства може стати історичним прикладом для пострадянського простору, однією з перших національних революцій у постіндустріальному світі.
Однак ці міркування натрапляють на нездоланну межу: білоруси, які страйкують, які подають у відставку, демонструють, малюють меми, зможуть обрати свою долю лише в тому випадку, якщо Кремль не вживатиме рішучих дій. І привабливість цього варіанту в очах російських еліт тоді буде залежати від російських громадян.
Кирило Мартинов
Підпишіться на бюлетень сайту ESSF і отримуйте щопонеділка електронною поштою список статей, опублікованих французькою або англійською мовами за минулий тиждень.