Чи можна слухати субальтерни (їх можна говорити) (Revue Cultures-Kairós - revue d
Чи можна слухати підлеглих (говорити)? Чи можна слухати субалтерн (говорити)?
Індекс
Повний текст
Процес колоніальної експансії, що розпочався в шістнадцятому столітті, йшов паралельно зростаючій консолідації знаючих і розуміючих предметів, розміщених у певній географії, побудованих над руїнами двох західних мов, прив'язаних до знань і мудрості (грецької та латинської), і знаходиться в зростаючій ідеї прогресивного або еволюційного часового періоду. Такий розвиток подій виключає можливість уявити, що можливі також альтернативні локуси висловлювання та коеволюційні історії (2010, 329-330).
Тоді наші роздуми були зосереджені на значущості теоретичної основи, розробленої Анібалом Кіджано, та виробленої ним концепції: "колоніальність влади" (2000; 2007). На думку цього автора, "раса" та "расизм" спочатку були розроблені в Америці, а потім відтворені в усьому колонізованому світі як основа специфіки відносин влади між Європою та народом від решти світу, в рамках якого ідея побудовано сучасність (її найтемнішу частину). Ідея раси ̶ неоднорідна та розумово побудована ̶ служила універсальною та натуралізованою базовою структурою соціальної класифікації осіб, які вважаються "неповноцінними" (неевропейці) та "вищими" (європейці), одночасно постійно встановлюючи "конфігурацію влада ”(схема влади). Потім колоніальність влади визначає соціальні відносини панування, експлуатації та конфліктів, що виникають внаслідок капіталістичної суперечки за контроль над чотирма сферами: працею, статтю, владою та [між] суб'єктивністю - кожною з її ресурсів та продуктів. Таким чином, расизм, патріархат та сексуальність становлять центральні осі різнорідного та систематичного ланцюга конфігурації влади. За словами Анібала Кіджано:
“Раса”, явище та результат сучасного колоніального панування, охопила всі сфери глобальної капіталістичної влади. Таким чином колоніальність стала наріжним каменем євроцентрованого світу. Ця колоніальність влади виявилася більш глибокою і довговічною, ніж той колоніалізм, в якому вона породилася і яку вона допомогла нав'язати глобально (2007, 45-46).
По-друге, ми запропонували перетнути аналітичні рамки колоніальності влади (деколоніальність), розташованої таким чином у колоніальних режимах та сучасній світовій системі (Wallerstein, 2013), і ввести її в діалог з теоретичними течіями постколоніальних та субальтерністичних досліджень. (Appadurai, 2009; Said, 1997; Bhabha, 1994; Spivak, 1988). Ми хотіли мати можливість виявити та використати контрдискурси, здатні нахиляти, перетинати та перекручувати центри та краї домінуючого імперіалістичного дискурсу, пропонуючи автономне та умовне знання про підпорядкований постколоніальний стан. Натхненні постулатами Г.С.Співака про те, що підлеглий не може говорити, ми запитали себе, як і перш за все, хто хоче і може слухати його чи її, коли він говорить. Іншими словами, ми хотіли подумати не лише про можливість підлеглого говорити, а й про конкретні можливості прослуховування реципієнтами його виступу: чи готові вони слухати ?
4 Для цього нам здавалося важливим дослідити, базуючись на мультидисциплінарних областях досліджень, інші реєстри досвіду, що переживається, та “розташованих знань” як практику “підпорядкованої об’єктивності/втіленої об’єктивності” (Haraway, 1988), щоб бути здатні зіткнутися з ними з домінуючими нормативними рамками імперіалістичного контексту, зокрема, з академічним світом. Деякі практики соціальних наук, такі як польові звіти, біографічні звіти, спостереження за учасниками, авто-етнографії, квір-вистави, художні постановки або дослідження різноманітних громадянств та різнорідних сексуальностей у гетеронормативній структурі, можуть допомогти нам. редукціоністська та/або двійкова категоризація (Батлер, 2005; Харавей, 1988; Холл, 1992). У цьому сенсі ми вирішили організувати відображення за двома осями:
5 а) Дискурсивні практики та колоніальність (и) влади, знань та буття
7 б) Інвертувати, підривати: розкриття спотвореної діалектики домінуючого реєстру
Статті, представлені під експериментальною роботою
Польові дані, тупикові ситуації та вибір у соціальних наукових дослідженнях
16 Серед багатьох питань, що стосуються нашої рефлексивної дослідницької пропозиції, це здається нам головним: у яку «сучасність» 1 ми хочемо вірити? яку «сучасність» ми хочемо побудувати, розгорнути, критикувати, охоплювати, дезавуювати чи надати сенс? Латиноамериканська критична течія деколоніальності пропонує альтернативний підхід: глибока зміна в реальності у всьому, що може здатися домінованим, колонізованим, узурпованим, відвернутим або охопленим найпоширенішою та найскромнішою жадібністю. Потім, як представляється, із роботи, представленої тут, випливають два центральні моменти, пов'язані з цими питаннями. У цьому світі "суб'єктивації" та "підкорення" все ще активний подих борців опору та революціонерів? Чи можна уявити собі відповіді на запитання, настільки помітно пройняті "своєчасною та добросовісною сучасністю" ?
Бібліографія
АГАМБЕН, Джорджо, Homo sacer. Il potere sovrano e la nuda vita, Torino: Einaudi, 1995.
АППАДУРАЙ, Арджун, Географія гніву. Насильство в епоху глобалізації, Париж: Éditions Payot & Rivages, 2009.
BHABHA, Homi K., The Location of Culture, London and NY: Routledge, 1994.
БУТЛЕР, Джудіт, Хумен, Інгумен: Критична робота зі стандартами, Париж: Éditions Amsterdam, 2005.
ДЮСЕЛ, Енріке, Filosofia ética latinoamericana, вип. 1, Мексика: Редакційний Едікол, 1977.
ФУО, Мішель, "Етика піклування про себе як практику свободи", у DEFERT, Daniel and EWALD, François (Dir.) Dits et Ecrits, vol. IV, Париж: Gallimard, 1994, 708-729.
HALL, Stuart, Кодування/декодування. У Центрі сучасних культурних досліджень (Ред.): Культура, ЗМІ, Мова. Лондон: Хатчінсон, ([1973]) 1980, 128-138.
ЗАЛ, Стюарт, "Що це за" чорний "у популярній культурі чорних? », In DENT, Gina (Ed.), Black Popular Culture, Seattle: Bay Press, 1992, 20–333.
HARAWAY, Донна, “Ситуаційні знання: наукове питання у фемінізмі та привілей часткової перспективи”, Феміністичні дослідження, вип. 14, No 3., Університет штату Меріленд, осінь 1988 р., С. 575-599.
ЛОРД, Одре Г., "Інструменти майстра ніколи не розберуть хату господаря". Сестра-аутсайдер: нариси та промови. Видання Берклі, Каліфорнія: Crossing Press, 2007, 110-114.
МІНЬОЛО, Вальтер, Геополітика відчуття і пізнання, Поперечна, вип. 08, 2011.
МУНОЗ, Хосе Естебан, Дезідентифікація: кольорові кольори та політика. Культурні дослідження Америки, том 2, Міннеаполіс, Лондон: Університет Міннесоти, 1999.
КВІДЖАНО, Анібал, опитування про "расу", Соціалізм і демократія, 2007, 21: 1, 45-53. Завантажено [Бібліотеки Університету Вашингтона] о 20:52, 17 лютого 2013 року.
QUIJANO, Anibal, Coloniality and Modernity/Rationality, Культурологія, том 21, випуск 2-3, опубліковано в Інтернеті: Тейлор і Френсіс, Рутледж, 2007, 168-78.
КВІДЖАНО, Анібал, Колоніальність влади, євроцентризм та Латинська Америка, Непантла: Погляди з Півдня, вип. 1, No 3, Duke University Press, 2000, 533-580.
SAID, Едвард Ш, орієнталізм. Схід, створений Заходом, Париж: Éditions du Seuil, 1997.
СПІВАК, Гаятрі Чакраворті, Чи може говорити субалтерн, Лондон: Макміллан, 1988.
ВАЛЛЕРШТЕЙН, Іммануель, Аналіз світових систем, Єльський університет, Sociopedia.isa, 2013. DOI: 10.1177/2056846013114, 2013.
Примітки
1 "Сучасність" стосується процесів, що були розпочаті з появою Америки, нової моделі глобальної влади (першої світової системи) та інтеграції в цей процес усіх народів земної кулі, це також важливо визнати, що мова йде про цілий історичний період. Іншими словами, починаючи з Америки, новий простір/час був сформований матеріально та суб'єктивно: це те, що називає концепція сучасності »(Quijano, 2000, 547).