Чи не припиняє рішення про призначення терапевтичного лікування за сумісництвом попереднє лікування?
Публічно-правовий блог метр Андре ІКАРД - юрист
ВСЕ, ЩО ТРЕБА ЗНАТИ ПРО ГРОМАДСЬКЕ ПРАВО !
ТАК: рішенням про переведення працівника на терапевтичний режим неповного робочого часу припиняється режим неповного робочого часу, а за відсутності положень, що передбачають врахування попереднього режиму неповного робочого часу, заінтересована особа має право на отримувати на цій посаді повну заробітну плату працівника того ж класу, який виконує ті самі функції, що працюють повний день.
Державний службовець, уповноважений працювати неповний робочий день на підставі статті 46 або статті 46-1 закону № 86-33 від 9 січня 1986 р., Отримує лише частку заробітної плати працівника того ж класу, який виконує однакові функції повний робочий день, тоді як, з іншого боку, посадова особа, уповноважена працювати неповний робочий день з терапевтичних міркувань на підставі статті 41-1 цього ж закону, має право у всіх випадках на повну обробку. У своєму рішенні від 12 березня 2012 р. Державна рада вказує, що рішення про введення препарату в режим терапевтичного режиму неповного робочого часу покладає край режиму роботи за сумісництвом і що за відсутності положень, що передбачають це, враховується попередньої схеми неповного робочого дня, заінтересована особа має право на цій посаді отримувати повну заробітну плату працівника того ж класу, який виконує ті самі обов'язки на повний робочий день.
Таким чином, рішення Адміністративного суду Ренну від 22 квітня 2010 р. № 0702133, яке раніше коментувалось у цьому блозі, 6 вересня 2010 р. Було скасовано. Адміністративний суд Ренна вважав, що посадова особа, уповноважена працювати терапією за сумісництвом протягом періоду, протягом якого він був уповноважений працювати за сумісництвом згідно із звичайним законодавством, отримувала повну зарплату, яку отримувала в ситуації, в яку його помістили до його терапевтичне розміщення за сумісництвом, а саме винагорода, що відповідає його частині неповної зайнятості згідно із загальним правом.
Коментарі
Атташе Adm Hosp DRH
Циркуляр DGAFP від 1 червня 2007 р. Визначає, що терапевти, що працюють за сумісництвом, отримують все лікування, СФТ та допомогу на проживання; інші премії та відшкодування, з іншого боку, обчислюються пропорційно фактичному стажу роботи. Рішення від 12 березня 2012 року мені здається не суперечить циркуляру щодо цього другого пункту.
RE: Аташе Adm Hosp DRH
ТАК: але будьте обережні, що стосується премій та надбавок, таких як бонус за службу для працівників лікарні, агент, який працює на сумісництві, може отримати їх лише за умови дотримання їхніх умов.
Андре ІКАРД
Адвокати
RE: Аташе Adm Hosp DRH
насамперед, щирі вітання з вашим безцінним блогом. Я консультуюся з ним щодня, і це дуже часто дає мені чітку і точну відповідь на мої запитання.
Рішення апеляційного адміністративного суду Парижа від 26 листопада 2002 року було опубліковано, оскільки його неможливо знайти на Легіфрансі?
Заздалегідь дякую за вашу відповідь,
RE: Аташе Adm Hosp DRH
Паризький апеляційний адміністративний суд
26 листопада 2002 р
Номер запиту: 00PA00168
Справа: Mme M. v/Foyer de l'Enfance de Meaux
Розглядаючи клопотання, зареєстроване в реєстрі суду 18 січня 2000 року, подане пані М., яка проживає.; Пані М. просить суд скасувати рішення від 19 жовтня 1999 року, яким адміністративний суд Мелуна відхилив її клопотання, передбачаючи:
1) до скасування рішення від 6 травня 1997 р. Foyer defance de Meaux про відхилення його клопотання про повну сплату щорічної премії за службу за 1995 р .;
2) наказ даному закладу сплатити йому зазначену премію в повному обсязі з урахуванням штрафу в 100 F за день затримки з прийняттям рішення;
Беручи до уваги інші документи у справі;
Беручи до уваги закон № 86-33 від 9 січня 1986 року про державну службу в лікарні;
Беручи до уваги указ від 24 травня 1967 р., Що встановлює умови розподілу премій за обслуговування персоналу певних закладів охорони здоров’я чи лікування;
Розглядаючи кодекс адміністративних судів та апеляційних адміністративних судів;
Розгляд кодексу адміністративного судочинства;
Сторони регулярно інформувались про день слухання;
Після заслуховування під час відкритих слухань 12 листопада 2002 року:
- доповідь пана Трейссака, першого радника,
- і висновки пана Лорана, урядового уповноваженого;
Пан Фурньє де Лор'єр, президент.
Беручи до уваги, що з вищевикладеного випливає, що пані М. не має підстав вимагати скасування рішення директора Foyer de l'Enfance de Meaux про відхилення її прохання про виплату в повному обсязі бонусу за послугу за 1995; що, як наступне, також слід відхилити його висновки з проханням суду надати заборону під штраф, даному закладу сплатити цю премію в повному розмірі, а також справедливо судив адміністративний суд Мелуна;
Стаття 1: Прохання пані М. відхиляється.